EastBlue.net
#314 115
Le smartphone, c'est un progrés. Avoir un petit ordinateur qui tient dans ta poche, désolé mais je trouve ça quand même pratique. Après que le Iphone4, 5, 6, etc, etc servent à rien et soient de purs produits marketing, ok soit, et alors ? t'achètes pas et puis voilà. Moi j'ai encore le 3 et à l'époque j'avais même demandé un plus vieux mais ils étaient plus en stock.
Tu vas me dire " C'est dur de lutter contre la pub et l'idéologie que renvoie la société qui nous force à consommer" et tu as raison. Mais qu'est-ce que tu veux que je te dise ? Ok une part non négligeable de la société est consumériste et attardée par la télé-poubelle mais tu crois que c'était mieux avant ? Quand les gens jouaient à la belote ou à la pétanque pour s'occuper ? Et ça sera sans doute pas mieux demain...

Non, non. Les tablettes, je veux bien, ça consomment beaucoup moins qu'un pc, et c'est super pratique. Mais les smartphones c'est une grosse fuite technologique vers l'avant. Le problème de ces conneries c'est que sa demande beaucoup trop de matières premières, que c'est vendu une blinde (Apple fait 155€ de marge sur le dernier Iphone...) et que les gens ne peuvent pas s’empêcher d'en racheter un tous les ans. C'est juste une catastrophe économique et écologique.
Je pense très sincèrement que les personnes utilisent leur smartphone de la même façon qu'ils utilisaient leurs 3310 à l'époque : pour les textos et les appels. Au début, tu fais mine d'utiliser l'appareil photo, histoire "de", puis au bout de quelques semaines, tu reviens à l'utilisation classique. J'en suis même certain. La seule différence c'est qu'aujourd'hui ils prennent des photos de leurs chats, de leurs repas et qu'ils jouent à des jeux de merde dessus.
Et derrière, même les moyennes gammes consomment autant qu'un frigo à l'année. Soit l'appareil ménager qui fait tourner le plus d’électricité à la maison. Pour ne rien arranger, nous avons en règle générale une seul frigo à la maison, contre combien de smartphones par famille ? C'est juste une catastrophe.
Ca n'a strictement rien avoir avec ce que ce qui se faisait avant en terme de haute technologie. Déjà à l'époque, les gros pc de guerre, les consoles de jeux, ou les trucs dans le genre, tu les changeais une fois tous les 6 ans. 3 ans pour les cartes graphiques des pc, et aujourd'hui si tu prends une 980ti, tu peux être à peu près sur qu'elle fera tout tourner pendant 10 bonnes grosses années. Puis c'était surtout des objets qui étaient réservé à un public averti et surtout assez restreint.
Là les smartphones sont prévus pour tenir le moins longtemps possible (deux à trois ans) et pour toucher le plus de monde. Si t'as pas un smartphone aujourd'hui t'es un ovni. Je le sais, je le vis avec mon vieux Samsung à clapet. On est dans une espèce de spirale de ouf à cause de ces conneries.
Les textos, un accès aux emails et des appels, c'est tout se dont on a besoin en règle générale. A part pour les postes spécifiques comme les mecs des services immobilier, ou les mecs de la communication.
Bah c'est pas à ça que sert la démocratie ? Les élus ? Les syndicats ? etc, etc ? On choisit des représentants qui défendent nos opinions et ils tranchent. Libéraliser le dimanche est un problème pour certains ? Oui mais c'est une bénédiction pour d'autres, alors on vote.

Le dimanche, je suis un peu partagé. Est ce que ça n'aurait pas été une bonne idée d'obliger à faire travailler des étudiants par exemple ? Ou des personnes handicapés moteurs ? Les personnes qui ont vraiment du mal à trouver un emploi. Si c'est pour surexploiter les effectifs actuels, en effet, ça paraît un peu salop. Même si effectivement, ça m'arrangerait bien.
Puis bon, d'un autre côté je travail chez moi le weekend, j'ai des comptes à vérifier, des graphiques à établir, de la paperasse administrative, des écritures à rentrer ect... En 2015, si tu veux un poste correct et toucher davantage que 2500€, il ne faut pas trop compter sur tes 35 heures. Même les heures supplémentaires, c'est chaud. Et pourtant, je suis fonctionnaire. :lol On est tous un peu dans la même merde à ce niveau là. Moi étant rentré récemment dans le monde du travail, je n'ai connu que des cas où tu rentres chez toi avec ton travail, donc ça ne me choque pas plus que ça. Je sais qu'il existe pas mal de médecins qui font des consultations à domicile ou des infirmières qui font de l'interim le dimanche. Enfin, selon moi, le travail le dimanche, à part les prof, les caissières et les ouvriers, je vois pas trop qui d'autres l'esquive.
Puis je pense que les gens préfère largement être à la caisse à attendre quelques rares clients que de devoir valider des plans d'architecte, faire de la compta ou préparer des conseils d’administration. Dans certaines sphères publiques et privée, ça fait des décennies que les gens travaillent le weekend à la maison ou en vacances.
#314 116
Tu réponds à côté Etienne...
Le smartphone, c'est un progrés.

Mais et alors ? Je n'ai pas dit le contraire. Mon propos c'était : nos désirs dépendent de la société dans laquelle on vit. C'est tout. Ohlala. Le smartphone c'était un exemple, pas mon propos... On ne peut pas désirer prendre l'avion alors que le moyen de déplacement le plus rapide c'est le cheval, on ne peut pas désirer prendre la voiture alors qu'on n'a déjà jamais vu une charette... etc. Et avant que tu objectes un truc : non, je ne peux pas désirer aller plus vite que la lumière. Je peux le souhaiter vaguement, mais ça ne peut pas être un désir (sauf cas très très particulier).
Ok une part non négligeable de la société est consumériste et attardée par la télé-poubelle mais tu crois que c'était mieux avant ?

De quoi tu me parles exactement, ce n'est pas mon propos.
Libéraliser le dimanche est un problème pour certains ? Oui mais c'est une bénédiction pour d'autres, alors on vote.

?????????????????
Je discute et j'argumente, je suis pas en train de demander leurs avis aux gens. Tu demandes à tout ton voisinage avant de prendre une décision ? Tu fais une erreur de catégorie. Quand tu dois te prononcer sur quelque chose, même pour un vote, tu ne votes pas avant d'aller voter, ce serait complètement con.
Le vendredi, certains travaillent. Et c'est le week-en que les touristes font leur "shopping" - durant la fin de leurs vacances en gros.

Oui, il existe le samedi pour ça, sinon, ça existe pas les gens qui travaillent 7/7j normalement. Tu le fais exprès de répondre à côté ou quoi ?
Zhatan a écrit :- Je ne vois pas quel emploi ça peut créer.
La Fnac souhaitait embaucher du monde il me semble non ?

lol, ouais ouais ok.
C'est à la société d'en décider, pas qu'à toi.

...
Est-ce que la "société" est sur ce forum ou est-ce que c'est moi qui discute ?
Non parce qu'à ce compte-là, arrête de donner ton avis, tu n'es pas un représentant de "la société".
J'émets un putain de jugement, j'ai pas besoin que la société me tienne la main pour en émettre un.
N'exagère pas. On en est pas là et n'y arrivera pas.

C'est desespérant. Oui on n'en est pas là, et alors ? L'argument c'est : il y a plein de cas où on ne laisse pas faire les gens comme ils veulent, et c'est tant mieux.
D'ailleurs que je sache, c'est dans les pays communistes ou libéraux que les enfants bossent ? Non parce que j'ai un doute :mrgreen

Bah avant 1841, les enfants bossaient avant 8 ans, en France. Le communiste n'existait que dans la tête de certains penseurs. En Angleterre c'était 1842. Donc ça va Etienne, sors un peu.
Donc exploit quand même, d'avoir quoté tout mon message sans avoir répondu à rien. Bien joué.
Je suis d'accord avec Waweed pour le smartphone. Mais je suppose qu'il n'est pas la société.
#314 119
J'sais pas si j'suis totalement à côté de la plaque, mais vous pensez pas que le fait qu'on ai de moins en moins "besoin" de travailler fait aussi partit du problème? On est "obligé" de créer du travail assez "artificiel" pour pouvoir occuper tout le monde...
D'un côté on essaye de faire un max de profit en essayant de remplacer les humains par des robots/programmes qui sont moins cher, et de l'autre côté on sait plus trop quoi faire des humains mais ils doivent quand même continuer à gagner leur vie si ils veulent manger. La chine est entrain de construire des villes fantômes pour continuer à faire tourner l'économie, par exemple. Nous on fonctionne sur l'obsolescence programmée et sur la surconsommation. Bonjour la cata écologique. puis bon, le capitalisme ça serait une idée envisageable si les ressources terrestres étaient illimitées, mais depuis quand c'est le cas? Fin merde quoi, c'est quand qu'on arrête nos conneries. Le chômage est là et la société continue quand même de tourner, c'est une putain de bénédiction mais les chômeurs sont quand même perdants parce qu'on est tous tellement obsédé par le "sacro saint travail" et la "société du mérite" qu'on est pas foutu de leur laisser de quoi vivre dignement. MERDE quoi. MERDE. Voilà.
C'était le p'tit coup de gueule confus du matin. Je retourne dans mon sous marin. De toute façon j'y connais rien en politique. :mrgreen
PS: et non, je ne suis pas au chômage. De toute façon faut avoir 25 ans pour le toucher, le chômage :rolleyes
#314 122
Zhatan a écrit :
Ok une part non négligeable de la société est consumériste et attardée par la télé-poubelle mais tu crois que c'était mieux avant ?

De quoi tu me parles exactement, ce n'est pas mon propos.
Je saute des étapes je sais. Mais si tu te plains du fonctionnement du capitalisme actuel, c'est que tu comptes le changer non ? Et donc tu vas sortir des arguments de morales politiques pour dire qu'un tel système est mauvais donc j'anticipe.
Zhatan a écrit :
Libéraliser le dimanche est un problème pour certains ? Oui mais c'est une bénédiction pour d'autres, alors on vote.
Je discute et j'argumente, je suis pas en train de demander leurs avis aux gens. Tu demandes à tout ton voisinage avant de prendre une décision ? Tu fais une erreur de catégorie. Quand tu dois te prononcer sur quelque chose, même pour un vote, tu ne votes pas avant d'aller voter, ce serait complètement con.
Non, tu défends les intérêts de certains sans prendre en compte les intérêts d'autres. Et sous-prétexte que tu penses que les premiers sont plus importants - car sans doute plus nombreux - que les "autres", bah il faut prendre position pour ces premiers.
Zhatan a écrit :
C'est à la société d'en décider, pas qu'à toi.

...
Est-ce que la "société" est sur ce forum ou est-ce que c'est moi qui discute ?
Non parce qu'à ce compte-là, arrête de donner ton avis, tu n'es pas un représentant de "la société".
J'émets un putain de jugement, j'ai pas besoin que la société me tienne la main pour en émettre un.
Je défens les intérêts et les arguments de ceux qui sont pour libéraliser le dimanche. C'est tout.
Zhatan a écrit :
N'exagère pas. On en est pas là et n'y arrivera pas.

C'est desespérant. Oui on n'en est pas là, et alors ? L'argument c'est : il y a plein de cas où on ne laisse pas faire les gens comme ils veulent, et c'est tant mieux.
Oui d'accord mais c'est un argument qui veut tout et rien dire. On laisse pas les gens s'entretuer et c'est cool, c'est bien la preuve que l'interdit c'est super. On interdit pas aux femmes de travailler et c'est super aussi, c'est bien la preuve que la liberté c'est cool. Bon ok, on est bien avancé.
Tu discutes pas avec un anarchiste.
Subtil a écrit :J'sais pas si j'suis totalement à côté de la plaque, mais vous pensez pas que le fait qu'on ai de moins en moins "besoin" de travailler fait aussi partit du problème? On est "obligé" de créer du travail assez "artificiel" pour pouvoir occuper tout le monde...
Hum exemple ?
Subtil a écrit :D'un côté on essaye de faire un max de profit en essayant de remplacer les humains par des robots/programmes qui sont moins cher, et de l'autre côté on sait plus trop quoi faire des humains mais ils doivent quand même continuer à gagner leur vie si ils veulent manger. La chine est entrain de construire des villes fantômes pour continuer à faire tourner l'économie, par exemple.
Pour le cas de la Chine, c'est une erreur des dirigeants. Il y a sans doute d'autres solutions mais contraire à leur idéologie. Historiquement et de manière empirique, si pleins d'emplois sont détruits, de nouveaux emplois sont créés ensuite. Alors après, c'est une loi empirique et non naturelle mais l'Histoire n'est pas fini, attendons de voir si elle se vérifie ou pas. Les phases de transition sont toujours difficiles.
Subtil a écrit :Nous on fonctionne sur l'obsolescence programmée et sur la surconsommation. Bonjour la cata écologique. puis bon, le capitalisme ça serait une idée envisageable si les ressources terrestres étaient illimitées, mais depuis quand c'est le cas? Fin merde quoi, c'est quand qu'on arrête nos conneries.

Waweed a écrit :Le problème de ces conneries c'est que sa demande beaucoup trop de matières premières, que c'est vendu une blinde (Apple fait 155€ de marge sur le dernier Iphone...) et que les gens ne peuvent pas s’empêcher d'en racheter un tous les ans. C'est juste une catastrophe économique et écologique.
Là encore, historiquement, on a toujours réussi à trouver des ressources de remplacement pour échanger avec celle qui manquait. Il n'est pas sûr qu'on y arrive encore longtemps tout comme il n'est pas non plus sûr qu'on court à la catastrophe planétaire que craigne les écolos. A voir.
#314 124
Pour le moment tout va bien, alors on continue de foncer droit dans le mur :rolleyes
#314 125
Subtil a écrit :Pour le moment tout va bien, alors on continue de foncer droit dans le mur :rolleyes

Ouais, puis on continue de creuser aussi ... :neutral
#314 127
BlackWolf_ a écrit :Pour le moment tout va bien, alors on continue de foncer droit dans le mur :rolleyes

Ouais, puis on continue de creuser aussi ... :neutral
Y a de la lumière au bout du tunnel, si si!
Puis t'inquiète pas, avec les supers Œillères i6 et un nouveau casque by Dr. Vré, et si tu prends un max d'antidouleurs prosanmaojfbunekmax, t'as rien à craindre! :lol
#314 128
Subtil a écrit :Pour le moment tout va bien, alors on continue de foncer droit dans le mur :rolleyes

Ouais, puis on continue de creuser aussi ... :neutral
Y a de la lumière au bout du tunnel, si si!
Puis t'inquiète pas, avec les supers Œillères i6 et un nouveau casque by Dr. Vré, et si tu prends un max d'antidouleurs prosanmaojfbunekmax, t'as rien à craindre! :lol
:lol :lol Alors là tu m'as achevé !! :lol :lol
La lumière tu es sûre ? Ouais enfin je crois que c'est juste un gros projecteur pour nous pousser à continuer de creuser et espérer surtout !
#314 129
Je saute des étapes je sais. Mais si tu te plains du fonctionnement du capitalisme actuel, c'est que tu comptes le changer non ? Et donc tu vas sortir des arguments de morales politiques pour dire qu'un tel système est mauvais donc j'anticipe.

Je parlais du libéralisme de la loi Macron...
Restons sur ce que je dis, pas sur ce que je pourrais éventuellement un jour dire. D'autant que tu n'as pas répondu à ce que j'ai dit.
Non, tu défends les intérêts de certains sans prendre en compte les intérêts d'autres. Et sous-prétexte que tu penses que les premiers sont plus importants - car sans doute plus nombreux - que les "autres", bah il faut prendre position pour ces premiers.

Non. Procès d'intention. Ce n'est pas comme ça que je raisonne (je raisonne en fonction de l'intérêt général et pas en fonction d'intérêts particuliers, alors après tu peux me montrer que j'ai tort, mais pas me faire ce procès là). En plus on peut te retourner l'argument, et on aura pas avancé d'un iota. Autant prendre en compte l'argument plutôt que de faire du procès d'intention, non ?
Je défens les intérêts et les arguments de ceux qui sont pour libéraliser le dimanche. C'est tout.

Tu défends que dalle, tu argumentes pas !! "moi je préfèrerais travailler le dimanche", waouh. Moi j'ai dit et argumenté dans le sens que les préférences font des arguments de très faible poids.
Oui d'accord mais c'est un argument qui veut tout et rien dire. On laisse pas les gens s'entretuer et c'est cool, c'est bien la preuve que l'interdit c'est super. On interdit pas aux femmes de travailler et c'est super aussi, c'est bien la preuve que la liberté c'est cool. Bon ok, on est bien avancé.

Nan mais tu plaisantes ? C'est toi qui sors l'argument selon lequel il faudrait laisser la liberté aux gens. Je te dis que, tout seul, l'argument de la liberté n'en est pas un en te sortant des contre-exmples ! Du reste, j'ai une position de fond sur la volonté, et tu n'en dis rien...
Là encore, historiquement, on a toujours réussi à trouver des ressources de remplacement pour échanger avec celle qui manquait. Il n'est pas sûr qu'on y arrive encore longtemps tout comme il n'est pas non plus sûr qu'on court à la catastrophe planétaire que craigne les écolos. A voir.

-_-'
Tu plaisantes ?
#314 132
BlackWolf_ a écrit :La lumière tu es sûre ? Ouais enfin je crois que c'est juste un gros projecteur pour nous pousser à continuer de creuser et espérer surtout !

Attends, ne serais tu donc pas entrain de remettre en question la parole d'une personne qui à totalement mérité son diplôme et sa place dans la société, la? Si je te dit que c'est de la lumière, c'est que c'est de la lumière. Conspirationniste à la con, va.
Ces paysans, ils pensent sincèrement qu'on à besoin d'un projecteur pour les faire creuser... Alors qu'on à juste à leur annoncer la sortie d’œillère i7 et ils font tous la queue pour prendre une pèle (En vrai c'est pelle, mais merde, cette bêtise est trop belle pour être corrigée :mrgreen ). :lol
Mais bon, on est pas si méchants ein, nous, les libéraux. Nous ne sommes en rien responsable du malheur du peuple, ni de sa bêtise. Le peuple, c'est de se faute si il se fait avoir! Si il est pauvre, c'est parce qu'il fait pas assez d'efforts pour être riche :lol
Bon allez j'arrête la rhétorique, ça me fait bien rire mais ça fait pas avancer le schmilblik :lol
#314 133
Je suis un révolutionnaire !! Le Gouvernement Mondial n'a qu'a bien se tenir ! Euh ... Déformation One Piecienne ... !
Une pèle ou une pelle pour creuser ? :lol Ou une Pell peut être :mrgreen

EDIT : Tiens en parlant de DR Dré, ils viennent de dire sur Attention à la Marche, qu'en 2014 il aurait été le musicien le mieux payé. Presque 650.000.000$ de revenus sur l'année ... Il peut remercier ces beats ...
#314 137
@Blackwolf bien vu, je l'ai mis un peu plus en évidence pour que tout le monde en profite :mrgreen
BlackWolf_ a écrit :

EDIT : Tiens en parlant de DR Dré, ils viennent de dire sur Attention à la Marche, qu'en 2014 il aurait été le musicien le mieux payé. Presque 650.000.000$ de revenus sur l'année ... Il peut remercier ces beats ...

Il peut remercier son équipe marketing, carrément. 650 millions à l'année, à quand un salaire maximum... Et je ne discute pas du fait qu'il mérite ou non son salaire, je parle juste de décence...
Bref, je ramène le sujet sur la grèce...
http://www.bbc.com/news/world-europe-33311240
:rolleyes
#314 139
Ouais je voulais pas le mettre si gros lol. Enfin je pensais pas que ça rendrait si gros comme police ^^
Ouais c'est tendu pour la Grèce là en ce moment :/
#314 140
Et pour les taxis : il me semble que le plus simple serait simplement de racheter les licences et d'en augmenter le nombre, non ?
Si être taxi c'est ton boulot, alors tu dois payer des charges et des impôts dessus.
#314 144
Je suis d'accord avec toi, ce serait assez difficile mais plutôt réalisable. Mais bon faudrait d'abord régler le conflit avec Uber, et trouver un moyen pour qu'Uber soit légalisé ou non. Pour ma part je pense que le service Uber a sa place en France.
D'ailleurs j'ai entendu que depuis 2014 les nouveaux taxis n'avaient plus à payer une licence, du moins pas aussi chère. C'est vrai ou pas ?
#314 145
Le problème c'est que Uber ne paye pas d'impôt. C'est l'organisation du travail au noir. Légalisr donc pourquoi pas, mais dans la mesure où on peut vivre de cette activité, on est un travailleur. Pour les taxis, les plaques sont distribuées gratuitement à la préfecture, mais il y a un numerus closus et elles sont donc délivrées au compte-goutte et l'attente est très très longue, les licences se revendent donc à prix d'or. Mais après il y a une loi (Thevenoud) sur les VTC, c'est encore autre chose.
#314 146
Oui donc il faudrait mettre en place une mesure pour que conducteurs Uber (tout comme les taxis, les VTC et tout autre travailleurs), déclarent cette source de revenus, bien qu'elle soit "secondaire".
#314 147
BlackWolf_ a écrit :Oui donc il faudrait mettre en place une mesure pour que conducteurs Uber (tout comme les taxis, les VTC et tout autre travailleurs), déclarent cette source de revenus, bien qu'elle soit "secondaire".

C'est ce qu'on appelle le statut d'auto-entrepreneur. Statut où il est bien tentant de bosser en partie au noir pour pas prendre trop d'impôt et/où continuer à toucher les alloc chomage.
#314 148
Il y a toujours des failles dans le système et des gens qui sont là pour en profiter.
#314 154
On met bien des mouchards dans les camions pour le transport routier. Pourquoi pas dans les véhicules professionnels ?
#314 155
Zhatan a écrit : En plus on peut te retourner l'argument, et on aura pas avancé d'un iota.
Oui, pour ça que Boum démocratie, " la majorité" tranche.
Zhatan a écrit : Nan mais tu plaisantes ? C'est toi qui sors l'argument selon lequel il faudrait laisser la liberté aux gens. Je te dis que, tout seul, l'argument de la liberté n'en est pas un en te sortant des contre-exemples ! Du reste, j'ai une position de fond sur la volonté, et tu n'en dis rien...
Je n'ai pas utilisé que l'argument de la liberté. J'ai parlé de concurrence, de création d'emplois, de tourisme, de possibilités de gagner plus en travaillant plus.
Et je n'ai rien à dire sur ta position sur la volonté, si tu parles des besoins artificielles, faudra déjà définir les besoins artificielles. Lire One Piece n'est pas un besoin artificielle qui tue la planète ? :wink
Si tu parles des volontés contraires qui se nuisent entre elles, bah je te réponds qu'on résout ces problèmes par la démocratie.
Zhatan a écrit :
Là encore, historiquement, on a toujours réussi à trouver des ressources de remplacement pour échanger avec celle qui manquait. Il n'est pas sûr qu'on y arrive encore longtemps tout comme il n'est pas non plus sûr qu'on court à la catastrophe planétaire que craigne les écolos. A voir.

-_-'
Tu plaisantes ?
Non. Beaucoup de personnes érudites estiment que le progrès technique nous évitera tout problème écologique - Claude Allègre en France mais ils sont surtout américains. Mais on ne met en avant que les autres car plus "spectaculaire" avec leur "fin du monde". Je dis pas que les premiers ont forcément raison mais il y a un côté médiatico-populiste chez les seconds qui m'agacent.
#314 156
Double-post pour dire que Charles Pasqua est mort. Un brave homme - de mon point de vue - bye bye.
#314 157
Sir Etienne a écrit :Double-post pour dire que Charles Pasqua est mort. Un brave homme - de mon point de vue - bye bye.

Quelque soit le point de vue de tout un chacun, qu'il repose en paix.
#314 158
Oui, pour ça que Boum démocratie, " la majorité" tranche.

Alors pourquoi tu es sur un forum ?
Ta position est absurde. Et pour résoudre un problème de maths, on soumet au vote, aussi ?
Je n'ai pas utilisé que l'argument de la liberté. J'ai parlé de concurrence, de création d'emplois, de tourisme, de possibilités de gagner plus en travaillant plus.

Non, c'est black_wolf, mais c'est toi qui réponds à sa place. Donc bon... hein.
La concurrence, j'ai répondu, elle est déloyale. La création d'emplois, tous ceux que la Fnac créera ce seront ceux des petits libraires qui auront disparu. Et de toute façon se sera marginal. 3 emplois étudiants et voilà. De tourisme ? Que je me marre. Le Chinois qui vient aux champs élysées, il dépensera tout pareil. Quand à gagner plus en travaillant plus. Lol.
Et je n'ai rien à dire sur ta position sur la volonté, si tu parles des besoins artificielles, faudra déjà définir les besoins artificielles. Lire One Piece n'est pas un besoin artificielle qui tue la planète ? :wink

Réponds déjà à ce que je dis.

Non. Beaucoup de personnes érudites estiment que le progrès technique nous évitera tout problème écologique - Claude Allègre en France mais ils sont surtout américains.

T'es un ptit rebelle, toi....
#314 162
Non. Beaucoup de personnes érudites estiment que le progrès technique nous évitera tout problème écologique - Claude Allègre en France mais ils sont surtout américains. Mais on ne met en avant que les autres car plus "spectaculaire" avec leur "fin du monde". Je dis pas que les premiers ont forcément raison mais il y a un côté médiatico-populiste chez les seconds qui m'agacent.

Entendre ca en 2015 me detruit. A tes amis les climatosceptiques, tu leurs montrera ca : http://www.youtube.com/watch?v=WtPkFBbJLMg
C'est une video de la nasa pour sensibiliser les gens a ce que nous sommes en train de faire et de vivre. Il faut vraiment etre sacrement con ou tres malhonnete pour nier les effets d'un tel rechauffement. Le moindre changement spherique a des consequences exponentielles qui ont été constaté a des milliers de reprises. A moins que tu te sentes d'expliquer aux gens de la nasa que c'est des conneries ? Redescend trente secondes.
Le developpement durable ne concerne pas que le rechauffement climatique d'ailleurs, il englobe aussi une egale repartition du développement humain et une survie de la biodiversité. Et si les sceptiques sur les dangers du climat existent (la terre est plate n'est ce pas?), personne ne peut contester la disparition de dizaines d'especes majeures par an (plus que 3000 tigres du bengal, 1500 pandas, et 20 000 ours polaires) et les 4 milliards de personnes vivant sous le seuil de pauvreté.
Et toute cette merde est liée directement à notre consommation. On coupe les arbres principalement pourquoi ? Les feuilles a4 et le papier toilette, en 2015.
Qui extrait l'etain necessaire aux smartphones ? Dans un monde où la guerre des couts est une affaire de vie ou de mort, on prefera toujours entretenir la pauvreté de la main d'oeuvre et les regimes dictatoriaux afin de faire baisser les couts de production de ces objets inutiles pour que l'homme civilisé puissent prendre ses nems et son cul en photo. Qui coupent les bambous et privent les pandas de nourriture, qui chassent le rhinoceros pour de la poudre magique qui fait bander et qui coupent tellement d'arbre a l'année qu'ils poussent les tigres a rentrer en conflits sanglants de territoire avec les populations locales ? Des gens qui sont la pour satisfaire une demande.
Ce ne sont que des exemples parmis des centaines. Tu veux qu'on parle de coca qui epuise les reserves d'eau de tous les recoins de la terre pour leurs boissons degeulasses ? De macdonald qui s'est fait un fric fou en empoisonnant les gens depuis pres d'un demi siecle et qui n'arrive plus a suivre lorsqu'ils doivent respecter les normes d'hygiène et de qualité qu'on leur à enfin imposer ? De hetm, de leurs vetements jetables et de leurs 3000 collections a l'annee qui epuisent les sols comme jamais sur terre pour produire du cotton ?
Voila ce qu'il donne ton marché quand tu le fou en roue libre et que tu comptes sur l'humain pour prendre les bonnes decisions alors que les mecs les plus intelligents, malins et fourbes du monde travaillent 7/7jours pour influencer ton comportement et generer du profit derrière. Ou alors simplement : voila ce qu'il se passe quand tu confies le sort du monde à des attardés allergiques à la morale, au partage et à la discipline et que tu leurs met une lampe a souhait entre les mains.
Tu es au courant qu'on ne peut presque plus manger de poisson sans courir le risque d'ingerer des elements hautement cancérigènes ? C'est pas moi qui te le dit c'est l'oms et tous les plus grands specialistes :
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_3653_poisson_mercure_sante.php.
Nous avons transformer le plus sain des aliments en vrai poison.
Je ne pense pas avoir le profil du mec relou et moralisateur, mais meme moi qui suis un pragmatique assez yolo, je sais que les questions ecologiques sont LA préoccupation du xxi siecle. On atteint un stade où nous n'avons plus le temps de nous demander ce qu'il faut faire ou si il faut le faire, on est plus dans les annees 90. Il faut agir un point c'est tout. Ca me tue d'entendre des raisonnements archaïques et desuets comme les tiens en 2015 qui osent encore douter de l'urgence de la situation juste parce que t'as trois clando en costards qui leurs presentent un graphique. Le coup du remplacement des matieres et du scepticisme sur le climat sont autant d'insultes a l'intelligence. Si t'en a rien a foutre de l'ecologie aujourd'hui alors que personne n'ose nier la catastrophe qui arrive, c'est que t'as raté le coche de ta vie, tout simplement. Ceux qui ne s'y connaissent pas ont au moins la decence de ne pas la ramener sur ce sujet là, ils surconsomment et ils se taisent.
Sache juste que si en France nous sommes epargnés par les penuries d'eau en été, la disparition des terres arables, l'air irrespirable, les chaleurs insupportables ect c'est uniquement parce que nous sommes un des pays les plus sensibilisé sur la question et parce que des petits relous ont fait le travail. On a un des taux de boisement les plus fort du monde. On est encore derriere les norvegiens, mais on est dans le top 5 pour sur des pays eco friendly. Sauf que le monde, c'est pas la France. Et que meme en France il reste des efforts de fou a faire.
On mange encore de la viande rouge et de la charcuterie, on utilise encore des cintres en plastiques, du deo au lieu de la pierre d'alun naturelle, on utilise encore des vieux parpaing a la con pour les constructions, du papier toilettes, du papier a publicités, la fibre optique est minoritaire et n'a toujours pas remplacé les gros cables en cuivres, et la culture de l'emballage est toujours presente... Puis surtout on a toujours pas compris qu'il faut arreter avec le taux de fertilité-fécondité. Il va falloir commencer a aborder la question du nombre d'etres humains sur terre et commencer a sensibiliser un peu.
Et concernant one piece, c'est un besoin artificiel. Sauf qu'il ne tue en rien la planete. Qui achete encore des mangas papiers ? Moi pas. Je lis mes mangas en ligne, comme le reste, j'ai 0 supports physique, pas un cd. Ca fait tourner des serveurs mais c'est ultra marginal. On a plus aucune excuse aujourd'hui, toutes les alternatives sont la, on est plus en 90.
#314 163
Bah si ultra marginale que ça, toutefois. Si Internet était un continent, ce serait le 5e pays au monde en terme de consommation d'électricité.
Mais l'argument d'Etienne n'en reste pas moins de mauvaise foi (han caca, tu as une brosse à dents en plastique, donc du coup je peux déverser du pétrole sur des bébés pandas et de l'acide sur des réacteurs nucléaires, ahah !).
#314 165
Et bien après Pasqua, c'est Alain de Greef qui quitte ce monde... ancienne figure de Canal+, et créateur des Guignols de l'info.
#314 166
P'tain la france top 5 en matière d'eco friendly je savais pas. Tu m'apprends quelque chose, et j'sais pas pourquoi, ça sonne pas comme une bonne nouvelle pour moi...
#314 168
Ouais enfin Waweed si on t'écoute faudrait vivre comme un ermite ... Désolé mais moi je mange de la viande, je lis des livres format papier (que ce soit One Piece ou autres)...
Je comprends ton discours, et je le respecte, mais bon, tu dis ça en utilisant internet, donc de l'électricité en masse, sur un ordinateur fabriqué par des petits chinois avec des matériaux extraits par des enfants africains etc ...
Après attention, je suis conscient qu'on a tous des efforts à fournir, même si c'est à petite échelle, ça peut être "bénéfique".
#314 176
Il y a beaucoup de moyens ( et de plus en plus!) pour concilier vie en société et respect de l'environnement :wink
Et internet c'est un cas un peu particulier, parce que bien utilisé, il peut apporter l'information nécessaire à l'éducation, l'éveil, la sensibilisation, l'information... Genre pour tout ce qui est covoiturage ou se genre d'initiatives qui restent assez "vertes", c'est grâce à la magie d'internet :biggrin ) Bref, après oui, quand on sait que 80% de l'internet est dédié au porn, ça fait réfléchir, mais bon... :lol
Pour revenir sur ton exemple sur la viande, se passer de viande et de produits animaux aujourd'hui c'est beaucoup beaucoup plus facile qu'avant :biggrin Même trier ou carrément réduire ses déchets plastiques, gérer sa consommation d'eau, acheter bio (bio c'est pas toujours le top niveau emballages/commerce équitable, mais c'est mieux que rien) c'est assez simple, et c'est clairement pas hors de prix. Genre vraiment, vraiment, vraiment pas :mrgreen
Après y a rien qui t’empêche d'avoir un mode de vie assez écologique sans pour autant profiter de la vie, faut arrêter avec ces idées reçues :lol
#314 177
Personnellement je profite de la vie tout en faisant attention à l'écologie du mieux que je peux. Je fais attention aux lumières, à l'usage de l'eau chez moi etc... c'est à petite échelle certes, mais si chacun fait de même alors ça peut aider.
Mais je continuerai à manger de la viande, à regarder la télé, à lire des livres, à rouler avec ma voiture etc...
#314 178
Zhatan a écrit :Ta position est absurde. Et pour résoudre un problème de maths, on soumet au vote, aussi ?
Tiens ? L'économie est une science exacte maintenant ? Ca tombe bien, les économistes sont pratiquement tous libéraux. Rejoins-nous camarade ;)
Waweed a écrit :Entendre ca en 2015 me detruit. A tes amis les climatosceptiques, tu leurs montrera ca : http://www.youtube.com/watch?v=WtPkFBbJLMg
C'est une video de la nasa pour sensibiliser les gens a ce que nous sommes en train de faire et de vivre. Il faut vraiment etre sacrement con ou tres malhonnete pour nier les effets d'un tel rechauffement. Le moindre changement spherique a des consequences exponentielles qui ont été constaté a des milliers de reprises. A moins que tu te sentes d'expliquer aux gens de la nasa que c'est des conneries ? Redescend trente secondes.
Ouh, une petit vidéo étalée sur centaine d'années prouve le réchauffement climatique sur une planète vieille de plusieurs millions d'années, il y a pas à dire, je suis convaincu. :mrgreen On en parle du réchauffement climatique du moyen-âge ?

Et la NASA ? Tu crois qu'ils sont une position uniforme ? Il y a plusieurs chercheurs, plusieurs thèses.En 2012, une cinquantaine de chercheur de la Nasa ont d'ailleurs fait savoir à leur directeur que :
– les données climatiques historiques ne permettent pas de confirmer la thèse du réchauffement anthropique;
– il n’existe aucun consensus;
– les déclarations de la NASA quant aux conséquences catastrophiques du réchauffement sont non fondées.
Waweed a écrit :Le developpement durable ne concerne pas que le rechauffement climatique d'ailleurs, il englobe aussi une egale repartition du développement humain et une survie de la biodiversité. Et si les sceptiques sur les dangers du climat existent (la terre est plate n'est ce pas?), personne ne peut contester la disparition de dizaines d'especes majeures par an (plus que 3000 tigres du bengal, 1500 pandas, et 20 000 ours polaires) et les 4 milliards de personnes vivant sous le seuil de pauvreté.
Qui le conteste ? Personne. On conteste l'annonce de "la fin du monde", pas les problèmes écologiques et économiques évidents.
Waweed a écrit :Et toute cette merde est liée directement à notre consommation. On coupe les arbres principalement pourquoi ? Les feuilles a4 et le papier toilette, en 2015.
Justement internet - une innovation technique - va régler le problème. Preuve de ma thèse, cool hein ?
Waweed a écrit :Qui extrait l'etain necessaire aux smartphones ? Dans un monde où la guerre des couts est une affaire de vie ou de mort, on prefera toujours entretenir la pauvreté de la main d'oeuvre et les regimes dictatoriaux afin de faire baisser les couts de production de ces objets inutiles pour que l'homme civilisé puissent prendre ses nems et son cul en photo. Qui coupent les bambous et privent les pandas de nourriture, qui chassent le rhinoceros pour de la poudre magique qui fait bander et qui coupent tellement d'arbre a l'année qu'ils poussent les tigres a rentrer en conflits sanglants de territoire avec les populations locales ? Des gens qui sont la pour satisfaire une demande.
Encore une fois qui le nie ça ? Mais ça ne prouve pas la fin de l'humanité, ça prouve juste qu'on peut être de sacrés connards.
Waweed a écrit :Voila ce qu'il donne ton marché quand tu le fou en roue libre et que tu comptes sur l'humain pour prendre les bonnes decisions alors que les mecs les plus intelligents, malins et fourbes du monde travaillent 7/7jours pour influencer ton comportement et generer du profit derrière. Ou alors simplement : voila ce qu'il se passe quand tu confies le sort du monde à des attardés allergiques à la morale, au partage et à la discipline et que tu leurs met une lampe a souhait entre les mains.
Ah oui c'est vrai, il y a les méchants capitalistes d'un côté qui sont complètement stupides et aveuglés par le fric et les gentils anti-capitaliste écolos de l'autres qui ne sont que sagesse et dévouement. J'avais oublié.
Waweed a écrit :Tu es au courant qu'on ne peut presque plus manger de poisson sans courir le risque d'ingerer des elements hautement cancérigènes ? C'est pas moi qui te le dit c'est l'oms et tous les plus grands specialistes :
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_3653_poisson_mercure_sante.php.
Nous avons transformer le plus sain des aliments en vrai poison.
J'ai pas les connaissances pour critiquer toutes tes "études" donc je me tais mais je maintiens mon argument du progrès scientifique comme solution.
Waweed a écrit :Si t'en a rien a foutre de l'ecologie aujourd'hui alors que personne n'ose nier la catastrophe qui arrive, c'est que t'as raté le coche de ta vie, tout simplement. Ceux qui ne s'y connaissent pas ont au moins la decence de ne pas la ramener sur ce sujet là, ils surconsomment et ils se taisent.
Tiens c'est bizarre, personne ne nie l'important de la question écologique ? Et pourtant personne ne fait rien, c'est bizarre hein ? Ah oui, c'est vrai. Les puissants du monde entier, quelques soient leur religion, leur géographie, leur niveau d'étude, sont des crétins soucieux de faire du fric. Tout de suite, tout est clair.
Waweed a écrit : Puis surtout on a toujours pas compris qu'il faut arreter avec le taux de fertilité-fécondité. Il va falloir commencer a aborder la question du nombre d'etres humains sur terre et commencer a sensibiliser un peu.
Tiens, je me disais que Malthus était pas loin :lol
Waweed a écrit : Et concernant one piece, c'est un besoin artificiel. Sauf qu'il ne tue en rien la planete. Qui achete encore des mangas papiers ? Moi pas. Je lis mes mangas en ligne, comme le reste, j'ai 0 supports physique, pas un cd. Ca fait tourner des serveurs mais c'est ultra marginal. On a plus aucune excuse aujourd'hui, toutes les alternatives sont la, on est plus en 90.
Moi j'achète mes mangas papiers, des livres, etc, etc et je compte pas changer même si je n'ai aucune excuse^^
#314 184
Finalement la science c'est la nouvelle religion, quoi. C'est notre excuse pour continuer à vivre comme des bâtards parce que de toute façon, la recherche scientifique nous sauvera tous.
#314 185
Finalement la science c'est la nouvelle religion, quoi. C'est notre excuse pour continuer à vivre comme des bâtards parce que de toute façon, la recherche scientifique nous sauvera tous.

+1
Je t'ai pas déjà demandé en mariage, toi ? Ton numéro je te prie, j'aimerais aller faire faire les alliances.
Tiens ? L'économie est une science exacte maintenant ? Ca tombe bien, les économistes sont pratiquement tous libéraux. Rejoins-nous camarade ;)

Encore un petit bon mot. Des arguments, un jour ?
Même si l'économie était une science exacte, les économistes pourraient avoir tous torts. Après tout, il a fallu du temps avant qu'on accepte que la Terre tourne autour du Soleil ;)
Par contre, c'est quoi une science inexacte, puisque tu aimes te payer de mots ? Tu veux dire que les libéraux ne sont pas dans le vrai et que leur position en vaut bien une autre ? Mais alors pourquoi nous fais-tu chier à longueur de topic avec ton libéralisme ? C'est aussi bien de la merde que le reste. Mais toi tu le sais. Tu es parfaitement inconséquent, non ?
Bien, donc l'économie est une science exacte comme toutes les sciences, en revanche ce n'est pas une science de la nature, il est vrai. Quoi qu'il existe une position naturaliste en sciences sociales. Que de bêtises tu peux dire en quelques mots, hein ?
Bref, tu n'as pas compris ce que je disais, ou pas voulu comprendre, ou tu t'en fous (mais tu viens ici, faudrait savoir), mais je disais simplement qu'un débat ça cherche à échanger rationnellement des arguments pour convaincre ou persuader l'autre, que la démocratie (au moins sur le principe, avant que tu me prennes trop littéralement et que tu ne m'agaces un peu plus) c'est pas "je vais voter et puis je rentre chez moi et lalalaalalala j'entends personne".
Tu peux bien sûr rester dans tes petites certitudes, aussi.
– il n’existe aucun consensus;

C'est pas ce qu'il me semble. Et puis dans le doute... polluons quand même.
Qui le conteste ? Personne. On conteste l'annonce de "la fin du monde", pas les problèmes écologiques et économiques évidents.

Ah oui quand même. C'te mauvaise foi caractérisée. Lol. Non, en fait je conteste pas la pluie de météorites, mais par contre le déluge de météorites vous abusez, caca boudin. Comment se payer de mots.
Justement internet - une innovation technique - va régler le problème. Preuve de ma thèse, cool hein ?

Etienne... Internet consomme de l'électricité... Et comment tu peux savoir ce que la technique permettra ou pas de faire demain ? Non mais sérieux.
Encore une fois qui le nie ça ? Mais ça ne prouve pas la fin de l'humanité, ça prouve juste qu'on peut être de sacrés connards.

Mais qui parle de la fin de l'humanité ? Mais entre "le paradis" et "l'enfer", il y a tout un tas de situations intermédiaires merdiques, hein ?
J'ai pas les connaissances pour critiquer toutes tes "études" donc je me tais mais je maintiens mon argument du progrès scientifique comme solution.

Et comment tu le sais ? C'est une pure pétition de principe.
Tiens, je me disais que Malthus était pas loin

:rolleyes
#314 186
Zhatan a écrit :Bah si ultra marginale que ça, toutefois. Si Internet était un continent, ce serait le 5e pays au monde en terme de consommation d'électricité.
Mais l'argument d'Etienne n'en reste pas moins de mauvaise foi (han caca, tu as une brosse à dents en plastique, donc du coup je peux déverser du pétrole sur des bébés pandas et de l'acide sur des réacteurs nucléaires, ahah !).

Je pense que ce qui fait tourner les serveurs, c'est les conneries du genre netflix, youtube... Surtout la vidéo quoi. J'ai pas la preuve sous la main, mais ça me paraît très fort probable. Là encore, il faudrait pouvoir taxer la bande passante du client et du fournisseur pour éviter les gâchis. Des gâchis du genre de ceux qui écoutent de la musique sur Youtube en 2015. Ou alors privilégier les plateformes de vidéo culturelles avant tout, davantage que les contenus à faible valeur ajoutée genre Squeezie (mon dieu) ou les AMV. Ou carrément supprimer les sites pornographiques, pourquoi pas. Ou interdire les streamer de contenus, du style de Twitch. Enfin, internet c'est encore la zone et il y a tellement de choses à faire que si je me lance dans le sujet, je ne vais plus m'arrêter. :lol
Ouais enfin Waweed si on t'écoute faudrait vivre comme un ermite ... Désolé mais moi je mange de la viande, je lis des livres format papier (que ce soit One Piece ou autres)...
Je comprends ton discours, et je le respecte, mais bon, tu dis ça en utilisant internet, donc de l'électricité en masse, sur un ordinateur fabriqué par des petits chinois avec des matériaux extraits par des enfants africains etc ...

Certains me connaissent davantage que d'autres sur le forum, il y en a même qui m'ont eu en live et avec qui j'ai discuté de vive voix. Je pense pas qu'un seul d'entre eux te dira que j'ai le profil du moraliste ou de l'ermite. D'ailleurs, pour tout te dire, ça choque tout le monde quand je commence mes discours sur l'écologie. Je n'ai absolument pas l'air d'être en marge ou quoique ce soit. Au contraire même. J'ai plus l'air d'un escroc italien en costume qu'autre chose. :lol
C'est juste que les smartphones, la surconsommation alimentaire, le chauffage en hiver, les habits jetables, le plastique - que je remplace par de l'inox - et tout ces trucs, j'évite. Parfois c'est chaud, moi aussi j'ai envie de faire péter une entrecôte, mais j'ai pas envie d'être du mauvais côté de la barrière. En gros, sans partir dans des extrêmes, avoir une grosse sensibilité écologique c'est simplement vivre avec son temps et embrasser totalement les avancés d'aujourd'hui. C'est ce que j'en pense en tout cas. On a plus vraiment d'excuse pour dire qu'on ne savait pas. Je t'avoue que quand je rentre chez quelqu'un et que je vois qu'il utilise encore des vieilles ampoules ou qu'il a du plastique partout à la maison ça me... :mrgreen Mais je ne dis rien, chacun fait ses choix en son âme et conscience.
Effectivement, j'utilise internet, mais certainement pas pour regarder des vidéos sur youtube sur des connards en train de jouer à des jeux vidéo, des chatons ou pour des sites pornographiques. La vidéo chez moi c'est 5% de mon utilisation du net.
Concernant l'ordinateur et ma tablette, c'est vrai. C'est même le cas pour ma console chez moi. Cependant, ça et mes télés, c'est le seul truc qui peut faire grincer des dents. Je veux pas faire le fou et dire que je suis au dessus des gens, mais si c'était le cas pour tout le monde et qu'on faisait attention à ses affaires, on aurait certainement pas de problèmes d'écologie. Ce ne sont pas les télés et les ordinateurs qu'on change tous les 6 ans qui posent problèmes, ni la console de jeu que tu changes tous les 10 ans. Le problème, c'est surtout les achats que tu renouvelles tous les mois (les habits jetables styles HetM, les produits sur emballés) ou ceux que tu renouvelles tous les ans à cause de la hype comme les smartphones, les tablettes, les ordi portables apple et toutes ces arnaques. Entre autres, bien sur.
Tiens c'est bizarre, personne ne nie l'important de la question écologique ? Et pourtant personne ne fait rien, c'est bizarre hein ? Ah oui, c'est vrai. Les puissants du monde entier, quelques soient leur religion, leur géographie, leur niveau d'étude, sont des crétins soucieux de faire du fric. Tout de suite, tout est clair.

Parce que pour toi, être puissant et riche, c'est ne pas avoir rater le coche de ta vie ? Avoir un diplôme c'est être intelligent ?
Tiens ? L'économie est une science exacte maintenant ? Ca tombe bien, les économistes sont pratiquement tous libéraux. Rejoins-nous camarade ;)

Tu te considères sérieusement comme un économiste ? Aie. Et depuis quand la majorité a raison ? Tu l'avoues de toi même que la catastrophe écologique est impossible à nier, et pourtant que fait la majorité ?
On en parle du réchauffement climatique du moyen-âge ?

Donc une vidéo de la nasa, avec un constat des conséquences impossible à nier et avec tous nos moyens technologiques actuels peine à te convaincre, mais une sale étude d'extrapolation sur un climat qu'il nous est impossible de vérifier et un vieux graphique fait sous paint te suffisent ?
Tu crois vraiment qu'on est capable de deviner le climat de l'époque ? Ce ne sont que des extrapolations. C'est impossible sans preuves matériels comme pour l'ère glaciaire, ce ne sont que des extrapolations. On est même pas sur à 100% que les dinosaures et les hommes n'est pas marché ensemble sur terre. Même la datation carbone est d'une imprécision qui frôle la fraude intellectuelle - on peut dater les pierres, mais pas le travail effectué dessus - et tu viens me parler du climat de l'époque ?
#314 188
Waweed a écrit :Je pense que ce qui fait tourner les serveurs, c'est les conneries du genre netflix, youtube... Surtout la vidéo quoi. J'ai pas la preuve sous la main, mais ça me paraît très fort probable. Là encore, il faudrait pouvoir taxer la bande passante du client et du fournisseur pour éviter les gâchis. Des gâchis du genre de ceux qui écoutent de la musique sur Youtube en 2015. Ou alors privilégier les plateformes de vidéo culturelles avant tout, davantage que les contenus à faible valeur ajoutée genre Squeezie (mon dieu) ou les AMV. Ou carrément supprimer les sites pornographiques, pourquoi pas. Ou interdire les streamer de contenus, du style de Twitch. Enfin, internet c'est encore la zone et il y a tellement de choses à faire que si je me lance dans le sujet, je ne vais plus m'arrêter. :lol
... -_- En gros tu vas taxer et carrément interdire ce que t'aime pas et valoriser ce que t'aimes bien ? Mais qui décide de qui est culturellement bon et de ce qui ne l'est pas ? Tu vas faire comme les soviets détruire les églises, interdire soljenitsyne et faire une pub d'Etat pour lire le Capital ?
Zhatan a écrit :C'est pas ce qu'il me semble. Et puis dans le doute... polluons quand même.
Je n'ai pas dis ça.
Zhatan a écrit :Ah oui quand même. C'te mauvaise foi caractérisée. Lol. Non, en fait je conteste pas la pluie de météorites, mais par contre le déluge de météorites vous abusez, caca boudin. Comment se payer de mots.
Jouer avec la peur des gens, c'est mal, c'est tout ce que je dis.
Zhatan a écrit :Etienne... Internet consomme de l'électricité... Et comment tu peux savoir ce que la technique permettra ou pas de faire demain ? Non mais sérieux.
Relis tous les posts. Je n'ai jamais dis que je "savais", j'ai dis que c'était tout à fait possible. Nuance.
Zhatan a écrit :
J'ai pas les connaissances pour critiquer toutes tes "études" donc je me tais mais je maintiens mon argument du progrès scientifique comme solution.

Et comment tu le sais ? C'est une pure pétition de principe.
Tout comme dire qu'on va forcément crever si l'on ne fait pas de grand plan écologique mondiale.
Et encore une fois, je n'ai pas dit que la science allait nous sauver mais que je trouve ça plus crédible que l'hypothèse d'être sauvé par les écologistes.
Zhatan a écrit :
Tiens, je me disais que Malthus était pas loin

Tu es définitivement une andouille.
Non.
Waweed a écrit :Parce que pour toi, être puissant et riche, c'est ne pas avoir rater le coche de ta vie ? Avoir un diplôme c'est être intelligent ?
Non mais je trouve tout de même qu'il s'agirait d'une SACREE coïncidence que tout les êtres puissants et riches aient loupé le coche.
Waweed a écrit :Tu te considères sérieusement comme un économiste ? Aie. Et depuis quand la majorité a raison ? Tu l'avoues de toi même que la catastrophe écologique est impossible à nier, et pourtant que fait la majorité ?
Je me considère non pas comme un économiste mais comme un libéral. Faut suivre.
Waweed a écrit :Donc une vidéo de la nasa, avec un constat des conséquences impossible à nier et avec tous nos moyens technologiques actuels peine à te convaincre, mais une sale étude d'extrapolation sur un climat qu'il nous est impossible de vérifier et un vieux graphique fait sous paint te suffisent ?
Tu crois vraiment qu'on est capable de deviner le climat de l'époque ? Ce ne sont que des extrapolations. C'est impossible sans preuves matériels comme pour l'ère glaciaire, ce ne sont que des extrapolations. On est même pas sur à 100% que les dinosaures et les hommes n'est pas marché ensemble sur terre. Même la datation carbone est d'une imprécision qui frôle la fraude intellectuelle - on peut dater les pierres, mais pas le travail effectué dessus - et tu viens me parler du climat de l'époque ?
Ah on est capable de deviner le climat de hier mais le climat de demain alors là, easy ? :rolleyes
Et la Nasa et le Giec n'arrête pas de faire des prévisions à la con sur le climat qui tombent à plat. Donc j'aimerais bien un peu de mesure.
#314 189
Justement internet - une innovation technique - va régler le problème. Preuve de ma thèse, cool hein ?

Tout comme dire qu'on va forcément crever si l'on ne fait pas de grand plan écologique mondiale.

Mais je sais pas qui dit ça, et on s'en fout, non ? Ce que disent la plupart des gens c'est qu'au minimum ça commence à chauffer, donc qu'il faudrait s'en occuper avant qu'il soit trop tard pour les baleines. Ça va, le robinet compte-goutte d'eau tiède.
Non.

Mais qui décide ? Tu veux dire que tu voudrais empêcher tout le monde de manger du porc ? Non mais j'anticipe, parce que bon, c'est ce que t'allais dire.
Voilà.
#314 190
Zhatan a écrit :
Je t'ai pas déjà demandé en mariage, toi ? Ton numéro je te prie, j'aimerais aller faire faire les alliances.

ça dépend, c'est bien payé prof de philo? :mrgreen
@Waweed
Ah ouais, t'es quand même sacrément violent avec internet en fait :lol Pourtant j'ai pas un avis très positif sur le porno et son industrie en général, mais quand même x) pareil pour les jeux vidéos et ceux qui les regardent, au moins y à pas forcément à construire des stades pour faire des compétitions et créer un divertissement... Bon certes, y a des tournois qui ont lieu dans des stades, mais l'infrastructure est déjà présente :{
Entre la scène compétitive des e-sport et des sports (surtout le foot, ein), au moins les jeux vidéos font encore preuve d'un peu de décence. (BONJOUR LA FIFA)
EDIT: ça me fait penser que niveau internet, pour l'utiliser sans faire chauffer trop de serveurs, c'est de ne pas ouvrir trop d'onglets!!! En théorie c'est simple, en pratique j'ai un peu de mal, j'avoue :mrgreen
Petite précision : Les écologistes ne promettent pas de sauver le monde, mais de limiter la casse, déjà. On retrouvera probablement moins l'arrogance de la recherche scientifique qui promet de résoudre tous nos problèmes si on continue à raquer. Et faut pas se leurrer, en forçant la croissance, en pressant la recherche, en épuisant nos ressources, on se créé pléthore de nouveaux problèmes, de maladies de société et autre conneries qui nous bouffent, et franchement, ralentir le rythme maintenant ça serait peut être pas une mauvaise idée...
#314 191
ça dépend, c'est bien payé prof de philo? :mrgreen

Pas trop, mais j'ai d'autres activités plus rémunératrices....
Au fait, ça te gênerait de te faire implanter une puce GPS ?
Bon, trêve de bavardage, 06 74...
#314 192
Zhatan a écrit :
ça dépend, c'est bien payé prof de philo? :mrgreen

Pas trop, mais j'ai d'autres activités plus rémunératrices....
Au fait, ça te gênerait de te faire implanter une puce GPS ?
Bon, trêve de bavardage, 06 74...

Oh, je ne saurai rien vous refuser, Mr Zhatan Gray. :lol
#314 193
Pas trop, mais j'ai d'autres activités plus rémunératrices....

Meilleur strip-teaser de tout Paris, à ce qu'il parait. :lol
... -_- En gros tu vas taxer et carrément interdire ce que t'aime pas et valoriser ce que t'aimes bien ? Mais qui décide de qui est culturellement bon et de ce qui ne l'est pas ? Tu vas faire comme les soviets détruire les églises, interdire soljenitsyne et faire une pub d'Etat pour lire le Capital ?

On s'en balance de ce que j'aime ou ce que je n'aime pas. L'idée c'est de réduire l'activité en ligne qui consomme le plus de bande passante et de trier parmi ces contenus ceux qui sont les plus dispensables. Après, ce n'est pas ma faute si ce qui est le plus dispensable sont les contenus vidéos à faible valeur ajoutée comme celle de Squeezie, les trucs sur twitch ou les vidéos pornos.
Mais qui décide de qui est culturellement bon et de ce qui ne l'est pas ?

On le fait déjà et depuis des centaines d'année, le monde ne m'a pas attendu pour ça. On monte des programmes scolaires ou académique, on établi des budgets pour éduquer, on vote des projets culturels... Et personne n'y trouve rien à redire. Par contre apparemment, il ne faut surtout pas s'en prendre à Squeezie et au porno sous peine de devenir un vilain propagandiste communiste. C'est ça ?
Je me considère non pas comme un économiste mais comme un libéral. Faut suivre.

Peut on se considérer libéral sans se prendre pour un économiste ?
Ah on est capable de deviner le climat de hier mais le climat de demain alors là, easy ? :rolleyes

T0 = Technologie assez développée pour évaluer le climat à l'instant T0.
T1 = Distance suffisante avec T0 et la première évaluation pour tracer une tendance.
T2 = Constat et confirmation de cette tendance.
Ca s'appelle de la logique scientifique et ces trois phases ont déjà été réalisé.
Evaluer le climat de centaines d'années en arrière sans aucune preuve matérielle, ça s'appel du flan.
Ah ouais, t'es quand même sacrément violent avec internet en fait :lol Pourtant j'ai pas un avis très positif sur le porno et son industrie en général, mais quand même x) pareil pour les jeux vidéos et ceux qui les regardent, au moins y à pas forcément à construire des stades pour faire des compétitions et créer un divertissement... Bon certes, y a des tournois qui ont lieu dans des stades, mais l'infrastructure est déjà présente :{
Entre la scène compétitive des e-sport et des sports (surtout le foot, ein), au moins les jeux vidéos font encore preuve d'un peu de décence. (BONJOUR LA FIFA)

Ouais, je suis quelqu'un d'assez extrême en règle générale. J'aurai fait un très bon dictateur, j'en suis sur.
Et je vois l'Esport d'un bon oeil. Ce sont des compétitions et je ne vois pas l’intérêt de supprimer ça. Je parlais surtout des mecs qui stream leurs parties et qui parlent par dessus pendant des heures sur twitch.
#314 194
Sir Etienne a écrit :Double-post pour dire que Charles Pasqua est mort. Un brave homme - de mon point de vue - bye bye.

Un des derniers politicards à l'ancienne. Je vous conseille de regarder l'interview fait en début d'année qui sera rediffusée dimanche à 13h15 sur France 2. C'était très intéressant et représente bien ce qu'était un homme politique des années 80-90.
Je suis loin d'être en accord avec ce qu'il a fait ou dit, mais c'était un sacré bonhomme.
#314 195
Waweed a écrit :On le fait déjà et depuis des centaines d'année, le monde ne m'a pas attendu pour ça. On monte des programmes scolaires ou académique, on établi des budgets pour éduquer, on vote des projets culturels... Et personne n'y trouve rien à redire. Par contre apparemment, il ne faut surtout pas s'en prendre à Squeezie et au porno sous peine de devenir un vilain propagandiste communiste. C'est ça ?
Les programmes scolaires font l'impasse sur Napoléon par contre rien ne t'empêche de te renseigner tout seul sur le personnage. C'est ça la différence entre hiérarchiser les cultures par l'appareil d'Etat et interdire certaines par ce même appareil.
Hiérarchiser, oui ; interdire, non.
Waweed a écrit :
Je me considère non pas comme un économiste mais comme un libéral. Faut suivre.
Peut on se considérer libéral sans se prendre pour un économiste ?
Oui. Clint Eastwood n'est pas un économiste il me semble ? Et le libéralisme est une doctrine du droit avant tout. Le mariage gay, c'est une loi libérale par exemple.
Waweed a écrit :Evaluer le climat de centaines d'années en arrière sans aucune preuve matérielle, ça s'appel du flan.

C'est pas Al Gore - le petit gourou du réchauffement climatique -qui prévoyait qu'il n'y aurait plus de glace au pôle Nord d'Ici 2013 ? Bon tu diras que la vidéo a mystérieusement disparue, heureusement que les conservateurs américains ont remis la main dessus http://pjmedia.com/eddriscoll/2013/12/14/yet-another-final-countdown-expires/
Je crois que la BBC avait soutenu tout comme le Professeur Wieslaw Maslowski qui a travaillé dessus avec ses petits collègues de la Nasa.
Bon il se trouve que ça a pas eu lieu, même pire, le niveau de glace a augmenté. Mais sans doute est-ce dû à un miracle car la "science" sérieuse avait prévue la mort du pôle Nord.
#314 198
Sir Etienne a écrit : Le mariage gay, c'est une loi libérale par exemple.

Euh non. Le mariage gay c'est une appellation relativement homophobe pour un mariage entre 2 personnes de même sexe :^)
Et le mariage entre 2 personnes de même sexe, ce n'est pas une loi libérale, mais c'est quelque chose qui est permis par une loi proposé par un régime libéral. Le libéralisme s'approprie ces idées, il ne les invente pas. Faut pas déconner non plus. On est bien content qu'ils les mettent en place, on est d'accord là dessus, mais ça va pas plus loin.
C'était l'intervention tout à fait utile de Subtil. Et un poil provocante. Mais pas assez flamboyante. Bref.
De rien.
#314 201
Bon il se trouve que ça a pas eu lieu, même pire, le niveau de glace a augmenté. Mais sans doute est-ce dû à un miracle car la "science" sérieuse avait prévue la mort du pôle Nord.

Putain... :eek
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique#Fonte_de_la_banquise
http://rue89.nouvelobs.com/zapnet/2015/01/21/25-ans-fonte-glaces-arctique-minute-257251
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dospoles/alternative13.html
http://www.20minutes.fr/planete/1040870-20121112-pourquoi-pole-nord-retrecit-pole-sud-agrandit
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ours_blanc#Fonte_de_la_banquise_:_menace_principale
La population des ours polaires est menacée principalement parce que la fonte des glaces les prive de milieu naturel. Il n'y en aura plus dans un siècle et tu viens nous expliquer qu'il n'y a aucun problème avec la fonte des glaces ? T'es culotté.
Puis source tes paroles, parce que personne ici n'est assez fou pour te croire juste parce que tu le dis. Et tu mets des liens, t'arrêtes avec tes graphiques fait sous paint.
Les programmes scolaires font l'impasse sur Napoléon par contre rien ne t'empêche de te renseigner tout seul sur le personnage. C'est ça la différence entre hiérarchiser les cultures par l'appareil d'Etat et interdire certaines par ce même appareil.
Hiérarchiser, oui ; interdire, non.

On hiérarchisera les besoins en ce qui concerne la bande passante, ça revient au même. On interdit déjà dans nos sociétés, faut arrêter de faire les chochottes. Tu crois que tu dis et fais ce que tu veux ? Quand on doit interdire, on interdit et c'est tout. Si un jour la consommation en bande passante est un problème, on tranchera là où il faut trancher. Là on interdit pas pour interdire, mais la chauffe des serveurs posera certainement problème dans l'avenir, il faudra faire des choix intelligents. Et je ne pense pas qu'on te demandera ton avis. Dieu merci ? Ouais. Mais ne t'en fais pas mon cher Etienne, Squeezie et le porno ne seront pas des grandes pertes. Tout le monde vivra sans et ce, sans aucun problème.
Oui. Clint Eastwood n'est pas un économiste il me semble ? Et le libéralisme est une doctrine du droit avant tout. Le mariage gay, c'est une loi libérale par exemple.

Si ce n'est pas un économiste, il n'a aucune qualification intellectuelle pour se prétendre libéral. C'est juste un clown qui parle un peu trop. Soit t'es un spécialiste ou du moins tu sais suffisamment de quoi tu parles, soit tu gardes ton avis pour toi. Je n'y connais rien en médecine, il ne me viendrait jamais à l'idée de l'ouvrir sur des sujets qui y touchent de près ou de loin.
#314 205
Waweed a écrit :https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique#Fonte_de_la_banquise

"Dans le Guardian, du 17 septembre 2012, Peter Wadhams, directeur du département de physique de l'océan polaire à l'université de Cambridge, en Angleterre, affirme que la banquise arctique pourrait avoir totalement disparu en été d'ici 2016"
L'annonce date de 2012, garde-là bien en tête pour bien qu'il se rende compte à quel point ils se trompent.
Waweed a écrit :http://rue89.nouvelobs.com/zapnet/2015/01/21/25-ans-fonte-glaces-arctique-minute-257251

"En 1980, pas moins de 26% de la banquise était constituée de glaces anciennes, âgées d’au moins quatre ans. En mars 2014, malgré un important regain , cette part ne dépassait pas les 10%. L’océan Arctique pourrait passer son premier été sans glace d’ici, selon les estimations, 2035 ou 2050."
Waweed a écrit :http://www.20minutes.fr/planete/1040870-20121112-pourquoi-pole-nord-retrecit-pole-sud-agrandit

Je le trouve très modéré ton article...
Et mes sources :
http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2013/09/23/antarctic-sea-ice-hit-35-year-record-high-saturday/
http://www.dailytech.com/Sea+Ice+Growing+at+Fastest+Pace+on+Record/article13385.htm
http://www.bbc.com/news/science-environment-25383373
Waweed a écrit :Si ce n'est pas un économiste, il n'a aucune qualification intellectuelle pour se prétendre libéral. C'est juste un clown qui parle un peu trop. Soit t'es un spécialiste ou du moins tu sais suffisamment de quoi tu parles, soit tu gardes ton avis pour toi. Je n'y connais rien en médecine, il ne me viendrait jamais à l'idée de l'ouvrir sur des sujets qui y touchent de près ou de loin.
C'est stupide. Il faut être économiste pour être socialiste ou marxistes ? Ayn Rand n'est donc pas une libérale ? Thatcher avait des études de chimistes, donc elle n'était pas libérale ?
N'importe quoi.
Subtil a écrit :Et le mariage entre 2 personnes de même sexe, ce n'est pas une loi libérale, mais c'est quelque chose qui est permis par une loi proposé par un régime libéral. Le libéralisme s'approprie ces idées, il ne les invente pas. Faut pas déconner non plus. On est bien content qu'ils les mettent en place, on est d'accord là dessus, mais ça va pas plus loin.
Que cela te plaise ou non, le mariage gay - si c'est homophobe de dire ça maintenant - est une loi libérale. Il y a un libéralisme économique et un libéralisme sociétal. Et les libertariens - formule radicale du libéralisme - combinent les deux.
Bon enfin, votre haine du libéralisme vous aveugle ! :lol
#314 210
Tu penses pas qu'il y a un petit problème de concept ici étienne ?
Parce que l'on est tous des libéraux ici !
En effet, si on considère que le libéralisme est un concept principalement juridique, il faut prendre en compte le critère juridique essentiel de cette doctrine à savoir la séparation de la société civile avec l'Etat (et en particulier les garanties juridiques de cette séparation).
Or, sauf erreur de ma part, personne ici ne prône la fusion de la société civile avec l'Etat ! Personne ici ne remet en question l'état de droit (je pense même que l'on s'indignerait des ingérences de l'Etat dans nos vies privés) !
Donc oui, juridiquement on est tous des libéraux, on a juste une opinion différente du rôle de l'Etat (parce qu'entre la fusion de l'Etat et la société civile et la disparition pure et simple de l'Etat il y a de la place pour mettre de la nuance)
Donc je te rassure on est pas allergiques au libéralisme, on pense juste différement de toi, petit libertarien !
#314 265
Pour en revenir sur la Grèce et les dettes de l'euro zone...
http://atlas.qz.com/charts/Ek5P8osD
Quelqu'un peut me rappeler la position de l'Allemagne sur la dette de la Grèce?
Et quelqu'un peut il me dire quelles étaient les positions de la Grèce pour chacun de ces pardons?
Hypocrisie bonjour :mrgreen
#314 266
En tout cas, si la Grèce sort de l'euro, on peut s'attendre à ce que Poutine fasse tout pour la récupérer. J'en parlais d'ailleurs ce matin avec mon banquier. Les Russes combleraient les dettes de la Grèce, mais en contrepartie, la Grèce deviendrait donc Russe. Un peu comme la Crimée tiens ...
#314 268
Bah non, si la Grèce sort de l'Euro, elle ne payera pas sa dette. Et c'est tout.
#314 270
Mais bon pas de panique ! Les créancier privés ont été payé (ouf !) c'est nous qui paierons (c'est génial l'europe non seulement on nationalise des risques privés, mais pas touche au profit hein !, mais en plus on crée des tensions entre les peules ! splendide)
#314 271
De ce point de vue c'est assez ahurissant que des banques privées qui demandent des taux d'intérêt de 17-18% (censés correspondre à un risque de défaut de paiement élevé) viennent chouiner quand ce défaut de paiement arrive effectivement (et le pire c'est que les Etats leur prête). Le beurre et l'argent du beurre ?
#314 276
Le beurre et l'argent du beurre ?

:biggrin Ce sont des mecs du profits avant tout, ils tueraient si c'était légal d'engranger des bénéfices de cette façon. Donc effectivement, ils n'ont aucune race à gratter là où ils peuvent.
#314 289
Zhatan a écrit :Bah non, si la Grèce sort de l'Euro, elle ne payera pas sa dette. Et c'est tout.
C'est un peu le Deal d'ailleurs. Si la Grèce reste dans l'euro, elle paye : si elle ne paye pas, elle ne reste pas.
#314 292
Sir Etienne a écrit :Bah non, si la Grèce sort de l'Euro, elle ne payera pas sa dette. Et c'est tout.
C'est un peu le Deal d'ailleurs. Si la Grèce reste dans l'euro, elle paye : si elle ne paye pas, elle ne reste pas.
C'est exactement ça ! Et comme je l'ai dis, si elle sort de l'euro, la Russie sera là pour l'accueillir à bras ouverts ... Poutine n'a pas peur de rembourser les dettes de la Grèce. Surtout si il y gagne un joli petit territoire.
#314 298
BlackWolf_ a écrit :
"Sir a écrit :Bah non, si la Grèce sort de l'Euro, elle ne payera pas sa dette. Et c'est tout.
C'est un peu le Deal d'ailleurs. Si la Grèce reste dans l'euro, elle paye : si elle ne paye pas, elle ne reste pas.

C'est exactement ça ! Et comme je l'ai dis, si elle sort de l'euro, la Russie sera là pour l'accueillir à bras ouverts ... Poutine n'a pas peur de rembourser les dettes de la Grèce. Surtout si il y gagne un joli petit territoire. Hum non.
La grèce va pas se vendre à la Russie, c'est stupide. Quel chef d'Etat et quel peuple pourraient se vendre à un autre pays sérieusement ? Et la Russie n'a aucun intérêt à payer pour les grecs... Au pire, une alliance commerciale pour faire chier les occidentaux. Mais cela une fois la Grèce sortie.
Tsipras et Poutine n'ont rien à voir de toute façon..
#314 299
Ouais enfin Tsipras aura pas vraiment le choix si cette offre lui est présenté. En tout cas ça ne m'étonnerait pas de la part de Poutine de faire une telle offre. Même mon banquier est de cet avis lol
#314 301
Mais non mais si la Grèce sort de l'euro elle a pas à payer sa dette, donc elle va pas voir Poutine ^^
Pas sûr qu'elle sorte de l'euro, mais en tout cas elle payera pas sa dette.
C'est un peu le Deal d'ailleurs. Si la Grèce reste dans l'euro, elle paye : si elle ne paye pas, elle ne reste pas.

Quel deal ?
La Grèce ne paiera pas de toute façon. Ce n'est pas possible. De même que la France ne payera pas sa dette... etc.
#314 302
Zhatan a écrit :La Grèce ne paiera pas de toute façon. Ce n'est pas possible. De même que la France ne payera pas sa dette... etc.
Va dire ça aux Allemands et au reste des pays du Nord. Ils veulent leur pognon.
Mais oui, la Grèce ne paiera pas, la France ne paiera pas, l'Italie ne paiera pas, l'Espagne ne paiera pas, le Portugal ne paiera pas, bref les pays du Sud ne paieront pas. Mais les pays du Nord ne paieront pas non plus. La dette des anglais ne diminue même pas malgré leurs résultats économiques. L'Allemagne stagne... Les dettes américaines, chinoises, japonaises ne baissent pas non plus. Et vu que je ne crois pas à une grande annulation dans un accord mondial de la dette, tout ceci finira mal, très mal.
#314 303
"Leur" pognon. Ça reste à voir :p
#314 304
:rolleyes
D'ailleurs, en nous remboursant pas le FMI, la Grèce ne rembourse pas non les américains et même les algériens, ils vont se faire de ennemis...
#314 306
Tu peux lever les yeux au ciel, mais je ne suis pas sûr qu'il soit si évident que c'est du pognon des Allemands dont il s'agit.
Quant au reste : oui mais les Grecs se sont tournés vers les BRICS, qui ont mis en place leur propre FMI... ;)
#314 317
Ah les BRICS :rolleyes L'un des trucs les plus surestimés par les alter-mondialistes :wink
Ce truc ne tiendra pas, ces pays sont bien trop différents et même en conflit à bien des égards. Et la croissance économique est en berne dans ces pays.
#314 319
Sur une autre note : http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/07/03/julian-assange-monsieur-hollande-accueillez-moi-en-france_4668919_3232.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook
#314 320
J'espère qu'il pourra obtenir l'asile en France.
C'est bizarre que des qu'un type dénonce des choses qui sont vraies et qui sont censées être gardé secrètes, on cherche à s'en débarrasser ...
Ça me fait penser à One Piece et Ohara
#314 323
Juste un truc que je trouve bizarre :
Cela, alors que je n’ai été formellement accusé d’aucun crime ni délit dans aucun des deux pays.

il fait aussi l’objet d’une enquête pour viol et agression sexuelle en Suède pour des faits remontant à août 2010.

et puis ça y est, on a la réponse : L'élysée rejette la demande d'asile d'assange
Dans le même ordre d'idée, je recommande chaudement le documentaire sur Snowden, citizenfour. Pas de mélodrame ni de mise en scène, ce sont les images tournées au moment des révélations. C'est assez bien foutu.
#314 324
Peyote a écrit :
et puis ça y est, on a la réponse : L'élysée rejette la demande d'asile d'assange.

En même temps j'aurai trouvé ça assez hypocrite d'accepter ça alors qu'ils viennent tout juste de faire passer la loi Renseignement. J'aurai pas été contre un peu d'incohérence, cela dit.
#314 326
Une loi totalement différente de ce qui se pratique à la NSA, enfin des présidents, faut quand même pas exagérer non plus hein.
Sinon la réponse est tout aussi hypocrite, genre on est indigné après avoir découvert qu'un ami nous avez mis un micro dans le derrière pour nous écoutez chier mais on en merde le chirurgien qui essaye de nous aider à le retirer c'est bien ça ??? merde alors, après venaient pas me dire qu'il y avait plus de collabo que de résistant à l'époque d'hitler parce que là pour résister, on résiste hein, ça en deviens même ahh beuurk.
#314 329
Ah les BRICS :rolleyes L'un des trucs les plus surestimés par les alter-mondialistes :wink

Je m'en fous des altermondialistes.
Bonne soirée.
#314 334
Zhatan a écrit :
Ah les BRICS :rolleyes L'un des trucs les plus surestimés par les alter-mondialistes :wink

Je m'en fous des altermondialistes.
Bonne soirée.
:cry :cry :cry
#314 337
J'explique : parlait-on des altermondialistes ?
Le FMI est-il lui même un assemblage très cohérent ?
Surestimé par qui déjà ?
ça t'arracherait le rectum de développer ?
Enfin le reste je l'ai déjà dit. Les bonnes phrases c'est : 1/ gavant ; 2/ pas constructif.
#314 344
Zhatan a écrit :J'explique : parlait-on des altermondialistes ?
Non mais j'ai le droit d'en parler il me semble ? C'était une remarque un peu comme ça, point. Pour tout te dire, je cherchais même pas à t'associer au mouvement. Je voulais tacler les Brics pour le plaisir.
Zhatan a écrit :Le FMI est-il lui même un assemblage très cohérent ?
Le truc a quand même 3/4 de siècle, et étant donné que c'est les Etats-UnIs qui dirigent, c'est dur d'être incohérent. Si les Etats-Unis arrivent à s'imposer leader dans ces associations inter-Etats, j'ai du mal à voir un tel leader-ship chez les Brics. Et sans leader, cela ne me paraît pas viable.
Zhatan a écrit :Surestimé par qui déjà ?
Ceuw qui rêvent d'une opposition aux Etats-Unis - en gros.
Zhatan a écrit :ça t'arracherait le rectum de développer ?
Bah si tu veux.
La Chine :
- Baisse des importations : http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/06/08/le-fort-recul-des-importations-traduit-la-faiblesse-de-l-economie-chinoise_4649623_3234.html
- La Banque Centrale en panique : http://www.lopinion.fr/27-juin-2015/banque-centrale-chinoise-baisse-nouvelle-fois-taux-d-interet-25664
- La bourse chinoise s'effondre : http://www.boursorama.com/actualites/la-bourse-chinoise-continue-de-chuter-62193aa2bf8cf95fc5e1d2227b3b505b
- La croissance ralentit : http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20141008trib63da1f222/en-realite-la-croissance-chinoise-serait-tombee-sous-les-2.html
La Russie :
- Sanction économique
- baisse de hydrocarbures alors que la Russie tient - en grande partie - là-dessus
- ralentissement de la croissance, etc
Bon je source pas pour la Russie, c'est de notoriété publique. Tant qu'à l'Inde, un pays où en 2011, 50% des foyers indiens n’avaient pas accès à des toilettes. c'est pas un grand pays. La situation difficile du Brésil a été assez médiatisé avec la coupe du monde il me semble. Mais tout comme la Russie, ces pays qui tiennent sur l'envolée de leur ressources premières ne sont pas des économies stables. Et je parle même pas de l'Afrique du Sud.
Et pourquoi les BRICS ne sont pas viables ? Parce que la Chine et la Russie - principaux acteurs - ne sont pas copains - la Chine a des prétentions sur la Sibérie et sur une partie du territoire de l'Inde d'ailleurs aussi.
#314 345
Non mais j'ai le droit d'en parler il me semble ?

Mais t'en parle pas, tu fais de vagues allusions, c'est tout.
C'était une remarque un peu comme ça, point.

C'est bien ce que je te reproche.
Pour le reste, bah tu vois quand tu veux ! Et ce serait quand même vachement plus constructif pour un éventuel débat.
#314 431
Sir Etienne a écrit :La Grèce ne paiera pas de toute façon. Ce n'est pas possible. De même que la France ne payera pas sa dette... etc.
Va dire ça aux Allemands et au reste des pays du Nord. Ils veulent leur pognon.
Mais oui, la Grèce ne paiera pas, la France ne paiera pas, l'Italie ne paiera pas, l'Espagne ne paiera pas, le Portugal ne paiera pas, bref les pays du Sud ne paieront pas. Mais les pays du Nord ne paieront pas non plus. La dette des anglais ne diminue même pas malgré leurs résultats économiques. L'Allemagne stagne... Les dettes américaines, chinoises, japonaises ne baissent pas non plus. Et vu que je ne crois pas à une grande annulation dans un accord mondial de la dette, tout ceci finira mal, très mal.
Ce n'est pas la première fois, dans l'histoire récente de l'humanité qu'une dette est effacée ou qu'elle n'est pas remboursée. Les rouages économiques post-crise de 2008 sont désormais suffisamment solides pour absorber un défaut de paiement. La perte sera réelle, mais rien de bien dramatique. Puis quand tu fais un investissement de merde, il faut assumer derrière. L'investissement était mauvais, il faut prendre sa perte et assumer. Quel est l'imbécile de français qui a décidé que c'était un bon coup de prêter de l'argent à la Grèce ? Je ne parle pas des plans de sauvetage, puisque si on les a mis en place, c'était principalement dans l'espoir de revoir l'argent investis précédemment. Le problème est là : quelqu'un a un jour émis l'hypothèse que c'était un bon coup de prêter des milliards à la Grêce. Il va falloir que les français se reveillent aussi de leur côté, ça fait 50 ans qu'on se fait banane par des politiques idiots et incompétents (on a failli avoir Ségo comme présidente de la république française Oo) et ça fait 50 ans qu'on vote pour les mêmes abrutis. 50 ans qu'on a aucun mot à dire sur les politiques menés, 50 ans qu'on ne dit rien.
Nous, peuple français, avons aussi nos responsabilités là dedans. C'est pas vraiment compliqué de faire peur à un gouvernement, sauf qu'on utilise jamais ce "pouvoir". Même quand on se fou clairement de notre gueule (Valls qui ment à propos de son voyage en jet, c'est la porte direct normalement).
Surtout que faire payer le peuple grec pour des erreurs commisent par un gouvernement en toute discrétion, c'est complètement salop. C'est un peu ça au final, les gouvernements grecques ont tour à tour trafiqué les comptes, ce qui a permit à des banques d'investissements privés de s'infiltrer dans la brèche pour tirer du profit. Les coupables sont tous désignés, le peuple n'a rien à voir. Dans ce cas pourquoi l’assommer d'impôt et lui imposer des plans de rigueurs (qui n'ont pas fonctionné) ? C'est stupide, et on a bien vu que ça ne mène nul part. Qu'on les laisse se relever à leurs rythmes et une fois debout, on réclamera ce qui nous revient de droit sur les excédents. Un simple gèle des surplus à tous les niveau aurait largement suffit, je ne vois absolument pas ce qui justifie des plans d’austérité de cette ampleur. Ca n'a aucun sens pour moi.
Surtout qu'elle est bien rigolote Merkel à demander des comptes à la France et au Grec, mais de mémoire, on a été bien sympathique avec son pays. Elle a un sacré culot. O Quand bien même dans son cas, la majorité de la population allemande était clairement dans lé délire nazi à l'époque. Là où le peuple grec n'a pas eu son mot à dire sur ce qui a constitué le fiasco grec.
#314 441
Waweed a écrit :Ce n'est pas la première fois, dans l'histoire récente de l'humanité qu'une dette est effacée ou qu'elle n'est pas remboursée.
Dans l'Histoire récente, il s'agit toujours de petits pays comme l'Islande et effectivement pourquoi pas la Grèce, mais le le problème n'est pas là.
Waweed a écrit : Les rouages économiques post-crise de 2008 sont désormais suffisamment solides pour absorber un défaut de paiement. La perte sera réelle, mais rien de bien dramatique.
Les "rouages économiques" peuvent sans doute absorber le défaut grec, mais si la Grèce fait défaut, les autres pays se diront "pourquoi pas moi ?" et si la France par exemple faisait défaut, la conclusion serait autrement plus dantesque pour le monde entier.
#314 448
Que se passerait-il si tous les pays du monde décidaient de ne pas payer la dette? Après tout, du point de vue d'un néophyte comme moi, le fait que pas un seul pays du monde ne semble ne pas être endetté paraît totalement absurde. On le doit à qui cet argent, au final? Il est où cet argent? Comment on peut avoir des moins partout?
#314 451
Ben les banques, non? Enfin je dit ça j'en sais foutrement rien non plus.
#314 459
https://www.youtube.com/watch?v=ZE8xBzcLYRs
#314 461
baba a écrit :https://www.youtube.com/watch?v=ZE8xBzcLYRs

Merci c'est très intéressant et je ne connaissais pas.
#314 463
Pour ceux qui le sauraient pas : le non l'a emporté en Grèce :)
#314 466
Si je comprends bien : les banques créent de l'argent grâce aux intérêts de prêt d'argent qu'elles n'ont pas. Du coup l'argent créé leur est du. C'est bien ça?
P'tain c'est du grand n'importe quoi.
#314 467
Subtil a écrit :Si je comprends bien : les banques créent de l'argent grâce aux intérêts de prêt d'argent qu'elles n'ont pas. Du coup l'argent créé leur est du. C'est bien ça?
P'tain c'est du grand n'importe quoi.

Dans les grandes lignes ça a l'air de fonctionner comme ça. Ça ne m'étonne même pas d'ailleurs ... Les intérêts des prêts sont fait pour générer de l'argent aux banques, bah ouais faut bien qu'elles soient gagnantes ... magnifique système ...!
#314 471
Beaucoup de livres traitent de la mascarade qu'est le système monétaire aujourd'hui, mais tu as plus ou moins bien résumé la situation Subtil oui.
Sinon pour parler un peu du cas de la Grèce, qu'en pensez vous ? Auriez vous voté Oui ou Non ? je suis assez étonné en faite qu'il y ai encore tant de gens qui désirent l’austérité en faite, surtout pour rembourser une dette, parce que les autres citoyens européen n'en verront de toute façon jamais un centime.
Pour le coup je suis quand même content qu'un pays d'Europe écoute un minimum l'avis de son peuple et qui plus soit de gauche, ce qui manquait cruellement jusque là :(
Il faut voir maintenant ce que ça va donner dans les semaines et mois à venir, on ne se dirige pas vers une exclusion de la Grèce apparemment, Juncker voulant encore les garder auprès de lui.
#314 478
Subtil a écrit :Si je comprends bien : les banques créent de l'argent grâce aux intérêts de prêt d'argent qu'elles n'ont pas. Du coup l'argent créé leur est du. C'est bien ça?
P'tain c'est du grand n'importe quoi.
L'argent est par principe une dette. Les sous sur ton compte n'existe pas d'un tiroir mais il existe en tant que dette auprès de la banque, quand tu t'en sers, les commerciaux l'acceptent car ils savent que c'est une dette envers la banque que celle-ci te doit et qu'elle remboursera. Donc quand les banques prêtent de l'argent, ce prêt devient de la monnaie. Donc les banques ne prêtent pas l'argent qu'elles ont pas, elle créent l'argent qu'il leur manque.
Avant, cette création d'argent était limitée par l'étalon-or mais les Etats ont décidé de sortir de ce système pour booster la croissance et les prêts - et ainsi être assuré d'être réélu - sans tenir compte de la bulle de dette qu'ils ont créés et dont personne ne voit le remède. Quelques libéraux américains souhaitent le retour de l'étalon-or, mais ils sont minoritaires devant les néo-conservateurs et les démocrates. Et en Europe, le débat est quasi-inexistant.
Subtil a écrit :Ben les banques, non? Enfin je dit ça j'en sais foutrement rien non plus.
Les dettes étaient détenus par des banques mais elles ont été rachetés par des Etats - plus souples dans les délais par principe.
San999 a écrit :Que se passerait-il si tous les pays du monde décidaient de ne pas payer la dette? Après tout, du point de vue d'un néophyte comme moi, le fait que pas un seul pays du monde ne semble ne pas être endetté paraît totalement absurde. On le doit à qui cet argent, au final? Il est où cet argent? Comment on peut avoir des moins partout?
Aux banques mais aussi aux Etats eux-mêmes, aux organisations internationales, aux banques centrales, etc, etc, c'est un peu utopique de rêver que tout le monde s'entende pour faire table rase. En soi, ça ne serait pas une mauvaise idée, mais les différents pays ont leurs intérêts et même si ils ont globalement tous endettés, certains le sont plus que d'autres pendant que la dette d'autres encore diminuent. Et ceux dont la situation n'est pas trop mauvaise, estiment qu'ils ont encore le temps pour la régler cette dette mais pour cela, il faut que les autres pays remboursent la dette qu'ils leur doivent.
anakior a écrit :Sinon pour parler un peu du cas de la Grèce, qu'en pensez vous ? Auriez vous voté Oui ou Non ? je suis assez étonné en faite qu'il y ai encore tant de gens qui désirent l’austérité en faite, surtout pour rembourser une dette, parce que les autres citoyens européen n'en verront de toute façon jamais un centime.
Pour le coup je suis quand même content qu'un pays d'Europe écoute un minimum l'avis de son peuple et qui plus soit de gauche, ce qui manquait cruellement jusque là :(
Il faut voir maintenant ce que ça va donner dans les semaines et mois à venir, on ne se dirige pas vers une exclusion de la Grèce apparemment, Juncker voulant encore les garder auprès de lui.
Les européens flippent de faire sortir la Grèce de l'euro pour ne pas avoir à assumer le poids historique du désastre. Mais en même temps, ils ne veulent pas payer et je remarque qu'il est un peu facile de leur dire que la Grèce ne paiera pas - alors qu'ils avaient promis leur contraire en s'endettant - et qu'ils devraient se faire une raison. Va dire ça à ta banque ou même à un pote, tu vas voir la tête qu'il va te tirer.
Ils n'y avaient pas de bonnes réponses à ce référendum car l'austérité que mérite - et j'insiste - les grecs n'est pas tenable démocratiquement et même moralement. Mais il n'est pas tenable de faire cadeau de leur dette aux grecs car les autres pays vont vite râler "Où est mon argent ?" " Et pourquoi moi je ferai pas défaut ?" , etc, etc
#314 479
Va dire ça à ta banque ou même à un pote, tu vas voir la tête qu'il va te tirer.

Je pense que cette analogie n'a pas de sens, par contre.
#314 480
San999 a écrit :Que se passerait-il si tous les pays du monde décidaient de ne pas payer la dette?

Franchement ? Rien. On ne le crie pas sur tous les toits parce qu'on veut pas d'une révolution monétaire, ça compliquerait les choses. Une remise à zéro est un peu le dernier recours monétaire, une sorte de bouton rouge pour prévenir une faillite généralisée. C'est aussi le plus efficace d'ailleurs, si on décide un jour de remettre tous les comptes à zéro, d'effacer les dettes et de reprendre les richesses physiques de ceux qui se sont enrichies sur les faillites des pays - les banques privées d'investissement et leurs soutiens - on paiera beaucoup moins d'impôts et de TVA, ce qui n'est pas négligeable compte tenu des sommes que nous reversons qui finissent dans les caisses de nos créanciers. Par contre, ça ne changerait presque rien d'autre : le prix sera toujours indexé sur la rareté des biens et des matières. C'est une règle presque immuable en économie, sauf luxe et escroquerie.
Maintenant il faut que tous les pays se mettent d'accord et étant donné que certains pays doivent plus ou moins d'argent aux autres - comme la Grèce qui doit de l'argent à la France et à l'Allemagne - l'accord va être difficile. Mais théoriquement, c'est possible et sans grand danger pour les populations et les états.
Les européens flippent de faire sortir la Grèce de l'euro pour ne pas avoir à assumer le poids historique du désastre. Mais en même temps, ils ne veulent pas payer et je remarque qu'il est un peu facile de leur dire que la Grèce ne paiera pas - alors qu'ils avaient promis leur contraire en s'endettant - et qu'ils devraient se faire une raison. Va dire ça à ta banque ou même à un pote, tu vas voir la tête qu'il va te tirer.

Lorsque ta banque te fait un prêt, elle spécule sur ta capacité à rembourser. C'est une forme d'investissement. Si l'investissement est mauvais et que tu n'as pas les capacités de rembourser, il faut en assumer les risques. Tu as spéculer, tu t'es trompé, tu perds ton argent. C'est le cas de la Grèce, on a spéculé sur sa capacité ou sa volonté à rembourser, on est désormais face à un mur et il faut assumer. Lorsqu'on se trompe, on assume. Prêter à la Grèce était une erreur qu'on ne doit plus reproduire. Nous ne sommes pas tenus de renoncer à tous remboursement, mais il faut se servir sur les excédents et geler le pays, certainement pas infliger des taxes injustes à la population.
Par contre, même si je trouve que l'austérité qu'on inflige à la Grèce est injuste et inhumaine, je trouverai ça con de faire une même erreur deux fois : la Grèce a été très mal géré et c'est un pays qui n'a pas su profiter des aides énormes de l'Europe. En France, chaque foyer fiscal a donné en moyenne 5000€ à la Grèce, ce qui est énorme. Donc pour moi, c'est une sortie de l'Europe que je préconiserai, au moins le temps qu'ils se relèvent, seuls. L'Europe n'a pas besoin de la Grèce, et elle ne nous apporte pas un vivier de travailleurs à bas salaires comme la Pologne. On en tire aucun avantage, c'est juste un gouffre financier.
Dans l'Histoire récente, il s'agit toujours de petits pays comme l'Islande et effectivement pourquoi pas la Grèce, mais le le problème n'est pas là.

Allemagne, argentine également. L'Argentine c'est quand même le deuxième pays latino americain en terme d'économie. Le pays est toujours plus ou moins dans la merde, mais c'est principalement à cause de problèmes de gestion du pays et de sa dépendance envers les Etats Unis - chute du dollar = baisse des revenus pour eux. L'effacement de la dette les a fait repartir d'un très bon pied.
On a effacé des dettes d'un revers de main. L'Europe a été fondé autour de cette idée de grâce des dettes bancaires et des réparations de dommages de crise. L'Allemagne nous doit toujours - ne serait ce qu'à nous français - plusieurs dizaine de milliards d'euros d'aujourd'hui. Si on faisait les crevards avec l'Allemagne, nous serions en droit de les lui réclamer et personne n'oserait le contester 50 ans plus tard tant le traumatisme est encore vif. Je trouve ça bien idiot que les Allemands se comportent comme des charognards alors que ne serait ce que 50 ans en arrière il voulait détruire l'humanité et ont causé des dégâts se comptant en centaine de milliard d'euros dans le monde entier. Hitler l'a fait avec l'aval du peuple qui plus est. Il faut quand même avoir un sacré culot pour réclamer quoique ce soit aujourd'hui. Comme quoi, nous aurions peut être pas du la jouer humaniste de bon coeur avec eux, puisqu'on l'Europe le paie aujourd'hui.
#314 482
Non les financiers n'ont pas spéculé sur la capacité des grecs à rembourser mais sur la capacité de l'UE à garantir leur investissement avant l'inévitable défaut grec. Les financiers (je parles des too big to fail) ne sont pas cons et sont surtout beaucoup mieux informés que nous (ah la fameuse dissymitrie de l'information qui met à plat l'essentiel des théories néolibérales), ils savaient donc parfaitement que la Gréce allait mettre fin à la partie à plus ou moins court terme !
Le but du jeu pour nos escroc c'est de rester le plus longtemps dans le game avant que le chateau de carte s'écroule et de se faire substituer le moment venu par un pigeon consentant ou non (petit porteur, banque locale, contribuable, ...), c'est ce qui c'est ce qui s'est passé en 2000 et en 2008 et c'est ce qui se passe actuellement en Grèce !
De toute façon le système monétaire mondial va finir par s'écrouler car ce n'est qu'une gigantesque bulle spéculative (regardez l'évolution du volume de liquidité en circulation depuis les années 80 c'est tout simplement hallucinant et complètement disproportionné si l'on ose la comparaison avec la croissance mondiale), et une bulle c'est destiné à éclater (c'est le principe même de la finance Ponzi)!
Maintenant la question est de savoir comment on encaisse le coup, passivement comme prévu ou en prenant les choses en mains (ce qui implique de remettre la main sur notre souveraineté) ?!
#314 485
Non les financiers n'ont pas spéculé sur la capacité des grecs à rembourser mais sur la capacité de l'UE à garantir leur investissement avant l'inévitable défaut grec. Les financiers (je parles des too big to fail) ne sont pas cons et sont surtout beaucoup mieux informés que nous (ah la fameuse dissymitrie de l'information qui met à plat l'essentiel des théories néolibérales), ils savaient donc parfaitement que la Gréce allait mettre fin à la partie à plus ou moins court terme !

Je parlais des Etats préteurs : La France et l'Allemagne par exemple. Si nous sommes des créanciers de la Gréce, c'est que la décision de prêter à la Grèce à été prise. Et ce bien avant la crise de 2008, puisque derrière si nous avons aider la Grèce pendant la crise c'était essentiellement pour éviter le défaut de paiement et perdre notre mise de départ.
#314 487
Wai enfin ce n'était pas pour s'enrichir qu'on les a sauvé hein ! (enfin sauvé..... Enfoncé plutôt)
#314 492
Waweed a écrit :Maintenant il faut que tous les pays se mettent d'accord et étant donné que certains pays doivent plus ou moins d'argent aux autres - comme la Grèce qui doit de l'argent à la France et à l'Allemagne - l'accord va être difficile. Mais théoriquement, c'est possible et sans grand danger pour les populations et les états.
Un tel accord est utopique - sauf suite à une guerre mondiale à la rigueur -, et sans danger ? T'as une idée du boulot bureaucratique et politique que nécessiterait un tel accord ? Je te jure...
Waweed a écrit :Allemagne, argentine également. L'Argentine c'est quand même le deuxième pays latino americain en terme d'économie. Le pays est toujours plus ou moins dans la merde, mais c'est principalement à cause de problèmes de gestion du pays et de sa dépendance envers les Etats Unis - chute du dollar = baisse des revenus pour eux. L'effacement de la dette les a fait repartir d'un très bon pied.
On a annulé la dette de l'Allemagne suite à une guerre, dois-je le rappeler. C'était la reconstruction donc la croissance était "facile". Et l'Allemagne a quand même finie divisé en 4 puis en 2.
Et l'Argentine n'est pas au niveau de la France. Soyons réalistes.
Waweed a écrit :On a effacé des dettes d'un revers de main. L'Europe a été fondé autour de cette idée de grâce des dettes bancaires et des réparations de dommages de crise. L'Allemagne nous doit toujours - ne serait ce qu'à nous français - plusieurs dizaine de milliards d'euros d'aujourd'hui. Si on faisait les crevards avec l'Allemagne, nous serions en droit de les lui réclamer et personne n'oserait le contester 50 ans plus tard tant le traumatisme est encore vif. Je trouve ça bien idiot que les Allemands se comportent comme des charognards alors que ne serait ce que 50 ans en arrière il voulait détruire l'humanité et ont causé des dégâts se comptant en centaine de milliard d'euros dans le monde entier. Hitler l'a fait avec l'aval du peuple qui plus est. Il faut quand même avoir un sacré culot pour réclamer quoique ce soit aujourd'hui. Comme quoi, nous aurions peut être pas du la jouer humaniste de bon coeur avec eux, puisqu'on l'Europe le paie aujourd'hui.
Tu crois que les Allemands doivent baisser les yeux éternellement ? Se laisser entuber - car eux ils estiment qu'il s'agit de ça - sous-prétexte que leurs ancêtres étaient des connards ? C'est pas comme ça que fonctionnent les peuples et les Etats.
Zhatan a écrit :
Va dire ça à ta banque ou même à un pote, tu vas voir la tête qu'il va te tirer.

Je pense que cette analogie n'a pas de sens, par contre.
En soi, oui. Mais vu qu'on nous parles en permanence de solidarité et de fraternité entre les peuples européens, l'analogie me paraissait juste, bien qu'un poil ironique effectivement.
#314 495
Sir Etienne a écrit : Un tel accord est utopique - sauf suite à une guerre mondiale à la rigueur -, et sans danger ? T'as une idée du boulot bureaucratique et politique que nécessiterait un tel accord ? Je te jure...

Utopique c'est pas définition impossible et inatteignable, ici, ça demande juste des gens avec de grosse paire de Balls :biggrin
C'est utopique par contre de croire que nous rembourserons la dette un jour :)
J'espère en faite que ce système monétaire va s'écraser en faite , qu'on passe à autre chose, qu'on à jamais tenté en gros, mais le soucis c'est vraiment que si ça explose là comme ça aujourd’hui, ça va être totalement la merde, ce qui est totalement idiot, car les ressources réel, elle, sont toujours disponibles.
#314 516
anakior a écrit :Utopique c'est pas définition impossible et inatteignable, ici, ça demande juste des gens avec de grosse paire de Balls :biggrin
C'est utopique par contre de croire que nous rembourserons la dette un jour :)
Rembourser la dette mondiale est utopique, annuler la dette mondiale est utopique, la guerre est prévisible.
Oui je sais, je suis pessimiste :lol
#314 517
Pas pessimiste, plutôt réaliste je dirai ! (La réplique du type pessimiste tu sais ^^)
#314 518
En même temps, je pense que n'importe qui, qui connait un peu le monde voit la merde dans laquelle on avance et ne peut être que pessimiste, même si je pense qu'aujourd'hui il existe encore des solutions
#314 524
Même si il faudra la définir, la merde dans laquelle on vit n'a rien à voir avec ces histoires de dettes. La dette n'a que deux grosses répercutions sur les populations : plan de rigueur et augmentations des taxes/impôts. Ce, bien évidemment dans le but de rembourser les emprunts.
Si on efface la dette française, on paiera nos biens et nos services 10% moins chers et on paiera probablement 45% d'impôts en moins. Puisque le salaire moyen en France est de 1800€, ça représente à peine 900€ de gagner par foyer fiscal et par année. Rien de fou. Et encore, ça ne sera réellement le cas que si les dépenses de l'Etat restent les mêmes. Et il ne faut pas trop compter dessus. Régler ces histoires de dettes ne transformera pas le monde économique en paradis. Les prix seront toujours indexés sur la rareté des produits. C'est une règle immuable en économie.
Si on veut vraiment cibler le gros problème économique aujourd'hui, c'est surtout que 90% des richesses mondiales sont détenues par à peine 7% de la population totale. Quand on aura régler ça, alors on pourra parler de monde plus heureux.
#314 525
Waweed a écrit :Si on veut vraiment cibler le gros problème économique aujourd'hui, c'est surtout que 90% des richesses mondiales sont détenues par à peine 7% de la population totale. Quand on aura régler ça, alors on pourra parler de monde plus heureux.
On a déjà eu ce débat et j'ai bien montré- par mes petites graphiques - qu'inégalités sociales au sein d'un pays ne signifie pas forcément sentiment d'être malheureux pour ces citoyens.
Inégalités par pays :

"Bonheur" par pays :
#314 528
Je suis d'accord avec toi Waweed, la dette n'est qu'un "détail" si je puis dire, le problème étant tout ce qui est autour pour moi.
J'arrive pas à agrandir tes images Etienne, je suppose que la couleur brun/bordeaux est lié au plus de "bonheur". Mais bon soyons réaliste, c'est pas vraiment mesurable, c'est une question de culture et d'éducation, aux USA tu es abreuvé de programmes débilisant, tsai t'en a certains qui sont heureux car ils taffent 35h semaines et peuvent s'acheter leurs grosse tv et payer leurs maison sur 20 ans, c'est pas vraiment un bon facteur.
Et c'est justement pas l'inégalité par pays qu'il faut mesurer mais l'inégalité sur la terre tout court, moi qui suis pas mal anti-capitaliste, je trouverais ça jamais normal que notre bonheur se fasse justement sur le malheur d'autre ( ce qui résume un peu tout le capitalisme occidental d'aujourd'hui )
#314 529
On a déjà eu ce débat et j'ai bien montré- par mes petites graphiques - qu'inégalités sociales au sein d'un pays ne signifie pas forcément sentiment d'être malheureux pour ces citoyens.

Je ne suis pas sûr que tu l'avais montré puisque Waweed t'avait dit que ça ne se mesurait pas, le bonheur. Du reste, il faudrait savoir comment on a mesuré ça, même si on pense que la mesure est possible.
#314 553
Waweed a écrit :
Si on veut vraiment cibler le gros problème économique aujourd'hui, c'est surtout que 90% des richesses mondiales sont détenues par à peine 7% de la population totale. Quand on aura régler ça, alors on pourra parler de monde plus heureux.

En passant si on peut aussi revoir notre notion de propriété, ça ferait pas de mal :mrgreen
Edit: ah ah ah http://www.sbs.com.au/news/article/2015/07/09/putin-unveils-straight-flag-counter-lgbtqi-rainbow-flag
#314 586
anakior a écrit :Mais bon soyons réaliste, c'est pas vraiment mesurable, c'est une question de culture et d'éducation, aux USA tu es abreuvé de programmes débilisant, tsai t'en a certains qui sont heureux car ils taffent 35h semaines et peuvent s'acheter leurs grosse tv et payer leurs maison sur 20 ans, c'est pas vraiment un bon facteur.
Le bonheur n'est effectivement pas mesurable mais vu que vous voulez en faire LA variable à prendre en compte, on est bien obligé d'essayer. Sinon aucune discussion sera possible.
Et on a le droit d'être débile et heureux. La quête du bonheur passe pas forcément par la lecture du Capital - si je puis me permettre d'être provocant.
anakior a écrit :Et c'est justement pas l'inégalité par pays qu'il faut mesurer mais l'inégalité sur la terre tout court, moi qui suis pas mal anti-capitaliste, je trouverais ça jamais normal que notre bonheur se fasse justement sur le malheur d'autre ( ce qui résume un peu tout le capitalisme occidental d'aujourd'hui )
Notre bonheur ne se fait pas sur le malheur des autres sinon certains pays seraient encore au Moyen-Age. Le monde entier "avance" globalement sur les différents plans humanitaires, d'accord certains plus vites que d'autres. Mais l'économie n'est pas un jeu à somme nulle donc beaucoup le croient.