Topic de la Politique

Je suis tombé sur le site de propagande anti-fn du gouvernement qui liste les méfaits de maires d'extrême droite. Peu importe les questions politiques, quand on lit ce dont ils sont capables et leur espèce d'acharnement contre la culture en général, bah merde ça fait mal au cul. Je vois pas comment on peut accorder la moindre confiance à des types pareils. Sans parler de tout le reste hein. Ils sont aussi avides et pourris que les autres, et en plus ils sont méchamment cons.

Tiens j'ai relu le programme du FN. C'est marrant comme il me fait pas du tout la même impression que quand j'entends Marine Le Pen ou un autre. Dans un programme il n'y a pas de hiérarchie ou de priorité, dans les discours bien davantage. Je trouve ça assez intéressant comme phénomène.

TDS a écrit :Retour des droits de douane et protectionnisme=retour de l'industrie en France.
Reprise de la souveraineté française=refus des directives européennes genre travail détaché, ogm et co.
Même chose= contrôle aux frontières = filtre d'une partie des terroristes camouflés en migrants.
Expulsion des imams radicaux et remise en place de la double peine; un étranger criminel est expulsé.

Les 3 derniers points ne me gênent pas, le premier est faux.
Tu te trompes sur le protectionnisme et sur ces effets. Mais bon, je vois bien que vous êtes bloqués sur les sujet économiques par ici donc bon^^

TDS a écrit :Moi ça m'arrange, au moins, ça illustre le fait que l'UMPS n'était pas un mythe.

Les hommes politiques ne sont généralement qu'une mafia organisée. Le FN n'est qu'une mafia concurrente. Lepen père, fille, petite-fille, t'appelles pas ça une mafia toi ?

Matchoss a écrit :Les points que tu cites sont des constats sur la situation actuelle de la France. Tu ne présentes pas les solutions à apporter à ces constats. Tout le monde peut faire un constat juste, cela ne fâche personne, mais ce n'est pas pour autant que la solution proposée est juste.

En l'occurrence, son constat est faux.

Matchoss a écrit :Sur un autre sujet, que pensez-vous de l'aspect front républicain? Plus ça va, plus je trouve peu intelligent le principe de retrait de liste pour faire barrage au FN. Je trouvais d'ailleurs les propos du candidats PS de l'Est qui refusait de se désister assez juste. C'est quand même rentrer dans la logique du FN quand à l'idée de l'UMPS. Cela limite les possibilités du parti qui se désiste d'être représenté dans le conseil et donc d'être une force d'opposition légitime lors des débats. Au moins, pour les élections avec proportionnel, je trouve que cela est un peu ridicule.

Ce "front" n'est qu'une magouille de la mafia organisée pour garder ses places, revenus et privilèges de hautes fonctionnaires. Tout le monde le sait, sauf la majorité des naïfs de France.

Peyote a écrit :Je suis tombé sur le site de propagande anti-fn du gouvernement qui liste les méfaits de maires d'extrême droite. Peu importe les questions politiques, quand on lit ce dont ils sont capables et leur espèce d'acharnement contre la culture en général, bah merde ça fait mal au cul. Je vois pas comment on peut accorder la moindre confiance à des types pareils.

Ca veut dire quoi leur acharnement contre la culture ? L'arrêt des subventions - par les impôts - de tous les artistes bobos de France de tout le monde se fout ? Ca ne dérange absolument pas. Comme la fin des subventions envers la presse et autres conneries.

Etienne : la pythie du forum.

Tu te trompes sur le protectionnisme et sur ces effets. Mais bon, je vois bien que vous êtes bloqués sur les sujet économiques par ici donc bon^^

Oui alors que toi t'es pas bloqué... :lol

N'empêche que lorsque je vois la Pravda tirer à boulet rouge sur le FN et mépriser ses électeurs (voir par exemple "le journal de référence" : http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/12/07/le-fn-vrai-parti-du-pret-a-penser_4826508_3232.html), hé bien ça me donne envie d'aller donner mon vote au mal absolu. Non pas que j'crois en leur blabla (d'autant plus que ma Région qui est PS est bien voir même très ben gérée) mais parce que j'en ai marre de ces procès d'intention, de ce mépris pour les classes populaires, de cette absence de tout esprit critique, de ces Jean Moulin de salon, ...
En vrai je ne le ferais pas car la tête de liste FN à vraiment une tête de con et parce qu'un tel vote n'ira pas dans le sens de l'intérêt général, mais qu'est-ce que j'en ai envie pourtant !

Faut avouer. :'(
Mais c'est clair que cette morgue est insupportable. Il faut écouter bartolone sur Pécresse aussi...

En tout cas 2017 promet d'être passionnant^^
Je pense qu'un candidat alternative va sortir de nulle part et foutre un beau bordel^^ Enfin je l'espère en tout cas car le remake Lepen/Sarkozy/Hollande... Bof bof...

Ou chiant à mourir. Franchement si c'est Hollande/Sarko/Le Pen, je ne pense pas que Le Pen passe. Le mieux ça serait que le PS éclate (est-ce possible ?) ou à la limite que Juppé sorte à la place de Sarko. Au moins il a de la stature.
Une réaction de Bellamy (pas la hyène) sur Bartolone, je partage assez tant les caciques du PS me font gerber :
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2015/12/10/31001-20151210ARTFIG00193-francois-xavier-bellamy-claude-bartolone-le-racisme-autorise.php

Ca sera plus marrant si Sarko passe. Si c'est juppé, tous les médias vont se mettre derrière lui pour le faire gagner... Juppé, c'est la modération, c'est l'immobilisme, c'est chiant...
Je veux que ça bouge moi, qu'on réveille ce pays qui s'endort au bord du gouffre...

Nouveau président ou pas, ça va changer. Qu'un grand pays comme la France soit à deux doigts de faire passer un parti d’extrême droite est une défaite pour toute la classe politique et résume assez bien son image de caste à la ramasse, corrompue, gonflée d'orgueil et motivée davantage par la réussite personnelle que par le renouveau de la grandeur de ce pays. Tu l'entends dans leurs interventions qu'ils ne sont pas très fiers.

Juppé, c'est la modération, c'est l'immobilisme, c'est chiant...

Juppé, c'est aussi le meilleur homme politique de France. Je ne suis pas de droite, je pense que ça a toujours été assez clair, mais j'admets volontiers qu'avec De Villepin, ce sont les deux seuls personnages politiques avec la hauteur et les épaules assez larges pour diriger la France.
Sans compter le fait que Juppé, c'est l'heritier politique de Chirac aujourd'hui. On peut dire ce qu'on veut sur Chirac, ce n'était ni Hollande, ni Sarkozy, on était à un degrés différent et c'était loin d'être un clown. Il était un peu malhonnête, mais il était plutôt franc et juste.

Ouais enfin Juppé c'est aussi un européiste invétéré et un libéral (pas au sens d'Etienne, mais le libéral au sens d'Etienne est une espèce rare qu'on n'a jamais vu qu'en laboratoire ) donc bon, faudra pas trop lui en demander.

Zhatan a écrit :(pas au sens d'Etienne, mais le libéral au sens d'Etienne est une espèce rare qu'on n'a jamais vu qu'en laboratoire )

Non ( et j'ajouterais que la Suisse est un pays modèle )

Waweed a écrit :Juppé, c'est aussi le meilleur homme politique de France. Je ne suis pas de droite, je pense que ça a toujours été assez clair, mais j'admets volontiers qu'avec De Villepin, ce sont les deux seuls personnages politiques avec la hauteur et les épaules assez larges pour diriger la France.
Sans compter le fait que Juppé, c'est l'heritier politique de Chirac aujourd'hui. On peut dire ce qu'on veut sur Chirac, ce n'était ni Hollande, ni Sarkozy, on était à un degrés différent et c'était loin d'être un clown. Il était un peu malhonnête, mais il était plutôt franc et juste.

Il a fait quoi Chirac ? A part le refus de la guerre d'Irak ? C'est bien, je dis pas. Mais bon, de là à parler d'un homme franc et juste... L'homme "du bruit et des odeurs" ainsi que le politique qui nous a fait entrer dans spirale de la repentance nationale...
Et Villepin, c'est pareil, un beau discours - écrit par Lemaire d'ailleurs - mais après, plouf...
Et Juppé... Bah j'ai rien à dire de bien, ni de méchant. C'est rien Juppé. Il est grand, il présente bien, mais à part ça...

Sir Etienne a écrit :
Juppé, c'est aussi le meilleur homme politique de France. Je ne suis pas de droite, je pense que ça a toujours été assez clair, mais j'admets volontiers qu'avec De Villepin, ce sont les deux seuls personnages politiques avec la hauteur et les épaules assez larges pour diriger la France.
Sans compter le fait que Juppé, c'est l'heritier politique de Chirac aujourd'hui. On peut dire ce qu'on veut sur Chirac, ce n'était ni Hollande, ni Sarkozy, on était à un degrés différent et c'était loin d'être un clown. Il était un peu malhonnête, mais il était plutôt franc et juste.

Il a fait quoi Chirac ? A part le refus de la guerre d'Irak ? C'est bien, je dis pas. Mais bon, de là à parler d'un homme franc et juste... L'homme "du bruit et des odeurs" ainsi que le politique qui nous a fait entrer dans spirale de la repentance nationale...
Et Villepin, c'est pareil, un beau discours - écrit par Lemaire d'ailleurs - mais après, plouf...
Et Juppé... Bah j'ai rien à dire de bien, ni de méchant. C'est rien Juppé. Il est grand, il présente bien, mais à part ça...
Ah après, j'ai pas dit que c'était l'homme politique idéale, je dis juste que c'était le meilleur actuellement. Il en va de même pour Chirac, pendant sa présidence on l'a beaucoup critiqué (moi je devais encore jouer à la gameboy), mais avec le recul, il vaut certainement beaucoup mieux que la caste d'incapable actuel. Enfin, je ne sais pas si on peut vraiment faire pire que Sarko et Hollande comme président. Puis rien que le non pour l'Irak, ça présente déjà le personnage, entre ça et son refus d'abuser de l'ingérence ça en dit long. La charte de l'environnement :cool
Villepin plouf, je sais pas. Ça fait quelques années qu'il est bien belliqueux et qu'il fout les pieds dans le plat très souvent. Je l'aime bien moi le De Villepin d'après 2014. On sent qu'il s'est bien remis en question après Clearstream et le CPE. Le mec il y va yolo.

Je ne suis pas sur qu'un individu condamné pour prise illégale d'intérêt et ayant de plus détourner des biens publics pour son intérêts personnel (affaire des hlm de la mairie de Paris) puisse être considéré comme le "meilleur homme politique de France".
Juppé c'est la personnification de l'électoralisme ... le genre de mec qui pisse toujours dans le sens du vent pour pouvoir se faire élire.
Ce dont à besoin ce pays, c'est du sang neuf ! Je n'en peut plus de ces Juppé, Fabius, Sarko, Hollande qui confisquent le pouvoir depuis bien trop longtemps déà

Juppé a pas du s'exiler au Canada plusieurs années ?
C'est un politcard parmis d'autres, il est au contraire pas différent de tout ce que la France a à proposé pour le moment.

Les premiers sondages montre que le FN a perdu partout.
Voilà voilà

Les fachos ont perdu, la mafia a gagné, youpi.

On a eu chaud ! La Wehrmacht n'aura pas de tarif préférentiel sur les TER ! Ouf, la république en danger est sauvée ! :lol

Si on suit la définition du mot, je trouve que Valls colle pas mal niveau fascisme quand même.
Jtrouve ça triste que ces 3 partis fassent encore autant de score n’empêche...

Oui enfin au deuxième tour c'est un peu obligé ^^
Et puis si on ramène le score des uns et des autres au corps électoral dans son ensemble, c'est pas terrible en fait :s

Moi ce que je vois c'est qu'il y a 6 région pour le PS + 2 offerte gracieusement à l'UMP, ce qui est énorme compte tenu de la légitimité de ce parti ... Le FN meilleur allié des socialistes ?
Quoi qu'il en soit les héraults de la liberté, de la république et du progressisme excellent en stratégie électorale, en ce qui concerne la politique on repassera ...

Experts en tactique oui, mais en stratégie ça m'étonnerait. Le PS ne rêve que d'avoir son 21 Avril 2002 à lui. Et Sarkozy peut lui offrir sur un plateau.

En tout cas faut qu'ils fassent gaffe parce qu'à force de jouer avec le feu on finit par se brûler ... Il y a déjà une grande différence par rapport à 2002 : Marine Le Pen a réuni + de 40 pour cent des électeurs malgré l'union sacré des forces du bien (on est quand même très loin du score soviétique qu'avait obtenu super menteur en 2002).
Enfin bref, ça serait tellement plus sain de chercher à se faire réélire grâce à un bilan politique positif plutôt qu'en surfant sur la peur d'un péril fasciste qu'ils n'ont jamais pris la peine de démontrer (tout en proférant des menaces de guerre civile en cas de vote non républicain, propos totalement indignes d'un 1er ministre soit dit en passant) ...

Bah après le FN paye malgré tout sa médiocrité je pense : la preuve c'est que l'abstention reste très massive, ce qui signifie que tout ceux qui se foutent de la politique traditionnelle n'ont pas plus envie de se bouger pour MLP. Bien sûr le FN a une force d'entraînement très grande de son propre électorat (presque autant d'électeurs qu'en 2012), mais son positionnement sur plein de sujets est changeant et je n'ai pas l'impression qu'il apparaisse très crédible. La situation étant ce qu'elle est, j'ai vraiment peur que le FN ne fasse que verrouiller un peu plus le champ politique en faisant du deuxième tour des présidentielles le non-choix politique par excellence.
Alors bien sûr, les gens ne joueront pas éternellement le jeu, mais je vois mal MLP rassembler 50% des suffrages la prochaine fois. Ou il faudrait vraiment que les gens en aient marre du PS

L'absention reste quand me^me sacremment basse je trouve.
Je veux dire, de ces 3 partis, le seul vote que j'arrive a comprendre c'est celui du FN, mais comment après tant de temps tu peux continuer à approuver cette Mafia en place ? Même s'il y a certainement des régions bien géré, tout de même quoi....
Le coup de la triparti, c'est juste le cheat vie illimité quand tu y pense... Puisqu'en même temps si le Fn passe a la présidentielle, c'est guerre civil de l'aveu du premier ministre...

Ras le cul qu'on méprise le peuple. Voir des youtubers, riches en restant au pieux toute la journée et pour qui le rouge et le noir ne sont que deux couleurs, insulter le peuple me débecte au plus haut point. Ce mépris du peuple n'est pas marrant, il est juste dégoûtant.

Voir des youtubers, riches en restant au pieux toute la journée

Attention quand même, ils sont peut être une vingtaine en France à en vivre convenablement. Le reste, c'est l'omerta puisqu'ils touchent à peine 400€ par mois à tout péter et quand tout va bien. Ils aiment bien faire croire qu'ils roulent sur l'or, mais ce n'est pas le cas. Squeezie touche quelque chose comme 4000€ par mois net, hors contrat particulier (comme avec Nintendo où il touche environ 20000€ lorsqu'il fait une OPSP). Cyprien et Norman touchent à peu près pareil mais avec une à deux vidéos par mois, là où Squeezie en fait à peu près deux par semaine, mais les deux ont des contrats particuliers avec Youtube qui arriveront à terme bientôt.
Pour Squeezie et Cyprien, j'en suis sur, je connais très bien le comptable de Webedia. Pour Norman, c'est juste une estimation.
Puis ça, c'est des cas particuliers que Youtube ne veut pas perdre, pour le reste, on est exactement à 1€ les 1000 vues, voir moins selon certains plafonds. Un million de vues = 1000€. Pour faire un million de vue, il faut déjà y aller. J'aime pas ce qu'ils font et je trouve ça triste que Youtube soit devenu une sorte de "Morning Live" permanent avec des Michael Youn partout, mais on est quand même loin de mecs qui dorment toutes la journée et qui touchent des millions.

Les français de manières général désirent ils la représentation proportionnel ? Je me posais cette question car n’empêche on peut dire sans problème que le Fn est maintenant un des grands partis de France (malheureusement pour les français mais c'est un autre débat) et ça me fait quand même rire de voir qu'ils n'ont au final que 2 députés, 11 communes et c'est tout il me semble ( il domine à l'europe mais c'est pas le même niveau donc bon )

TDS a écrit :Ras le cul qu'on méprise le peuple. Voir des youtubers, riches en restant au pieux toute la journée et pour qui le rouge et le noir ne sont que deux couleurs, insulter le peuple me débecte au plus haut point. Ce mépris du peuple n'est pas marrant, il est juste dégoûtant.

Alors ça c'est vraiment le genre de propos que je ne peux accepter, pas seulement parce que je suis
youtubeur hein, mais c'est juste que je trouve quand même malheureux que dans ce pays on préfère
ceux qui sont rémunéraient par pole emploi à ceux qui, malgré leurs faible niveau d'étude, contribuent tant
bien que mal, "en restant au pieux", à payer des chômeurs.
Alors oui il y'a méprise, mais quand madame le fisc viens taper sur ta chaine youtube pour réclamer son dû( ce que je trouve tout à fait normal), on est en droit de se demander qui méprise qui.
Mais tkt la prochaine fois que cette gentille dame viendra frapper à ma porte, je lui dirais que TDS ma dit que je fessai parti de ceux qui méprisait le peuple et qu’être salarié de pole emploi c'est mieux que ma chaine youtube.
Imagine sa tête la pauvre.
Alors qu'on gagne bien ça vie en jouant au bille, à monopoly ou en racontant des âneries en tant que chroniqueur chez Hanouna, tant que vous faites partie de cette minorité de contribuable, on peut certainement pas dire que vous faites partie de ceux qui méprise le peuple, y'a pire hein.

T'as rien compris à ce que je disais. Je ne disais pas que le youtubeur méprisait le peuple parce qu'il restait au pieux toute la journée en s'en mettant plein les fouilles (oui, 4000€ pour travailler une journée par semaine, c'est s'en mettre plein les fouilles) mais parce qu'il traite le peuple de débile parce qu'il a voté marine le pen.

Qui a fait ça ?

Tant mieux pour moi et désolé pour le mal entendu.
Et sinon oui qui a fait ça?

Beaucoup d'entre eux sur twitter; je ne pourrais pas faire une liste exhaustive mais au moment des résultats du premier tour, ça a été le festival.

J'ai rien vu. Tu dois suivre des vidéastes à la con. :lol

Et le "peuple" se fou de la gueule des "bobos" qui suivent Hollande... C'est de bonne guerre.

http://www.lepoint.fr/monde/en-norvege-les-migrants-suivent-des-cours-sur-les-femmes-22-12-2015-2004726_24.php#xtor=CS3-190

Principale raison de ne pas accepter les migrants ; le choc des cultures.

Y'a pas de chocs de cultures dans les universités internationale regroupant des étudiants de centaines de pays différents , de cultures différentes, de religions différentes.

anakior a écrit :Y'a pas de chocs de cultures dans les universités internationale regroupant des étudiants de centaines de pays différents , de cultures différentes, de religions différentes.

Oui et non, pour l'avoir vécu, il y a quand même certains problèmes d'intégration, des notions différentes sur le travail et la ponctualité, le vivre-ensemble. Certains se fondent dans la masse, mais ce n'est pas la majorité. On voit beaucoup de groupe par pays qui se forme. A ce niveau, ce sont les chinois qui se mélangeait le moins. La barrière de la langue y joue une part importante, mais la culture aussi, les rythmes de vie ne sont pas les mêmes. Par exemple, on avait les brésiliens avec 5-10 minutes de retard chaque matin.
Si vous voulez parler plus spécifiquement des étrangers musulmans, je n'ai pas grand chose à dire. A part, les filles qui portaient le voile qui n'était pas si facile à aborder, il y avait pas vraiment de problème spécifique. Il faut aussi tenir compte du ramadan, où je commençais à avoir un vrai problème de poids à force de bouffer les pâtisseries qui trainaient.
Après, les étudiants étrangers sont généralement issus d'une population relativement aisée et éduquée qui ne vient pas de fuir un pays en guerre et qui sont donc mieux préparés à s'intégrer dans le pays qui les accueille. Puis, ce sont des personnes qui ont une occupation au quotidien ce qui n'est pas le cas des demandeurs d'asile qui ne peuvent pas travailler avant le traitement de leur dossier. C'est un point qui peut amplifier un sentiment de rejet de la part des migrants.

En faite je suis d'accord avec toi mais je pointais le problème en faite, ce n'est pas l'étranger ou la culture. Mais la pauvreté et l'éducation.
Dire que lorsque 2 cultures différents sont présentes il y a forcément un soucis, non c'est faux, seulement dans une branche de la population la plus populaire.
Y'aurais pas de problème de culture dans un monde d'abondance en quelque sorte.

http://www.lefigaro.fr/international/2016/01/08/01003-20160108ARTFIG00343-des-demandeurs-d-asile-parmi-les-suspects-des-agressions-sexuelles-de-cologne.php
En tout cas en Allemagne c'est mal parti l'intégration des masses opprimées ... :smile

TDS a écrit :

http://www.lepoint.fr/monde/en-norvege-les-migrants-suivent-des-cours-sur-les-femmes-22-12-2015-2004726_24.php#xtor=CS3-190

Principale raison de ne pas accepter les migrants ; le choc des cultures.

Pffff.... Ca c'est ton truc, hein, les histoires de choc des cultures. Avec un peu d'éducation, ça se passe très bien, la rencontre des cultures. C'est sur ça implique que les gens ne se sentent pas menacés dès qu'ils sont confrontés à des fonctionnements un peu différents (d'où la question d'éducation : il n'y a pas de menace ! à mon avis en tout cas).
Enfin bon, faites pas attention à moi, je n'ai lu que cette page :smile

Celiel a écrit :

http://www.lepoint.fr/monde/en-norvege-les-migrants-suivent-des-cours-sur-les-femmes-22-12-2015-2004726_24.php#xtor=CS3-190

Principale raison de ne pas accepter les migrants ; le choc des cultures.

Pffff.... Ca c'est ton truc, hein, les histoires de choc des cultures. Avec un peu d'éducation, ça se passe très bien, la rencontre des cultures. C'est sur ça implique que les gens ne se sentent pas menacés dès qu'ils sont confrontés à des fonctionnements un peu différents (d'où la question d'éducation : il n'y a pas de menace ! à mon avis en tout cas).
Enfin bon, faites pas attention à moi, je n'ai lu que cette page :smile
Et on fait comment pour éduquer des centaines de milliers d'hommes de 40 ans? Pffff. n'importe quoi.

J'ai pas encore lu l'article. Mais juste répondre à ça: Faut pas t'inquiéter, il n'y aura pas besoin de sensibiliser tant de monde que ça. J'enseigne le français à des réfugiés, donc j'en ai rencontré des centaines, et les problèmes sont extrêmement rares. D'autant plus avec les Érythréens qui sont d'une douceur incroyable, et les Syriens dont les femmes, voilées ou non, ont souvent des carrières: dentistes, ingénieures, journalistes, ... (Quoi que comme presque tous les réfugiés, elles perdent leurs carrières en fuyant leur pays.) Il y a de temps en temps des problèmes avec les jeunes Afghans (pas tellement avec les plus de trente ou quarante ans) au niveau de leur comportement avec les femmes, mais c'est rarissime. Forcément, cette génération a été élevée avec les Talibans. Je n'en ai pas fait l'expérience, car les rares que j'ai connus étaient très sympas, mais d'après mes collègues, les Nigérians peuvent aussi avoir une attitude exécrable. Donc, je crois pas qu'il est tant nécessaire que ça de faire des cours spécifiquement là-dessus pour la majorité des hommes réfugiés. Du moins, pas beaucoup plus que pour les hommes autochtones. lol

Certes, mais il paraît tout de même compliqué de ne pas s'interroger sur ce qui s'est passé à Cologne. Par exemple.
Un article là-dessus d'ailleurs :
http://yaelmellul.livehost.fr/2016/01/11/silence-on-viole/
Et sinon, une série d'articles sur le tirage au sort :
https://blogs.mediapart.fr/klerotarien

Ah! Mais moi, je disais simplement qu'il est faux d'imaginer que l'on doive donner des cours de ce genre à tous les hommes requérants d'asile. D'ailleurs, je suis contre l'idée de ce genre de cours si c'est sous une forme imposée et systématique. Cela me semble contre-productif, car cela leur donnera sûrement l'impression d'une certaine condescendance et susciterait sans doute une certaine hostilité. (C'est différent, si c'est par volontariat.) Par contre, on peut l'inclure de façon plus subtil dans un truc plus global. Par exemple, lors d'un cours sur le droit du travail ou de la famille pour leur expliquer leurs droits et comment fonctionnent nos pays sur ce plan, il est facile d'y introduire ce genre de sujet, ou de créer une atmosphère propre à susciter les interrogations là dessus. Lors de préventions sur la santé aussi. Même lors de cours de français, il suffit de créer du matériel ou des situations pédagogiques adéquats pour faire émerger ce genre de questionnement. Parfois ils posent des questions d'eux-mêmes. Parfois il suffit de trucs très cons. Faire une fiche de vocabulaire sur les professions en les illustrant chacun avec une femme et un homme (policière, pompière, infirmier, nettoyeur, mécanicienne), compréhension orale ou écrite de dialogues entre hommes et femmes ou de situation genrée potentiellement surprenante, jeux de rôle ou travail en groupe où on mélange les hommes et les femmes. Ça passe totalement crème, tu n'abordes le sujet explicitement que s'il y a des réactions visibles et t'as pas l'air de leur faire la morale et des les prendre de haut.
Quant aux violeurs et autres agresseurs, il faut arrêter de les protéger... C'est une évidence.
PS: Par contre, je viens de lire l'article, et je sais pas d'où il sort l'Érythréen dont ils parlent. À la louche, 70% des élèves de ma section de l'institution dans laquelle je travaille sont érythréens, et les femmes s'habillent à l'occidentale pour la plupart, elles sourient aux hommes normalement, rient et parlent avec eux normalement, mangent avec eux, dansent avec eux lors des fêtes qu'on a eues avec les élèves, elles peuvent même toucher les hommes (certes moins qu'entre hommes ou entre femmes, mais ils sont très très tactiles entre eux, un Occidental qui observe des amis érythréens entre eux, pourrait croire qu'ils sont un couple gay, ils se tiennent par la main et tout). Il n'y a que les rares femmes représentantes de la minorité musulmane (dont le mec cité dans l'article fait de toute évidence partie, vu son nom) qui sont un peu plus pudiques, et même là, elles sourient toujours aux hommes, et lors d'un souper d'adieu de la fin d'une classe, une érythréenne voilée a pris dans ses bras son prof, comme avec tous les élèves. En fait, la salutation érythréenne entre jeunes, c'est de se serrer la main, puis de rapprocher les épaules du même côté que les mains qui se serrent et de les "percuter" l'une contre l'autre trois ou quatre fois, et on fait ça indistinctement entre hommes et femmes. Je fais ça avec mes élèves érythréens aussi d'ailleurs. Donc ouais, je sais vraiment pas d'où sort cet Érythréen qui parle d'"hommes faibles incapables de résister à un simple sourire". Après, j'ai surtout des jeunes entre 18 et 25 ans... Peut-être une question de génération...?

Peut-être aussi que ce ne sont pas les mêmes qui sont arrivés en Allemagne que ceux qui sont en Suisse.
Juste une précision : peut-être que les gens dont le patronyme "sonne" arabe ou maghrébin ont plus de chance d'être musulmans, mais tu ne peux malgré tout pas déduire l'appartenance religieuse de quelqu'un à son seul nom. Même parmi les immigrés, tout le monde n'est pas musulman, loin s'en faut, et d'ailleurs si c'est être catholique au sens où la plupart des catholiques le sont, on ne peut pas dire que "musulman" les définissent. Surtout que la personne qui écrit a l'air Française.

Euh... En fait, je parle simplement d'expérience, car tous les Érythréens orthodoxes que j'ai rencontrés ont des noms soit occidentalisants (Daniel, Martha, Estifanos, Helen, ...), soit des noms en tigrigna ou tigré (mais ce sont des noms similaires). J'en ai rencontré tellement dans mon travail que leurs noms me semblent à présent presque aussi familiers que les noms portugais (et je suis portugais). Tous ceux qui ont des noms arabisants que j'ai croisés sont musulmans. Peut-être que je ne devrais pas généraliser, mais cela m'étonnerait, car il y a très peu de locuteurs arabophones en langue maternelle en Érythrée (l'arabe est une langue officielle, mais est en réalité apprise à l'école et pas par tous en plus, si j'en crois mon expérience, ou alors c'est comme les Suisses-Romands et l'allemand lol), et il me semble que la population parlant arabe est musulmane dans ce pays. Cela dit, certains Musulmans ont aussi des noms plus tigrisants qu'arabisants. Mais je n'ai jamais rencontré d'Érythréen orthodoxe avec un nom arabisant.

Pardon, j'ai mal compris ta phrase, je croyais que tu parlais de quelqu'un d'autre. Mea Culpa.
édit : allez, Goodyear maintenant

Zhatan a écrit :édit : allez, Goodyear maintenant

Quoi ? On ose mettre des gens en prisons sous-prétexte qu'ils en ont séquestrer d'autres ? Olala, ce pays vire de plus en plus nazi. Surtout qu'on sait tous que leur misère sociale leur donnait tout à fait le droit de commettre ce genre de crime. Tiens d'ailleurs, je trouve ça odieux qu'on ait tué les terroristes ! Les pauvres ! Ils n'ont connu que la "misère" de la banlieue de Paris ! A leur place, moi aussi j'aurai envie de mettre à mort des centaines de personnes ! Et j'en aurai tout à fait le droit ! C'est pas des petits bourgeois blancs qui vont assister à des match de Foot - avec des athlètes surpayés - qui vont donner des leçons à un petit banlieusard qui doit se contenter de vivre mieux qu'une bonne partie de la planète mais parmi les riches de la planète !! Olala, que je suis colère ! Méchant Hollande, méchant facho !
Sa va ? J'en ai pas trop fait ? :rolleyes

Je n'en attendais pas moins <3
Je t'embrasserais bien sur la bouche, tiens.

TDS a écrit :Et on fait comment pour éduquer des centaines de milliers d'hommes de 40 ans? Pffff. n'importe quoi.

J'allais répondre "en attendant pas qu'ils aient 40 ans (que j'aurais agrémenter d'un "gros malin" affectueux) !" Mais entre temps, j'ai compris que tu parlais des migrants, donc, je garde ça pour moi, mea culpa.
Je dis pas que la situation est simple et qu'il existe des solutions faciles, mais comprends que ça me fasse de la peine de te voir focaliser régulièrement sur des questionnements que je trouve carrément xénophobes.
Tu cherchais à dire quoi avec cet article du point ? Que c'est impossible de vivre en bonne entente avec des gens qui ne partagent pas nos références culturelles ? Je ne suis pas d'accord. C'est un défi qu'il nous appartient à tous de relever, au lieu de nous contenter de nous dire qu'ils bousculent nos habitudes et qu'on veut pas de ça, comme tu le fais (et je trouve le témoignage de San999 très éloquent) : c'est compliqué mais pas insurmontable.
La considération des femmes est problématique ? en effet, alors on baisse pas les bras, on dénonce, on combat : on est surs de nos valeurs, on les défend plutôt que de dire "restez chez vous". Faut pas oublier que les gens qui en arrivent à quitter leur pays le font en dernier recourt.
PS (édit) : quelqu'un a compris le dernier échange entre Zhatan et Sir Etienne ? :confused

Celiel a écrit :PS (édit) : quelqu'un a compris le dernier échange entre Zhatan et Sir Etienne ? :confused

En gros, Zhatan trouve scandaleux de punir des ouvriers qui ont séquestré des cadres pour essayer de sauver "leur" emploi. Et moi je trouve ça scandaleux cette justice socialo-partiale.
Même si je veux bien reconnaître que la peine est trop forte au vu des circonstances. Mais au pire, cela prouve quoi ? Que l'Etat est incapable d'être impartiale et juste ? Quelle surprise :rolleyes
Sinon sur le fameux "vivre-ensemble", je répondrais à TDS ce que j'ai toujours répondu. Rien ne t'oblige à côtoyer une communauté que tu n'aimes pas. Pour ma part j'ai des amis "issus de la diversité" comme on dit, ce n'est pas pour autant que toutes les français "issus de la diversité" sont mes amis.

Je vais résumer mon point de vue, Celiel, vu que ce n'est pas exactement les termes qu'utilise Etienne que j'adopterais volontiers, ce n'est pas du tout la partialité que je critique : en gros certains salariés de Goodyear ont séquestrés deux cadres de l'entreprise après une bataille de plusieurs années contre leur employeur qui ne voulait rien entendre. Notons au passage que c'était une histoire qui allait coûter des très nombreux licenciements. 30h de séquestration donc (mais avec coup de fil, à manger et à boire, je précise). Il est à noter que c'est l'avocat général qui a poursuivi puisque les cadres avaient retiré leur plainte. C'est donc une affaire politique puisque c'est directement le Ministère de la Justice qui est responsable (donc l'exécutif, donc Madame Taubira, et probablement Valls) peut-être pas directement (ont-ils donné des consignes pour ce cas ? Sans doute pas) mais en tout cas à travers des consignes générales.
Je trouve scandaleux le deux poids deux mesures en ce qui concerne la question sociale. C'était la même chose avec Air France : qu'il y ait 2900 destructions de poste ça ne choque personne, par contre que deux cadres perdent leur chemise (et encore, apparemment ce ne sont pas les ouvriers qui l'ont déchiré) là oulà c'est grave. La violence n'est évidemment pas acceptable, mais quid de la violence sociale dont on ne parle jamais ? Pour Goodyear c'est pareil. Le président qui devait être l'ennemi de la finance et du côté du peuple n'est en fait que le fusilleur de la Commune du pauvre. C'est lamentable. Surtout que ça faisait 50 ans qu'un syndicaliste n'avait pas été en prison pour de la lutte sociale. Encore une fois, c'est la loi, il n'y a rien à dire. Mais dans la mesure où les cadres avaient retiré leur plainte, qu'ils ont été relativement bien traités, y avait-il lieu de s'acharner ? Surtout qu'à côté de ça on voit le gros Tapie chouiner parce qu'il a plus de sous, on voit Copé revenir en politique... etc.
Voilà en gros.
Bref, ce n'est pas forcément la partialité que je condamne, c'est cette partialité là venant de gens dits de gauche. Et puis c'est cette totale indifférence au sort des ouvriers.

Sinon sur le fameux "vivre-ensemble", je répondrais à TDS ce que j'ai toujours répondu. Rien ne t'oblige à côtoyer une communauté que tu n'aimes pas. Pour ma part j'ai des amis "issus de la diversité" comme on dit, ce n'est pas pour autant que toutes les français "issus de la diversité" sont mes amis.

C'est quand même marrant. Je ne sais pas où tu vis, mais enfin on ne choisit pas toujours ceux qu'on fréquente, je crois... Et puis on n'est pas obligé d'avoir une vision si atomistique de la vie sociale... (tant que tout va bien chez moi, je m'occupe pas des autres).

Zhatan a écrit :C'est quand même marrant. Je ne sais pas où tu vis, mais enfin on ne choisit pas toujours ceux qu'on fréquente, je crois...

Bien sûr que si.

Zhatan a écrit :(tant que tout va bien chez moi, je m'occupe pas des autres).

Tout le monde pense comme ça. Sauf les faux-culs. Tu vas me faire croire que tu es atteint de la même façon face à un attentat en Afrique par rapport à un attentat en France ?
Bien sûr que non, comme tout le monde. Au final tout dépend de l'extension de ce que tu appelles ton "chez toi". Quand tu es touché par un attentat en France c'est bien parce que tu considères que la France, c'est "chez toi". Donc tu t'en préoccupes.
Sauf que pour ma part, je ne considère pas que la France "m'appartienne". La France entière n'est pas mon "chez moi". Donc oui, que dans le 93, ça soit la merde, je m'en tape autant que de savoir qu'au Mali, c'est la merde.
Surtout qu'en l'occurrence, TDS ne veut pas spécialement arranger leur sort, il veut surtout éviter une pseudo guerre civile possible... Donc c'est bien le danger qui menace son chez soi qui le fait s'inquiéter et agir.

Bien sûr que si.

Oui bah donc je sais pas où tu vis.

Tout le monde pense comme ça. Sauf les faux-culs. Tu vas me faire croire que tu es atteint de la même façon face à un attentat en Afrique par rapport à un attentat en France ?

:rolleyes
j'ai parlé de ça ?
Ça n'a rien à voir avec un sentiment de propriété (la France est pas "ma" France au sens de propriété) mais avec un sentiment d'appartenance ou du fait d'être concerné. Et je te signale qu'il y a des gens qui aident d'autres gens au Mali par exemple, alors quoi ? Ils sont faux-culs parce qu'ils donnent leur temps pour aider des gens qui sont pas chez eux ?
Bref. Tu dis pas grand chose d'intéressant là, et tu caches ton égoïsme méthodologique (en tout cas celui que tu montres) derrière une pseudo anthropologie.

Zhatan a écrit : Et je te signale qu'il y a des gens qui aident d'autres gens au Mali par exemple, alors quoi ? Ils sont faux-culs parce qu'ils donnent leur temps pour aider des gens qui sont pas chez eux ?

Pourquoi ils n'aident QUE le Mali ? Pourquoi pas l'Inde ? L'Irak ? La Somalie ?

... Parce qu'ils n'ont pas le don d'ubiquité...?

San999 a écrit :... Parce qu'ils n'ont pas le don d'ubiquité...?

Bon je rectifie. Pourquoi le Mali et pas l'Inde ? La Somalie ? Etc...

Et oui car voyez-vous s'ils aident le Mali et pas l'Inde, c'est bien qu'ils sont plus intéressés par le Mali que par l'Inde, par exemple parce qu'ils ont de la famille ou des proches donc en fait le Mali leur paraît plus proche que l'Inde. Donc tu vois c'est ce que j'avais dit (ce qui tendrait à montrer que tu as singulièrement peu de curiosité puisque apparemment tu te tamponnes aussi bien de l'Inde que du 93 que de... etc).
J'ai bon ?
Bon, je ne sais pas si tu vas dire ça mais en tout cas je ne vois pas du tout pourquoi le fait d'être plus concerné (ce qui ne veut pas dire "avoir intérêt à" par quelque chose qui nous est proche implique forcément que 1/ on ne doive pas du tout s'intéresser à ce qui nous est pas proche (déjà parce que d'une certaine manière, le petit Chinois qui a fabriqué mes baskets n'est qu'à deux doigts de me serrer la main, littéralement) ; 2/ on n'agisse que par pur intérêt et calcul. Le mot de "proximité" est ici franchement très inadapté. Je ne sais pas en quoi je suis spécialement proche de certaines questions qui m'intéressent par exemple (genre l'environnement), et si j'en suis proche, pourquoi certains ne s'y intéressent pas (genre l'environnement).
Deux distinctions à retenir : droit/fait ; intérêt à/intérêt pour.
Franchement, ou bien tu me montres que ces distinctions n'ont aucune importance ou sont fausses, ou bien utilise-les parce que j'ai vraiment l'impression d'une collection de sophismes à chaque fois. Oui je sais, tu n'as pas encore répondu.

Zhatan a écrit : implique forcément que 1/ on ne doive pas du tout s'intéresser à ce qui nous est pas proche (déjà parce que d'une certaine manière, le petit Chinois qui a fabriqué mes baskets n'est qu'à deux doigts de me serrer la main, littéralement)

N'importe quoi...

Zhatan a écrit : 2/ on n'agisse que par pur intérêt et calcul. Le mot de "proximité" est ici franchement très inadapté. Je ne sais pas en quoi je suis spécialement proche de certaines questions qui m'intéressent par exemple (genre l'environnement), et si j'en suis proche, pourquoi certains ne s'y intéressent pas (genre l'environnement).

Si, on agit que par intérêt - mais pas toujours par calcul.
Tu te sens écolo car tu dis que si on ne s'occupe pas de l'environnement, on va crever - donc toi et tes proches aussi. Donc tu es intéressé.
Moi je suis pas intéressé car je ne crois que l'humanité va crever du réchauffement climatique, donc je suis pas intéressé.

Bah non pas n'importe quoi, on n'est pas des monades qui interagissons par pur hasard ou volonté.

Si, on agit que par intérêt - mais pas toujours par calcul.
Tu te sens écolo car tu dis que si on ne s'occupe pas de l'environnement, on va crever - donc toi et tes proches aussi. Donc tu es intéressé.
Moi je suis pas intéressé car je ne crois que l'humanité va crever du réchauffement climatique, donc je suis pas intéressé.

Non, pas "donc moi et mes proches". :rolleyes
Je suis même à peu près convaincu que j'ai beaucoup moins à craindre que d'autres (je suis dans un pays riche et j'habite pas près des côtes). Bref, ça veut dire quoi "intéressé" alors ? Si ça veut dire motivation alors ok (intéressé "par", si ça veut dire qu'on fait tout pour gagner quelque chose à la fin (intéressé "à", alors désolé mais c'est faux. Mais bon, je vais pas me répéter 100 fois. Si tu veux argumenter n'hésite pas.

Intéressé ça veut dire intéressé.
Pourquoi "intéressé à" C'est faux ?

Intéressé ça veut dire intéressé.

...
J'ai déjà expliqué pourquoi c'était faux. On n'a pas besoin de retirer quelque chose pour soi de ce qu'on fait pour le faire. Et même si c'était le cas, ça n'expliquerait strictement rien. Parce qu'évidemment j'ai toujours une motivation à faire ce que je fais (par exemple parce que j'estime que c'est le mieux à faire, même si c'est douloureux) mais dire que je fais ce que je fais parce que j'ai des raisons de faire ce que je fais, c'est un peu court pour expliquer quoi que ce soit. Or tu fais comme si ça expliquait l'action humaine, bah non parce que tu ne rends pas compte du sens que ça fait pour les gens qui agissent. Tu ne fais que mettre une espèce de force occulte derrière : ça leur apporte un avantage (d'une nature si vague et si fuyante puisqu'il peut être psychologique, matériel, symbolique, sentimental... que ça ne dit rien). Il ne faut pas expliquer simplement que les gens agissent pour une (ou des) raison(s) mais aussi quelles sont ces raisons. Or tu crois que "intérêt" est une réponse, bien sûr que non parce que "intérêt" n'a, dans ton cas, strictement aucun contenu.
Bref, oui, l'action humaine n'est pas gratuite, on a des raisons de faire ce que l'on fait, et on peut en rendre compte, en ce sens on est intéressé par ce qu'on fait. Mais on ne le fait pas forcément pour en tirer une rétribution.
D'ailleurs ce serait absurde, si on agissait par intérêt, il resterait à expliquer pourquoi nous avons cet intérêt (par exemple à se suicider, ou à aider les autres) plutôt qu'un autre. Bref, il faudrait encore rendre compte des raisons d'agir.

Zhatan a écrit :Bref, oui, l'action humaine n'est pas gratuite, on a des raisons de faire ce que l'on fait, et on peut en rendre compte, en ce sens on est intéressé par ce qu'on fait. Mais on ne le fait pas forcément pour en tirer une rétribution.

Et bien moi, j'estime que si. L'action est toujours un moyen d'éliminer une gêne quelque soit son type - psychologique, économique, physique, etc. Donc l'action est toujours intéressé, et donc intéressé à. Si c'est ça que tu veux attendre. Alors oui.

Zhatan a écrit :D'ailleurs ce serait absurde, si on agissait par intérêt, il resterait à expliquer pourquoi nous avons cet intérêt (par exemple à se suicider, ou à aider les autres) plutôt qu'un autre. Bref, il faudrait encore rendre compte des raisons d'agir.

On aide les autres quand on est une personne qui trouve plus gratifiant ou moins culpabilisant de faire cette action que de dépenser son énergie et son pognon pour soi.
On se suicide car on estime que la vie est une pute et qu'on sera plus heureux, mort. Genre au paradis. Ou alors on estime juste que la vie n'est que souffrance et qu'il est donc dans notre intérêt d'en finir.
Mais on a déjà eu ce débat cent fois et visiblement, on se comprends pas du tout là-dessus de toute manière...

Bah oui mais là ce que tu dis c'est : j'agis comme ça parce que j'ai intérêt à agir comme ça. Ce n'est pas une explication.
En fait je ne vois pas la portée de ce modèle.
Et puis deuxièmement ça va contre l'expérience courante la plus élémentaire selon laquelle on fait parfois des choses qui nous surgavent. Enfin ça installé l'idée qu'on consent plus ou moins à tout ce qu'on fait, ça sous-entend qu'on calcule ce qu'on fait, et que tout ce qu'on fait est conscient, ce qui là encore est difficile à soutenir.
Bref : inefficacité de cette explication ; complètement contre-intuitif ; postulat d'une conscience toujours en éveil et d'un consentement automatique à ce qu'on fait (bon, ça va bien avec ton idée des gens qui sont des monades mais bon justement...).

Zhatan a écrit :Et puis deuxièmement ça va contre l'expérience courante la plus élémentaire selon laquelle on fait parfois des choses qui nous surgavent. Enfin ça installé l'idée qu'on consent plus ou moins à tout ce qu'on fait, ça sous-entend qu'on calcule ce qu'on fait, et que tout ce qu'on fait est conscient, ce qui là encore est difficile à soutenir.

Bah oué, faut réviser pour réussir ses exams, bosser pour toucher un salaire. C'est gavant, mais de là à dire que c'est irrationnelle ou plutôt non-intentionnelle. C'est stupide.
Et tout ce qu'on fait n'est pas forcément "calculé" mais intentionnel. Je m'arrête intentionnellement au feu rouge, non pas parce qu'à chaque fois je me dis "Freine ou tu vas crever", mais parce que je sais - ou j'ai décidé précédemment - qu'il faut s'arrêter automatiquement à un feu rouge. Ce n'est parce que ce n'est pas calculé que ça ne reste pas une décision basée sur des automatismes acquis par intérêt.

Bah oué, faut réviser pour réussir ses exams, bosser pour toucher un salaire. C'est gavant, mais de là à dire que c'est irrationnelle ou plutôt non-intentionnelle. C'est stupide.

Je n'ai pas dit que c'était irrationnel. Et encore moins non-intentionnel. Mais ce n'est pas du tout pareil de dire que c'est intentionnel que de dire que c'est intéressé.

Je m'arrête intentionnellement au feu rouge, non pas parce qu'à chaque fois je me dis "Freine ou tu vas crever", mais parce que je sais - ou j'ai décidé précédemment - qu'il faut s'arrêter automatiquement à un feu rouge

Ah bah déjà ça change pas mal de chose.
Mais surtout, je prétends que justement l'action ne consiste pas en la représentation d'un bien puis en l'action (la plupart du temps). L'intention se manifeste dans l'action, rarement dans une représentation mentale (antérieure ou pas) de ce qu'il faut faire (même si ça peut arriver). S'il n'y a pas de représentation, il n'y a pas spécialement de raison qu'on agisse toujours par intérêt (ça peut arriver, bien entendu), par contre on peut effectivement agir conformément à des inclinations spontanées.
Je suis content qu'on ait un peu avancé.

Je suis quand même curieux de savoir sur quelle donnée empirique tu te base pour dire que l'être humain est égoïste de nature Etienne :/
Je veux dire, que certains le sont, ou que tu le sois j'ai pas de problème avec ça ( tant que ça n'entre pas en conflit avec autrui ce qui est malheureusement le cas avec les multi nationales et les monopoles ) mais tu ne peux pas généralisé un concept qui t'atteint à l'humanité en général.

Ah mais c'est ça qui est intéressant, c'est que Etienne ne dit pas vraiment que l'être humain est égoïste, tout compte fait. On n'est plus exactement dans l'anthropologie, on est dans la philosophie de l'action <3

Ce que je dis, c'est que les hommes sont libres de faire des choix, voire de ne pas en faire - ce qui reste un choix au fond. Et qu'il faut respecter les intentions de chacun dans les limites de ce que les libéraux appellent le droit naturel ( Liberté, Sécurité, propriété ).

Du coup les multi nationales n'ont pas le droit d'exister puisqu'elles même impose leurs volontés et libertés et réduisant celles d'autres personnes ?

anakior a écrit :Du coup les multi nationales n'ont pas le droit d'exister puisqu'elles même impose leurs volontés et libertés et réduisant celles d'autres personnes ?

Ce qui est faux. Personne ne t'oblige à utiliser Facebook, à consommer du Apple, à manger du Nestlé, etc, etc.
En quoi elles réduisent tes libertés ?

Bah quand même... Monsanto, la société générale... Jouissent de positions qui leur permet de shunter pas mal le processus démocratique. Alors tu me diras que s'il y avait pas les états elles pourraient pas faire ça, rien n'est moins sûr (total). Je pense qu'elles feraient pire. Leur volonté de puissance ne serait pas contrecarrée. Sans parler des paradis fiscaux... Etc.

Sir Etienne a écrit :Du coup les multi nationales n'ont pas le droit d'exister puisqu'elles même impose leurs volontés et libertés et réduisant celles d'autres personnes ?

Ce qui est faux. Personne ne t'oblige à utiliser Facebook, à consommer du Apple, à manger du Nestlé, etc, etc.
En quoi elles réduisent tes libertés ?
Elles les réduisent quand elles ont une impact négative sur la planète ?
Sinon je parlais pas forcément de moi, mais prenons une firme comme Apple, c'est prouvé qu'elle finance la guerre aujourd'hui en Afrique, des lors elle réduit la liberté d'individu là bas, elle doit donc disparaître non ?
Par ailleurs, la publicité est un moyen comme un autre d'aller contre ta liberté puisqu'elle cherche a te faire consommer quelque chose que tu ne consommerai pas si tu n'y étais pas soumis, et ne vas pas me dire qu'on n'est pas libre de ne pas la voir, a part si tu vis en foret, tu y es malheureusement contrait :/
A et de plus, vu le nombre de sous firme que celles-ci possède, je fini tjrs par retomber sur Monsanto,Nestlé et tout ça, j'ai pas vraiment beaucoup de choix, ils sont en casi monopole.
Edit : http://www.courrierinternational.com/article/belgique-par-pitie-epargnez-nous-ce-cadeau-de-700-millions-deuros
Ce put*** de gouvernement corrompu...

Ah moi ce qui me gêne avec la publicité c'est pas vraiment son côté "influence", c'est plutôt son caractère invasif, les ressources considérables qui sont mobilisées pour elle et puis le fait qu'elle a moins un rôle d'information du consommateur (après tout...) qu'un rôle de saturation de l'espace visuel et auditif qui serait sinon occupé par la concurrence : bref que l'espace publicitaire soit forcément saturé (alors qu'on pourrait être beaucoup plus raisonnable) pour la simple et bonne raison que si vous n'êtes pas présent, c'est votre concurrent qui l'est. Disons que je ne pense pas que les gens soient influencés au sens de "lobotomisés", ils sont informés de produits qu'ils ne connaissaient pas et donc dans un certain nombre de cas sont susceptibles d'avoir des désirs qu'ils n'avaient pas avant (simplement parce que leur désir manquait d'un "objet", ce qui est déjà pas mal.

anakior a écrit :Elles les réduisent quand elles ont une impact négative sur la planète ?

Discutable et discuté. Mais à la rigueur, je veux bien reconnaître que l'écologie est une question.

anakior a écrit :Sinon je parlais pas forcément de moi, mais prenons une firme comme Apple, c'est prouvé qu'elle finance la guerre aujourd'hui en Afrique, des lors elle réduit la liberté d'individu là bas, elle doit donc disparaître non ?

Si Apple vend des armes, prête de l'argent ou que-je-sais-encore. C'est leur droit. Je ne suis pas contre la vente d'armes ou le prêt d'argent - voire donc le don.
La question doit se poser en Afrique. Pourquoi il n'y a-t-il pas un Etat pour protéger les populations ? Pourquoi il y-a-t-il la guerre ? Ce n'est pas à Apple qui faut faire la leçon - d'ailleurs je suis sûr que le dossier est plus complexe que "méchant Apple qui fait du fric avec la guerre pour le profit pure"-, c'est aux africains.
Les suisses ont de l'argent et le port d'armes, c'est pas la guerre civile.

anakior a écrit :Par ailleurs, la publicité est un moyen comme un autre d'aller contre ta liberté puisqu'elle cherche a te faire consommer quelque chose que tu ne consommerai pas si tu n'y étais pas soumis, et ne vas pas me dire qu'on n'est pas libre de ne pas la voir, a part si tu vis en foret, tu y es malheureusement contrait :/

Non. Le coup de la publicité qui te transforme en zombie consommateur, c'est de la connerie. C'est une vieille lune anti-capitaliste teintée de mépris populaire.

anakior a écrit :A et de plus, vu le nombre de sous firme que celles-ci possède, je fini tjrs par retomber sur Monsanto,Nestlé et tout ça, j'ai pas vraiment beaucoup de choix, ils sont en casi monopole.

Et ? Tu peux toujours t'en passer.
Puis un monopole est là pour récompenser une innovation rapide sur un marché. Tu veux briser un monopole ? Incite les gens à ne plus consommer tel produit. Ils ont aucun moyen de vous forcer.
De plus, très peu de monopole ont duré plus de 50 ans. Et pour finir, plus on est précis, plus tout peut devenir potentiellement un monopole. Par exemple, si je décide de vendre de la limonade en bas de chez moi, et bien j'ai le monopole de la limonade en bas de chez moi.
J'ai même un monopole mondial, celui de la vente de limonade faites par moi.

Zhatan : Je suis d'accord pour la première partie de ton texte, les entreprises font de la pub, car si c'était pas elle, c'était une autre, ça totalement d'accord. Mais par contre je pense vraiment que la publicité lobotomise les individus. Mais elle est tellement présente comme tu dis que nous n'y faisons même plus gaffe à vrai dire. Je suis sur que tu parle de Coca et pas de soda, ou encore que tu utilise le terme Bic à l'école.
La publicité dirige, pour le moment la mode c'est le bio, l'organique, par exemple. Et je pense pas que c'est subitement du a une prise de conscience d'une partie de la population, c'est juste que la publicité fait son taff et vend un nouveau produit, donc il faut une meilleur part de marché.
Je te laisse deviné par qui a été repris le marché du bio évidemment :biggrin

Discutable et discuté. Mais à la rigueur, je veux bien reconnaître que l'écologie est une question.

Good

Si Apple vend des armes, prête de l'argent ou que-je-sais-encore. C'est leur droit. Je ne suis pas contre la vente d'armes ou le prêt d'argent - voire donc le don.
La question doit se poser en Afrique. Pourquoi il n'y a-t-il pas un Etat pour protéger les populations ? Pourquoi il y-a-t-il la guerre ? Ce n'est pas à Apple qui faut faire la leçon - d'ailleurs je suis sûr que le dossier est plus complexe que "méchant Apple qui fait du fric avec la guerre pour le profit pure"-, c'est aux africains.
Les suisses ont de l'argent et le port d'armes, c'est pas la guerre civile.

Faire amplifier un conflit en Afrique en vendant des armes c'est un droit ? Ah...
Y'a jamais eu d'Etat fort en Afrique, notamment du à la colonisation et le neo colonialisme d'aujourd'hui. Je pensais que tu étais contre par ailleurs
Tu peux faire la leçon a Apple car, dans leurs intérêt personnel, il tire profit de cette guerre, nuisant la liberté d'autrui, les victimes de ces dites guerre.
Il n'a jamais été question pour moi de ramener le conflit à Apple en particulier, c'est un acteur parmi d'autres c'est tout
Y'a pas de guerre a financé en Suisse comme tu le dis si bien en Afrique oui.

Non. Le coup de la publicité qui te transforme en zombie consommateur, c'est de la connerie. C'est une vieille lune anti-capitaliste teintée de mépris populaire.

Personne n'a parlé de zombi que je sache, même si durant le Black Friday ... Et s'il y a autant de publicité aujourd'hui c'est peut être que son effet est avéré peut être non ? Rien avoir avec l'anticapitalisme sinon.

Et ? Tu peux toujours t'en passer.
Puis un monopole est là pour récompenser une innovation rapide sur un marché. Tu veux briser un monopole ? Incite les gens à ne plus consommer tel produit. Ils ont aucun moyen de vous forcer.
De plus, très peu de monopole ont duré plus de 50 ans. Et pour finir, plus on est précis, plus tout peut devenir potentiellement un monopole. Par exemple, si je décide de vendre de la limonade en bas de chez moi, et bien j'ai le monopole de la limonade en bas de chez moi.
J'ai même un monopole mondial, celui de la vente de limonade faites par moi.

Ca dépend où tu vis, de ton revenu et tout ça hein... Une personne avec un smic va bien plus difficilement pouvoir se passer de produits de multi national à l'inverse d'un riche qui peut se fournir chez le producteur local bien plus facilement, par exemple hein
Tu n'as pas besoin de forcer les gens pour qu'il n'ai pas le choix hein, la publicité est là pour ça notamment.
Sinon ton exemple de limonade et de monopole est drôle, mais ne sert a rien en faite.
Sinon tu parlais de liberté ? https://mrmondialisation.org/elle-fait-front-aux-multinationales/

Je suis sur que tu parle de Coca et pas de soda, ou encore que tu utilise le terme Bic à l'école.

Non, et non
Pour le reste je suis pas vraiment convaincu. Ce qui me gêne c'est quand il y a de la désinformation (green washing des entreprises par exemple) qui me semble être assez consubstantielle de la logique marchande (on sait que les entreprises de Tabac ont fait pression très très longtemps par tout un tas de procédés pour ne surtout pas qu'on pense que c'était cancérigène, entretenant le flou pendant des dizaines d'années), mais toute publicité n'est pas par nature mauvaise. Qu'on puisse découvrir une pièce de théâtre, un film ou je ne sais quoi qu'on n'aurait pas découvert sans la publicité, c'est très bien je pense.

De plus, très peu de monopole ont duré plus de 50 ans. Et pour finir, plus on est précis, plus tout peut devenir potentiellement un monopole.

Ce qui n'invalide pas la critique du monopole. La limonade, on peut en trouver des substituts à côté de chez toi, donc tu n'as pas de monopole. Tout simplement parce que pour un produit que les gens veulent pour lequel il n'y a pas de substitut ils vont forcément se fournir chez toi, ce qui peut engendrer des positions de rente ou de surcoût (mais pas forcément, je suis pour certains monopoles d'Etat par exemple ).

Non, et non
Pour le reste je suis pas vraiment convaincu. Ce qui me gêne c'est quand il y a de la désinformation (green washing des entreprises par exemple) qui me semble être assez consubstantielle de la logique marchande (on sait que les entreprises de Tabac ont fait pression très très longtemps par tout un tas de procédés pour ne surtout pas qu'on pense que c'était cancérigène, entretenant le flou pendant des dizaines d'années), mais toute publicité n'est pas par nature mauvaise. Qu'on puisse découvrir une pièce de théâtre, un film ou je ne sais quoi qu'on n'aurait pas découvert sans la publicité, c'est très bien je pense.

My bad alors, mais tu me reconnaîtra que de manière général ces termes sont très facilement utilisés non ? J'ai toujours parlé de Bic par exemple car on me l'a appris ainsi, et la tv n'a pas aidé. Pareil pour Coca et soda.
Ca la fausse information, c'est commun... les amis laitier sont pas mal aussi dans le genre récemment.
Les pubs pour les théâtre et tout ça sont marginales, pour les films il s'agit principalement des gros blockbuster. Mais la publicité c'est majoritairement, des jeux, de la bouffe, des vêtements quand même. Et c'est toujours les mêmes marque qui revienne, on est du coup pas dans l'optique d'information, mais de consommations.

Bon ça date de Jeudi mais Jean-Luc Mélenchon présente sa candidature à l'élection présidentielle !
Yipee <3
koeur koeur love

Cadeau pour toi : https://www.youtube.com/watch?v=1LMEvmVplxY
Bon sinon, on s'en tape de l'élection présidentielle française. Quel que soit le gagnant, il sera élu par défaut - pour faire barrage à la bête immonde FN blabla -, et donc au final, il ne pourra rien faire car ne disposant d'aucune légitimité ou soutien.
Et Marine n'aura qu'à attendre 2022... Au pire 2027. Bref, on s'en tape.
Non ce qui compte, c'est l'élection du président du monde, l'élection américaine !!!

Et je suis effaré !!! On risque de se retrouver avec une finale Trump/Sanders ! Le facho contre le marxiste ! LePen (père) contre Marchais ! Mais où vont les Etats-Unis bordel de merde ! J'ose espérer que la constitution les empêcheront de nuire !

En plus mon candidat - Rand Paul bien sûr -, c'est vite fait sortir... Fait chier...

Bon après, je suis sûr qu'ici, vous êtes tous pro-Sanders à l'image de la jeunesse américaine. Même TDS préfère sans doute Sanders à Trump - étant donné que S n'est pas favorable à une immigration plus "libre" comme peut l'être Mélenchon et que Tramp reste un odieux capitaliste.

Bref, je suis désespéré par la route - de la servitude - que décide d'emprunter le monde...

Cela dit, bonne nouvelle, le Free State Project vient tout juste d'atteindre les 20 000 signatures nécessaire à son action !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Free_state_project
Bref, voilà ce que j'ai à dire pour l'instant.

Bon sinon, on s'en tape de l'élection présidentielle française. Quel que soit le gagnant, il sera élu par défaut - pour faire barrage à la bête immonde FN blabla -, et donc au final, il ne pourra rien faire car ne disposant d'aucune légitimité ou soutien.

Pas si c'est Méluche au deuxième tour !
:ugeek

Non ce qui compte, c'est l'élection du président du monde, l'élection américaine !!!

Je suis désespéré aussi.
Un jour tu liras Hayek et un jour tu liras autre chose qu'Hayek !
Quant à Sanders et Trump, je ne connais pas assez bien. Ce qui me les rend sympathique (oui, "les" c'est qu'ils se passent du super pack. Mais comme Trump se passe pas trop de son énorme fortune personnelle, Sanders m'est encore un peu plus sympathique. Et puis je dois saluer les démocraties anglo-saxonnes qui arrivent à sortir des matchs attendus avec le bipartisme. Quand on voit Corbyn en Angleterre. J'avoue que j'aurais pas parié il y a quelques mois.
J'ai vu que Rand Paul avait abandonné. Quel dommage. Un candidat si crédible :'(

Zhatan a écrit :Pas si c'est Méluche au deuxième tour !
:ugeek

A la place de Marine ? Tu rêves.
Face à Marine ? Tu rêves aussi et ça ne changera rien. Il pourrait même faire gagner le FN.

Zhatan a écrit :Un jour tu liras Hayek et un jour tu liras autre chose qu'Hayek !

Je ne suis pas Hayekien de toute façons. Et dans le fond, ça m'étonne même pas que Baba ou toi ayez de la sympathie pour lui. Il est le moins radical de toute l'école autrichienne.
"La différence entre Hayek et un démocrate-social moderne se réduit à la question de savoir si oui ou non il faut privatiser la Poste (Hayek répond que oui)."
Hans-Hermann Hoppe
http://www.catallaxia.org/wiki/Friedrich_A._Hayek:Une_critique_libertarienne_par_H.-H._Hoppe

Zhatan a écrit :J'ai vu que Rand Paul avait abandonné. Quel dommage. Un candidat si crédible :'(

A la place de Marine ? Tu rêves.
Face à Marine ? Tu rêves aussi et ça ne changera rien. Il pourrait même faire gagner le FN.

Non, en face de Marine. Il n'est pas sur le même créneau que MLP. Son concurrent ce sera Hollande (ou un autre s'il s'avère qu'Hollande ne va pas au casse-pipe). Et contre Marine, je ne vois pas ce qui te fait dire qu'il perdrait.

Je ne suis pas Hayekien de toute façons. Et dans le fond, ça m'étonne même pas que Baba ou toi ayez de la sympathie pour lui. Il est le moins radical de toute l'école autrichienne.

Bah faut arrêter d'invoquer la sainte route de la servitude toutes les 5min alors !
Bon enfin de toute façon, je ne parviens pas à considérer les libertariens comme des gens crédibles. J'avais lu (pas tout) une partie du livre de David Friedman. Quelle purge. Et franchement, le lien que tu donnes me conforte dans cette idée. On y retrouve tous les marqueurs des bons libéraux benêts : "objectivité" de critères censés évacuer la politique, foi absolue en la rationalité comprise comme rationalité computationnelle, adoption d'une définition parfaitement claire (certes) mais aussi parfaitement inadéquate à son objet de la liberté... etc.
Au passage, je ne suis pas certain qu'on puisse éviter la violence, mais bon.
A la place, je vous conseille de lire ces très bons articles sur le tirage au sort, ça devrait te plaire, d'ailleurs, baba :
https://blogs.mediapart.fr/klerotarien

Zhatan a écrit : Et contre Marine, je ne vois pas ce qui te fait dire qu'il perdrait.

Je parle de possibilité, pas de certitudes.
Mais je vois mal l'électorat de droite se reportait sur l'extrême-gauche. Et je les vois surtout mal laisser Mélenchon faire ses conneries socialistes une fois au pouvoir. Donc immobilisme.

Zhatan a écrit : Bah faut arrêter d'invoquer la sainte route de la servitude toutes les 5min alors !

Parce que c'est devenu un mème quelque part. Tout le monde comprend de quoi je parle quand j'en parle. Puis j'aime bien ce bouquin malgré tout.

Zhatan a écrit :Bon enfin de toute façon, je ne parviens pas à considérer les libertariens comme des gens crédibles. J'avais lu (pas tout) une partie du livre de David Friedman. Quelle purge. Et franchement, le lien que tu donnes me conforte dans cette idée.

En même temps, déjà que t'as du mal avec le libéralisme, alors le libertarianisme :rolleyes
Lis Bastiat.

Zhatan a écrit :A la place, je vous conseille de lire ces très bons articles sur le tirage au sort, ça devrait te plaire, d'ailleurs, baba :
https://blogs.mediapart.fr/klerotarien

Et après c'est moi qui ne suit pas crédible ? Les français ne veulent pas de ça, c'est un vieux pays monarchiste.

Lis Bastiat.

nope

En même temps, déjà que t'as du mal avec le libéralisme, alors le libertarianisme :rolleyes

Bof, Tocqueville c'est bien, Hayek c'est bien, Aron c'est bien... etc.

Et après c'est moi qui ne suit pas crédible ? Les français ne veulent pas de ça, c'est un vieux pays monarchiste.

Faudrait lire d'abord
Il n'entend pas supprimer l'élection présidentielle. Il entend discuter des bienfaits d'un régime mixte, incorporant une dose de démocratie "pure" avec une Assemblée non élue mais tirée au sort parmi un panel de volontaires pour décider en commun de l'élaboration de la loi.
Mais en tout cas, ça c'est de la vraie théorie politique.
Par contre le "les Français ne veulent pas de ça", c'est tellement de la divination. Tu devrais du coup cesser d'être libéral. Les Français veulent pas de ça, c'est un vieux pays socialiste :mrgreen

Zhatan a écrit :Bof, Tocqueville c'est bien, Hayek c'est bien, Aron c'est bien... etc.

Je considère Hayek comme un libéral mou, et tu me parles d'Aron qui trouvait que Hayek était un extrémiste :rolleyes
Aron, c'est surtout l'anti-Sartre, l'anti-communiste, ca n'en fait pas un libéral.
D'ailleurs, dans ses mémoires, il explique qu'il a toujours été keynésiens avec quelques regrets de libéralisme. Olala quel libéral :lol
Et Tocqueville est lui aussi critiquable sur bien des points. Mais bon, il était contre l'instauration d'un "droit du travail" tout de même.
Mais je sais que les gens l'aiment plus pour sa critique de la démocratie que pour sa défense du libéralisme de toute manière.

Zhatan a écrit :Par contre le "les Français ne veulent pas de ça", c'est tellement de la divination. Tu devrais du coup cesser d'être libéral. Les Français veulent pas de ça, c'est un vieux pays socialiste :mrgreen

Je peux déprimer dans mon coin aussi. Ou quitter le pays.

Super.
N'empêche tu devrais lire ces articles sur le tirage au sort.

Sanders est cool! Putain, tout est cool dans cette candidature; c'est l'anti-establishment par excellence le mec! Il est financé par des syndicats de travailleurs et des indépendants pendant qu'Hillary est financée par goldman sacchs, morgan stanley et co...
Bon, après, on parle des Etats Unis qui ont une histoire bien particulière, notamment au niveau des Noirs; du coup, le traitement de la question est tout aussi particulier et ne peut pas me plaire à moi républicain français. Bref, si on enlève toutes les particularités américano américaines, j'apprécie beaucoup le programme du bonhomme (que je vous recommande de lire).
Et sinon, pour avoir suivi certains débats; chez les républicains, le plus crédible, c'est Trump. Il parle de déstabilisation du moyen Orient avec la guerre en Irak et de protectionnisme notamment. Bref, une finale Trump Sanders me ferait bien kiffer!

TDS a écrit :Sanders est cool!

Ca ne m'étonne absolument pas, et ça prouve parfaitement que le FN est un parti de gauche. Si tu aimes l'un et l'autre.

TDS a écrit :Bref, une finale Trump Sanders me ferait bien kiffer!

Pas étonnant, tu es cinglé :mrgreen

Ca ne m'étonne absolument pas, et ça prouve parfaitement que le FN est un parti de gauche. Si tu aimes l'un et l'autre.

o_O
J'ai pas bien compris la transition !

Zhatan a écrit :o_O
J'ai pas bien compris la transition !

Parce que la conclusion te déplaît :mrgreen

Pour qu'il y ait conclusion, il faut qu'il y ait raisonnement.
De bonnes raisons de ne pas acheter sur Amazon, et puis ça permettra à Etienne de scrogneugner :
http://antigonexxi.com/2016/02/16/4-bonnes-raisons-ne-pas-commander-chez-amazon/
(je te donne une idée d'argument : j'aime les petits commerces, donc je suis poujadiste, donc au fond j'aime le FN).

Bon alors, dans l'ordre :
1 -La mort de la diversité. T'as déjà essayer d'acheter du Bastiat chez ton libraire ? Du Rand ? Du Mises ? Du Rothbard ? C'est pour ça que j'aime Amazon, parce qu'au moins là, il y a les livres que je veux. Quand je regarde ma bibliothèque, environ 1/5 a pu être trouvable en librairie.
Ca, c'est la Fnac par exemple

2 - La vie des commerces de proximités.
Je me contrefous qu'un repaire de gauchiste pédant disparaissent. Car une librairie, c'est ça.
Et si les commerçants sont menacés par Amazon, c'est qu'au final, l'aspect "humain", les clients s'en passent très bien. Pas très marquant donc.
3 - Employer un paquet de monde, même de manière précaire, c'est mieux que le chômage. Et je trouve pas que la qualité vaille le coup de m'attacher à une librairie.
4 - mais est-ce que cela ne vaut pas la peine de payer deux centimes de plus pour un conseil personnalisé, un beau paquet cadeau gratuit et un magasin en bas de chez soi ouvert le dimanche et les jours fériés ?
Non
Si on pousse le raisonnement, on peut aussi s’attendre à une volonté de la part d’Amazon de casser le marché pour obtenir le monopole et ensuite pratiquer leurs propres conditions (ce qui est « gratuit » aujourd’hui chez eux ne le sera sans doute pas demain).
Toujours cette peur débile du monopole... AUCUN monopole n'a tenu plus de 50 ans, très peu s'en approchent...
Et sinon pourquoi les libraires devraient être protégé de la concurrence ? Pourquoi pas les coiffeurs ? Les ouvriers ? Pourquoi ne pas fermer touts les forums français et ne laisser que EastBlue d'ouvert ? Shanks y gagnerait.
Voilà, voilà^^

1 -La mort de la diversité. T'as déjà essayer d'acheter du Bastiat chez ton libraire ? Du Rand ? Du Mises ? Du Rothbard ? C'est pour ça que j'aime Amazon, parce qu'au moins là, il y a les livres que je veux. Quand je regarde ma bibliothèque, environ 1/5 a pu être trouvable en librairie.

Je l'ai fait 100 fois. Enfin évidemment pas ces auteurs là. Et je n'achète pas à la Fnac. Par contre mon libraire a pu me conseiller des livres intéressants, pas Amazon. C'est la prime à ce qui a été le plus lu. Alors qu'au contraire on a traitement qualitatif chez un vrai libraire : ah vous avez aimé machintrucchose, bah moi j'ai trouvé blablatruc. C'est comme ça que j'ai découvert Saint-Aubyn par exemple, beaucoup plus intéressant que je ne sais quel "prix des lecteurs de GQ".
Au fait, si on suit ton raisonnement : ce qu'il y a à la FNAC, c'est ce que veulent les gens. Alors c'est quoi ton problème ?

Je me contrefous qu'un repaire de gauchiste pédant disparaissent. Car une librairie, c'est ça.

Parfois je me demande si tu fais des punchlines pour faire des punchlines ou si tu penses vraiment ce que tu dis. Si c'est le cas, t'es vraiment grave. Au-delà de ça, le petit commerce c'est aussi l'âme d'une ville, un espace de sociabilité, un espace où on peut sortir sans frénétiquement arpenter des grandes allées moches et surchauffées avec des néons et du bruit d'ascenseur. C'est un autre mode de consommation, et moi ça me paraît intéressant de le défendre. Juste pour ne pas vivre dans des villes dortoirs et sans charme où on sort pour satisfaire ses besoins physiologiques ou compulsifs.
Mais ça demande de faire quelques efforts, on est bien d'accord. Seulement, c'est une fois qu'on a perdu quelque chose qu'on se rend compte que c'était vraiment important. Et moi je pense que c'est important.

Et si les commerçants sont menacés par Amazon, c'est qu'au final, l'aspect "humain", les clients s'en passent très bien. Pas très marquant donc.

Il suffit qu'un petit pourcentage de clients s'en aille pour qu'une librairie ferme. Ce sont des petits commerces précaires, qui n'ont pas du tout les reins des grosses boîtes. Il suffit que les clients achètent un peu moins en librairie et un peu sur Amazon. Ça ne veut rien dire "les clients". Mais oui, ça s'apprend, consommer.

3 - Employer un paquet de monde, même de manière précaire, c'est mieux que le chômage. Et je trouve pas que la qualité vaille le coup de m'attacher à une librairie.

Non.

Toujours cette peur débile du monopole... AUCUN monopole n'a tenu plus de 50 ans, très peu s'en approchent...

Tu auras quel âge dans 50 ans ? C'est quoi cet argument stupide franchement... :rolleyes
Et en plus entre temps, même si Amazon ne dure que 10 ans, il aura tué la forme de vie qui lui préexistait, et qui avait pourtant une valeur en elle-même.

Et sinon pourquoi les libraires devraient être protégé de la concurrence ?

Parce qu'ils apportent quelque chose que les coiffeurs n'apportent pas, avec tout le respect que j'ai pour eux. Et les ouvriers doivent aussi être protégés de la concurrence.
T'façon d'une manière générale, ce que ces grosses boîtes (FNAC) comprises ne peuvent pas faire, c'est le qualitatif.

Zhatan a écrit :Enfin évidemment pas ces auteurs là.

Bah excuse-moi, mais j'ai encore le droit de choisir quels livres j'ai envie de lire. Donc que les libraires pensent à moi, et je penserai à eux.

Zhatan a écrit :Au-delà de ça, le petit commerce c'est aussi l'âme d'une ville, un espace de sociabilité, un espace où on peut sortir sans frénétiquement arpenter des grandes allées moches et surchauffées avec des néons et du bruit d'ascenseur. C'est un autre mode de consommation, et moi ça me paraît intéressant de le défendre. Juste pour ne pas vivre dans des villes dortoirs et sans charme où on sort pour satisfaire ses besoins physiologiques ou compulsifs.

Et si moi je trouve ça sympa la Fnac comme lieu ? Beaucoup plus sympa et convivial comme lieu ? Il y a plus de monde, plus d'univers, tu peux croiser des amis non-grands-lecteurs. Le service est de qualité, c'est calme, bien rangé, beaucoup plus de choix. Je vois vraiment pas ce qu'une librairie peut m'apporter de plus.
Et de manière générale, j'aime bien me balader dans les centres commerciaux.

Zhatan a écrit :Et moi je pense que c'est important.

Et moi non. Donc comment on fait pour régler ce conflit ? On laisse faire le marché. Si la majorité des gens te ressemblent, le monde te ressemblera, si c'est l'inverse, il me ressemblera. C'est ça le capitalisme, et je trouve ça génial. On peut y gagner tout les deux ! Tu peux te réunir avec d'autres et former une petite ville d'universitaires lisant le Monde Diplo, et moi je peux peux vivre à Hong Kong.

Zhatan a écrit :Mais oui, ça s'apprend, consommer.

Ah oui c'est vrai. Il faut éduquer les hommes, sinon, ils font des conneries. Le goulag pour les mauvaises élèves. ( punchline )

Zhatan a écrit :Parce qu'ils apportent quelque chose que les coiffeurs n'apportent pas, avec tout le respect que j'ai pour eux. Et les ouvriers doivent aussi être protégés de la concurrence.

Pourquoi les coiffeurs ne doivent pas être protégés ? Le jour où chaque foyer aura sa propre machine pour se coiffer, les coiffeurs seront morts. Ne faut-il pas penser à eux ? Et défendre l'aspect humain ?

Zhatan a écrit :T'façon d'une manière générale, ce que ces grosses boîtes (FNAC) comprises ne peuvent pas faire, c'est le qualitatif.

Si. Le service et l'offre est meilleure, c'est ça la qualité.

Bah excuse-moi, mais j'ai encore le droit de choisir quels livres j'ai envie de lire. Donc que les libraires pensent à moi, et je penserai à eux.

-_-"
Je dis juste que moi j'achète pas Bastiat. Mais j'ai trouvé des tas d'auteurs chez mon libraire préféré que ne m'aurait pas suggéré Amazon.

Et si moi je trouve ça sympa la Fnac comme lieu ? Beaucoup plus sympa et convivial comme lieu ? Il y a plus de monde, plus d'univers, tu peux croiser des amis non-grands-lecteurs. Le service est de qualité, c'est calme, bien rangé, beaucoup plus de choix. Je vois vraiment pas ce qu'une librairie peut m'apporter de plus.
Et de manière générale, j'aime bien me balader dans les centres commerciaux.

Bah je trouve pas qu'il y ait beaucoup de choix. Mais bon.
Bref. Ça doit être cool ta vie en tout cas.

Et moi non. Donc comment on fait pour régler ce conflit ? On laisse faire le marché. Si la majorité des gens te ressemblent, le monde te ressemblera, si c'est l'inverse, il me ressemblera. C'est ça le capitalisme, et je trouve ça génial. On peut y gagner tout les deux ! Tu peux te réunir avec d'autres et former une petite ville d'universitaires lisant le Monde Diplo, et moi je peux peux vivre à Hong Kong.

Oui, oui. La fameuse idée que le marché c'est la démocratie. Comme si voter était analogue à acheter, et comme si chaque personne comptait pour un. Bon bref, c'est ridicule. Qui ne voit comment s'est développé uber par exemple ? en étant en déficit de 500 millions la première année. Je sais pas toi mais moi je peux pas avoir 500 millions de dette. Le marché est une institution de part en part sociale, et si elle peut marcher localement, elle n'est pas souhaitable en soi hors de tout contexte.

Ah oui c'est vrai. Il faut éduquer les hommes, sinon, ils font des conneries. Le goulag pour les mauvaises élèves. ( punchline )

J'avais oublié que tu avais appris à penser, à lire, à écrire, à manger, à marcher, à compter, à jouer du piano tout seul.

Pourquoi les coiffeurs ne doivent pas être protégés ? Le jour où chaque foyer aura sa propre machine pour se coiffer, les coiffeurs seront morts. Ne faut-il pas penser à eux ? Et défendre l'aspect humain ?

En admettant qu'il soit souhaitable et envisageable qu'on ait sa machine à coiffer, non je ne crois pas que ce soit grave que les coiffeurs disparaissent. Je ne suis pas contre le progrès technique, hein ? Et je ne regrette pas les sténo-dactylo.

Si. Le service et l'offre est meilleure, c'est ça la qualité.

Le service chez Amazon ? Ahah. Lol. Mdr. Xd.

Zhatan a écrit :Mais j'ai trouvé des tas d'auteurs chez mon libraire préféré que ne m'aurait pas suggéré Amazon.

Moi non. Dois-je me sentir coupable d'aimer des livres qui ne se trouvent que sur Amazon ? Je ne pense pas. Donc laissons les français décider de ce qui survivra.
Destruction/Création, Schumpeter, tout ça.

Zhatan a écrit :Bref. Ça doit être cool ta vie en tout cas.

Pas à me plaindre. Viens pas casser ma vie en faisant de la France un enfer communiste. Merci^^

Zhatan a écrit :Qui ne voit comment s'est développé uber par exemple ? en étant en déficit de 500 millions la première année. Je sais pas toi mais moi je peux pas avoir 500 millions de dette. Le marché est une institution de part en part sociale, et si elle peut marcher localement, elle n'est pas souhaitable en soi hors de tout contexte.

Je ne vois pas ce que les dettes d'Uber viennent foutre là... Et si une banque a accepté un tel prêt, c'est qu'elle savait qu'elle serait remboursée. Alors que toi... Moué
Sinon pour le reste. Affirmation de principes gratuite. Argument ?

Zhatan a écrit :J'avais oublié que tu avais appris à penser, à lire, à écrire, à manger, à marcher, à compter, à jouer du piano tout seul.

Non mais j'ai encore le droit de choisir mes profs.

Zhatan a écrit :Je ne suis pas contre le progrès technique, hein ?

Bah si. Amazon, c'est l'avenir. Les librairies sont voués à mourir.
Où se passera tes futurs discussions philosophiques et d'érudit littéraire ? Sur le net. Oh et tiens regarde, on fait ça tout le temps. Et on se donne même des conseils de lectures en permanence. On se demande à quoi servent les libraires.

Zhatan a écrit :Le service chez Amazon ? Ahah. Lol. Mdr. Xd.

Je citais un message où tu parlais de la FNAC. Ahah, Lol, Mdr, XD

Moi non. Dois-je me sentir coupable d'aimer des livres qui ne se trouvent que sur Amazon ? Je ne pense pas. Donc laissons les français décider de ce qui survivra.

Les Français ? Non mais il y a la démocratie pour ça.

Je ne vois pas ce que les dettes d'Uber viennent foutre là... Et si une banque a accepté un tel prêt, c'est qu'elle savait qu'elle serait remboursée. Alors que toi... Moué

Mais non, aucune banque n'a accepté. Les fonds propres des sociétés qui ont mis en route Uber leur permettait. Comme ils leur aurait permis de faire fabriquer un étron en plastique de 100m de haut.

Sinon pour le reste. Affirmation de principes gratuite. Argument ?

Hôpital, charité. Le marché est social parce que la puissance d'agir (et donc d'influence sur les autres acteur) d'un acteur est proportionnel à sa thune. Point. Ça suffit pour en faire une institution politique (et d'ailleurs non démocratique).

Non mais j'ai encore le droit de choisir mes profs.

Ah oui tu as choisi tes parents, tes instituteurs, tes professeurs de piano. Oui, oui, certainement.

Zhatan a écrit :Je ne suis pas contre le progrès technique, hein ?

Bah si. Amazon, c'est l'avenir. Les librairies sont voués à mourir.

Ah bon. Pétition de principe. Argument ?

Où se passera tes futurs discussions philosophiques et d'érudit littéraire ? Sur le net.

Non

Oh et tiens regarde, on fait ça tout le temps

Non

Et on se donne même des conseils de lectures en permanence.

Oui mais ça n'empêche pas. Et surtout ça ne fait pas concurrence aux libraires. C'est pas le même acte.

Je citais un message où tu parlais de la FNAC. Ahah, Lol, Mdr, XD

J'avais peur d'avoir compris ça. Bon bah si tu trouves que le service à la FNAC est bon, c'est cool.
Bon allez, ça me saoule. Ciao.