Derniers films: vos avis...

Ô-Smoker a écrit :A vu iron man 2 et a aimé. C'est rafraichissant, pas de temps mort, on ne s'ennuie pas. Bref pour ceux qui aiment les grosses n'explosions, robert downey jr et les belles secrétaires (scarlett , pas dans son plus grand rôle mais scarlett quand même).

Bah voila, enfin quelqu'un qui et d'accord avec moi, il est marrant le film

Beaucoup moins que le premier, j'ai trouvé. C'pour ça que j'ai été un peu déçu. C'est fun, mais pas autant que je m'y attendais.

Lord Kitetsu a écrit :Beaucoup moins que le premier, j'ai trouvé. C'pour ça que j'ai été un peu déçu. C'est fun, mais pas autant que je m'y attendais.

Tu t'attendais à quoi, précise, de l'action ?

Tu dis qu'il est marrant. Moi je dis pas assez.
L'action est assez minable aussi accessoirement. Autant que dans le premier, ma foi, mais j'aurais bien aimé un peu de surenchère à la con. Quand on a vu Kick Ass la semaine d'avant et qu'on voit que Hit Girl déchire plus qu'Iron Man, ça la fout mal pour Iron Man.
Et ouais, pas assez d'humour. Stark était hilarant dans le premier, je m'étais bien fendu la gueule. Mais dans le deux, mouais. A peine un sourire de temps en temps.
Il n'empêche qu'il était bon, mais pas autant que l'idée que je m'en étais fait.

Moi je sais pas pour le 1, faudrait que je le regarde un de ces jours mais vraiment le deux j'ai bien aimé.
Pourquoi tu dit qu'il y en a pas de l'humour ?
J'en voit des tonnes moi de scènes drôles ou quand le Stark parle avec la présidente.
Bref après tout, chacun ses goûts.

T'as laissé tes yeux chez toi, ou bien tu sais juste pas lire ? PAR RAPPORT AU 1, il n'est pas aussi drôle. C'est tout. Bien sûr que c'est drôle, mais pas autant que le premier, c'est tout.

Non il dit qu'il a pas vu le 1ER .

Oui mais ça change rien qu'il ait vu le 1 ou pas, c'est Lord Kitetsu qui fait la comparaison entre le 1 et le 2, pas Hawkins. Hawkins lui il a seulement mal ou mal compris le message de Lord Kitetsu.
Je me rend compte que ça fait un baille que j'ai pas regardé de film sortit ces derniers mois...

linky a écrit :
Je me rend compte que ça fait un baille que j'ai pas regardé de film sortit ces derniers mois...

Tu rates pas grand chose, y a quelques bons films, mais rien de bien extraordinaire en cette année 2010.

Désolé Lord Kitetsu, c'est effectivement moi qui ai mal compris, je vois pas pourquoi d'ailleurs.
J'ai effectivement pas regarder le 1 mais si il est plus drôle alors ça vaudrait le coup.

Histoire de changer de sujet, quelqu'un a t'il vu "prince of persia" ?
Pour ma part, j'ai été agréablement surpris. Je ne sais pas pourquoi je m'attendais à une bonne daube. La presse est d'ailleurs assez véhémente à propos du film (http://www.lemonde.fr/cinema/article/2010/05/25/prince-of-persia-les-sables-du-temps-des-aventures-sans-relief_1362755_3476.html) comme le montre cette article du monde qui aurait préferé un film en 3D, là ou je me réjouis qu'il n'y en ait pas. Les derniers films sortis en 3D ont prouvé que cette technologie était franchement inutile et qu'elle doit surement faire le bonheur des producteur qui s'en frotte bien les mains. Mais perso' je suis toujours bien dégouté en sortant de la salle.
Bref, un bon film d'action avec le bon "Jake Gyllenhaal" que je ne voyais pas forcément dans ce genre de rôle, et gemma Arterton (qui joue le rôle de la princesse victime de l'assaut perse) n'est pas déplaisante non plus.
Pas de quoi s'extasier c'est vrai, ça reste juste 2h sympatoch', le genre de film sympa sur grand écran.

Vu samedi dernier. J'ai aussi trouvé ça divertissant. Bon spectacle, les effets, les décors sont jolis, les cascades sont bien faites. Je n'ai pas joué au jeu donc je ne peux pas trop dire si on retrouve l'ambiance ou pas, mais les cascades me semblent assez fidèles de ce que j'ai pu voir.
Bon, après c'est un Disney, avec ses habituelles blagues, les héros qui se chamaillent et tous les clichés du genre. L'histoire n'est pas ultra captivante.
Mais franchement, ça permet de passer une soirée sympa, ça se laisse voir.

Ô-Smoker a écrit :Histoire de changer de sujet, quelqu'un a t'il vu "prince of persia" ?
Pour ma part, j'ai été agréablement surpris. Je ne sais pas pourquoi je m'attendais à une bonne daube. La presse est d'ailleurs assez véhémente à propos du film (http://www.lemonde.fr/cinema/article/2010/05/25/prince-of-persia-les-sables-du-temps-des-aventures-sans-relief_1362755_3476.html) comme le montre cette article du monde qui aurait préferé un film en 3D, là ou je me réjouis qu'il n'y en ait pas. Les derniers films sortis en 3D ont prouvé que cette technologie était franchement inutile et qu'elle doit surement faire le bonheur des producteur qui s'en frotte bien les mains. Mais perso' je suis toujours bien dégouté en sortant de la salle.
Bref, un bon film d'action avec le bon "Jake Gyllenhaal" que je ne voyais pas forcément dans ce genre de rôle, et gemma Arterton (qui joue le rôle de la princesse victime de l'assaut perse) n'est pas déplaisante non plus.
Pas de quoi s'extasier c'est vrai, ça reste juste 2h sympatoch', le genre de film sympa sur grand écran.

Au sujet de la 3D, j'étais moi aussi extrêmement déçu par Avatar 3D au cinéma. Des effets 3D trop rares et complètement inutiles.
En revanche j'ai été bluffé par le blue ray de "Monsters Vs Alien" en 3D sur un écran Samsung en démo à la FNAC.
Le film est pas top mais alors les effets 3D sont à tomber par terre. Ca m'a complètement fait changer d'avis sur la 3D et je pense vraiment que c'est l'avenir ! (c'est aussi ce que dirait mon vendeur de TV, mais bon...)

Et l'histoire, alors?

C'est à moi que tu poses la question Araumi ? Je voulais juste faire une parenthèse sur la 3D mais au cas où tu t'adressais à moi :
Avatar : scénario efficace, mise en scène presque jouissive mais film avec beaucoup trop de clichés à mon goût.
Il manque d'âme, d'originalité. On voit que Cameron a une fois de plus voulu faire du chiffre et misé sur la rentabilité.
Monsters Vs Aliens : aucune idée je n'ai vu que 5 minutes puis un gros mec a ralé parce que je monopolisais les seules lunettes 3D disponibles pour la démo...

Isius a écrit :
Avatar : scénario efficace, mise en scène presque jouissive mais film avec beaucoup trop de clichés à mon goût.
Il manque d'âme, d'originalité. On voit que Cameron a une fois de plus voulu faire du chiffre et misé sur la rentabilité.

Un résumé en anglais très intérressant d'Avatar:
http://wtfoodge.com/wp-content/uploads/2010/01/avatar-pocahontas-500x486.jpg

Isius a écrit :Au sujet de la 3D, j'étais moi aussi extrêmement déçu par Avatar 3D au cinéma. Des effets 3D trop rares et complètement inutiles.
En revanche j'ai été bluffé par le blue ray de "Monsters Vs Alien" en 3D sur un écran Samsung en démo à la FNAC.
Le film est pas top mais alors les effets 3D sont à tomber par terre. Ca m'a complètement fait changer d'avis sur la 3D et je pense vraiment que c'est l'avenir ! (c'est aussi ce que dirait mon vendeur de TV, mais bon...)

J'ai du mal à imaginer que les prochains films en 3D auront autant le souci d'optimiser cette technologie... Mais j'espère me tromper.

Jinbei a écrit :Un résumé en anglais très intérressant d'Avatar:
http://wtfoodge.com/wp-content/uploads/2010/01/avatar-pocahontas-500x486.jpg

Sympa ^^

Jinbei a écrit :
Avatar : scénario efficace, mise en scène presque jouissive mais film avec beaucoup trop de clichés à mon goût.
Il manque d'âme, d'originalité. On voit que Cameron a une fois de plus voulu faire du chiffre et misé sur la rentabilité.

Un résumé en anglais très intérressant d'Avatar:
http://wtfoodge.com/wp-content/uploads/2010/01/avatar-pocahontas-500x486.jpg
Ouais c'est abusé j'avoue !! bien vu ;-)

Sauf que le scénar d'Avatar a été écrit en 1994, avant que le dessin animé de Disney sorte en 1995...
De toute façon si les deux histoires se ressemblent, c'est qu'elles partagent certaines références. Ce n'est pas si abusé que ça...

Euh parce que tu crois que le scénar' de Pocahontas date forcément de 1995 ?
je sais que c'est un peu léger mais je rentre dans le même genre de considérations que toi, là !! ^^

Disons que j'imagine mal à ce moment-là Cameron aller voir les scénaristes de Disney et leur piller leur pitch. Je crois seulement que les deux projets ont été élaborés en parallèle, et que les influences sont communes (notamment Danse avec les loups).
J'ai d'ailleurs toujours réfuté l'idée d'Avatar comme film écologique (un des grands arguments des détracteurs du film), mais influencé anthropologiquement par les cosmogonies amérindiennes. Et vu les lectures de Cameron ils n'avait pas besoin de Pocahontas pour arriver à une conclusion similaire. L'histoire d'Avatar est donc la résultante de la cosmogonie amérindienne et des trames des principaux mythes des sociétés humaines.
Après tu fais ce que tu veux de tout ça, mais faire de Cameron un plagiaire calculateur, c'est un pas que je ne franchirai pas.

Suis allé voir Toy Story 3, hier.
Au niveau technique, c'est sympa à voir. Les textures (notamment fourrures et plastiques) ont des très beaux rendus, ca rend vraiment bien.
J'y suis allé le voir en 3D et... elle n'apporte rien... -_-
Pas de grosse scène avec des mégas effets... Cependant, le fait que je l'ai pas trop remarquée peut aussi indiquer qu'elle est bien intégrée...
Au niveau histoire... La boucle est bouclée...
Il y a des blagues vraiment hilarantes, des clins d'oeil à la pelle aux autres Toy Story, et aux Pixar en général... Des trucs qui marchent vraiment super bien.
L'histoire est un peu convenue, mais ca coule de source... On retrouve une des étapes importantes de la "vie du jouet" : Après l'achat et la "concurrence" avec d'autres jouets, après le jouet comme objet de collection, on a l'enfant qui grandit et l'éventuel passage du jouet par la case poubelle...
Ca casse pas trois pattes à un canard, mais ca tient la route.
Et merde, j'ai laché ma larmichette à la fin...
A aller voir si vous êtes fan de Pixar, ou si vous avez gardé un lien particulier avec vos jouets

pacclerouge a écrit :Disons que j'imagine mal à ce moment-là Cameron aller voir les scénaristes de Disney et leur piller leur pitch. Je crois seulement que les deux projets ont été élaborés en parallèle, et que les influences sont communes (notamment Danse avec les loups).
J'ai d'ailleurs toujours réfuté l'idée d'Avatar comme film écologique (un des grands arguments des détracteurs du film), mais influencé anthropologiquement par les cosmogonies amérindiennes. Et vu les lectures de Cameron ils n'avait pas besoin de Pocahontas pour arriver à une conclusion similaire. L'histoire d'Avatar est donc la résultante de la cosmogonie amérindienne et des trames des principaux mythes des sociétés humaines.
Après tu fais ce que tu veux de tout ça, mais faire de Cameron un plagiaire calculateur, c'est un pas que je ne franchirai pas.

Je pense pas qu'il veuille par la faire de Cameron un vulgaire plagiaire, il voulait surement faire remarquer que le scénario de Avatar, détenteur de pas mal de records cinématographiques, (il me semble) soi aussi original, complexe et recherché qu'un Dessin animé disney (j'aime beaucoup les Disney, et Avatar aussi, ne voyez pas ça comme une critique, j'ai du mal a m'exprimer )

J'ai jamais dit non plus que le scénario d'Avatar était le plus complexe du monde. Le fait est qu'il est très efficace et qu'il suit la trame des grandes épopées. Si tu dois résumer le pitch du seigneur des anneaux tu t'apercevras qu'il n'est pas super complexe non plus. Ce qui fait la différence après c'est comment tu brodes autour d'une trame archétypale. En gros quelle est la teneur de l'épopée, et quelle est la puissance de l'imaginaire que tu crées.
Voilà pourquoi le Seigneur des Anneaux, Star Wars (4, 5, 6), Avatar, Matrix ont été des cartons au box-office, et pourquoi Pocahontas reste en deça.

C'est sûr, les décors, les univers, les personnages des films que tu as cités sont d'une richesse incommensurable, d'ou leur réussite!! (Le seigneur des anneaux restant bien au dessus, pas forcément le film. Enfin, question de point de vue ), mais justement, je faisais remarquer que pour faire un bon film (enfin, un film qui marche bien) le scénario ne joue pas un rôle déterminant ( le public n'est pas bien difficile, de ce côté la ^^ )
Sinon, j'ai vu kick ass aujourd'hui, et franchement, ça dépote tout.. Il est vraiment excellent, à ne surtout pas rater! Il est un peu violent par contre, mais ca reste très correct!

Je suis allé voir The Last Airbender, il y a quelques jours.
J'avais beaucoup aimé la série, donc mon jugement est peut être faussé, mais j'ai trouvé ce film à chier.
Au niveau de l'adaptation, il y a pas mal de points qui ont changés, parfois sans raison valables.
Mais même au niveau du film, c'est mal foutu. Le début s'enchaîne hyper vite, les acteurs sont plats, il n'y a pas d'émotions, de feeling, on ne s'identifie pas du tout à eux, on s'en fout presque de ce qui leur arrive.
Night Shyamalan aurait mieux fait de rester à son registre habituel...

Bah à titre personnel déjà dans son registre habituel je le trouve souvent moyen...

Voire même carrément mauvais. Signes et Le village, deux des films les plus pourris que j'ai jamais vu. J'ai été dégoûté quand j'ai vu que c'était lui qui était derrière Avatar, que j'adore comme dessin animé, du coup, j'avais pas grands espoirs, mais voilà que c'est confirmé.
Dommage.

Oui Avatar est un très bon DA. Vu qui a fait le film perso le regarderais pas ^^ !

Lord Kitetsu a écrit :Voire même carrément mauvais. Signes et Le village, deux des films les plus pourris que j'ai jamais vu. J'ai été dégoûté quand j'ai vu que c'était lui qui était derrière Avatar, que j'adore comme dessin animé, du coup, j'avais pas grands espoirs, mais voilà que c'est confirmé.
Dommage.

Il manquerait plus que Naoki Tate s'occupe de l'animation.

Araumi a écrit :
Il manquerait plus que Naoki Tate s'occupe de l'animation.

The Last Airbender n'est même pas un film d'animation, alors je vois pas ce que Tate vient faire dans toute l'histoire.

Oui, cette fois-ci l'image est parfaitement adapté à la situation. ;D

C'est qui ce Naoki Tate ?

Ban le Dieu du Mal a écrit :C'est qui ce Naoki Tate ?

C'est quelqu'un qui réalise certains épisodes de One piece.
Il semble, comparativement aux autres réalisateurs d'épisodes de One Piece, assez doué pour l'animation à ce qu'on a pu lire sur le forum.
Ça a provoqué un long débat sur le topic des animes, et ça rebondit sur certains autres topic, à l'occasion.
Edit : Et comme tu peux le voir, ça crée des tensions, ici et là...

Jinbei a écrit :
Il manquerait plus que Naoki Tate s'occupe de l'animation.

The Last Airbender n'est même pas un film d'animation, alors je vois pas ce que Tate vient faire dans toute l'histoire.

Oui, cette fois-ci l'image est parfaitement adapté à la situation. ;D
Et qu'est-ce que tu veux que j'en sache? Avatar est un animé, à la base... J'avoue que là, je t'aurais bien traité de connard, si j'étais de mauvaise humeur.
Mais bon, ça va, j'suis assez cool aujourd'hui. ";D"

Ouais enfin, quand on vient ouvrir sa gueule sur un sujet, et qu'on se fait rembarrer parce qu'on ne connait pas le sujet, c'est pas celui qui rembarre qu'il faut insulter, mais celui qui ouvre sa gueule. En l'occurrence, toi. Et pour le coup, c'est toi le connard. Et j'suis de bonne humeur.

T'as une drôle de conception de "ouvrir sa gueule", je crois.
Je fais les réflexions que je veux, et j'ai tout à fait le droit de dire qu'un truc avec un scénario de merde et une animation de merde (selon moi) serait mauvais.
Et j'ai pas besoin qu'un abruti incapable de réfléchir normalement vienne s'en mêler en prenant parti sans même savoir de quoi il s'agit. Modo ou pas. Et j'sais que t'aimes bien t'immiscer dans les conversations houleuses pour y mettre de l'huile sur le feu avec des insultes et des prises de parti débiles, mais c'est pas une raison.
Jinbei est un connard dans le sens où il saute sur l'occasion, aussi mauvaise soit-elle, de me les briser avec un message débile. A la manière de Celiel y'a pas si longtemps. Ca va, t'arrives à peu près à comprendre ça?
J'vais pas chercher les moindres erreurs qu'il fait dans le but de sauter dessus et l'emmerder, moi.

Enfin, dire de jinbei qu'il est un connard alors qu'il essaye juste de faire un peu d'humour, je trouve ça un peu exagéré. Surtout venant de ta part, toi qui es pourtant plutôt "ouvert" a l'humour, aussi huileux soit il. Enfin après je peut me tromper, je ne te connais pas...
A noter que je ne prend pas parti, je trouve aussi la remarque de lord kitetsu sèche et pas forcément justifiée. Evitez de vous prendre la tête pour des sujets qui ne le méritent pas.

Subtil a écrit :Enfin, dire de jinbei qu'il est un connard alors qu'il essaye juste de faire un peu d'humour, je trouve ça un peu exagéré. Surtout venant de ta part, toi qui es pourtant plutôt "ouvert" a l'humour, aussi huileux soit il. Enfin après je peut me tromper, je ne te connais pas...

C'est parce que ça vient de Jinbei et qu'il l'a fait parce que c'est moi. Et qu'il l'a pas fait pour faire de l'humour mais pour m'emmerder. Ce qui est l'attitude d'un connard, tout simplement, quoi qu'en on dise, et quelle que soit l'offense que représente ce mot. J'l'aurais pas pris comme ça si ça avait été quelqu'un d'autre.
Allez, je pense m'être suffisamment expliqué, j'arrête le HS. Enfin, c'est pas vraiment à moi de l'arrêter, je pense, ne l'ayant pas commencé...

Araumi a écrit :
C'est parce que ça vient de Jinbei et qu'il l'a fait parce que c'est moi. Et qu'il l'a pas fait pour faire de l'humour mais pour m'emmerder. Ce qui est l'attitude d'un connard, tout simplement, quoi qu'en on dise, et quelle que soit l'offense que représente ce mot. J'l'aurais pas pris comme ça si ça avait été quelqu'un d'autre.
Allez, je pense m'être suffisamment expliqué, j'arrête le HS. Enfin, c'est pas vraiment à moi de l'arrêter, je pense, ne l'ayant pas commencé...

Tu pourrais arrêter de te faire passer pour une victime. Tu vas pas me dire que c'était totalement anodin le coup du "Naoki Tate", t'aurais très bien pu dire: "heureusement que l'animation n'est pas à chier" ou quelque chose du genre. Tu sais très bien que les avis sont partagés sur Tate, alors va pas me dire que tu t'attendais pas à une réaction suite à ton troll.

Araumi a écrit :
Il manquerait plus que Naoki Tate s'occupe de l'animation.

Ça, c'est ouvrir sa gueule, et troller en plus. Et ne fais pas genre tu es innocent, je te crois assez intelligent pour avoir saisi que tu trollais comme un malpropre, alors ne vient pas me mettre ça sur le dos, tu seras gentil.
Dans ce cas-ci, tu viens dire qu'Avatar est animé, juste pour venir faire chier, sans t'être renseigné, et après quand on te fait remarquer que c'est pas de l'animation, tu te braques. C'est normal ? Non. Alors accepte ça et ne crois pas qu'on te persécute.
Tu veux que je persécute ? Chacun de tes messages ou presque me donne envie de te répondre. Quasiment tous. Pourtant, je me calme, je vais boire un peu d'eau, et j'en fais pas une montagne. Fais pas ta victime, sinon, j'vais te montrer c'que c'est que de s'acharner sur quelqu'un.
Ras le cul, à la fin.

Je suis allé voir Inception hier.
C'est un bon divertissement, certaines scènes méritent d'être cultes.
La fin est ouverte, alors je serai assez curieux d'avoir vos avis. Moi la solution qui m'est apparue était logique et collait avec tout le film, mais je l'ai pas retrouvée chez d'autres internautes en fouillant rapidement allociné. ><

Moi comme le dit un autre topic : j'ai vu Toy Story 3
Grandiose, meilleur que le 2.
Et la scène finale (quand je parle de scène c'est le moment de difficulté pas la fin du film en lui même) fut parfaitement exploitée. Grand art chapeau.

Nemesis a écrit :Je suis allé voir Inception hier.
C'est un bon divertissement, certaines scènes méritent d'être cultes.
La fin est ouverte, alors je serai assez curieux d'avoir vos avis. Moi la solution qui m'est apparue était logique et collait avec tout le film, mais je l'ai pas retrouvée chez d'autres internautes en fouillant rapidement allociné. ><

Je suis aussi allé le voir. Le film est vraiment très sympa, mais bon vu que c'est de Nolan, le contraire aurait été très étonnant. Y a pas mal de scénario envisageable pour la fin, avec mes potes, on avait réussi à en identifier 4 et ça m'étonnerait pas qu'il y en ait encore plus. L'univers est assez bien décrit, mais y a tellement de détails qui sont laissés à l'interprétation de chacun que la fin en demeure est d'autant plus ouverte. Ca m'étonnerait pas d'ailleurs que Nolan ait décidé de laisser une fin aussi ouverte parce qu'il était incapable de trancher sur la meilleure solution.

Ouep, je viens à peine d'aller le voir, et je l'ai trouvé aussi vraiment bon.
Mais sérieusement, qu'est ce que c'est SOULANT ces scènes d'actions en pleins rêve. Qu'est ce que ça vient foutre là quoi ? Elles remplissent la moitié de l'inception alors qu'elles auraient largement pu laisser place à des trucs beaucoup plus oniriques, du genre le dernier rêve, celui où les immeubles s'effondrent. Je trouve franchement qu'il y a un gros potentiel gâché derrière tout ça, et je soupçonne hollywood d'y être derrière quelque chose. Il y a des possibilités infinies dans un rêve, et à la place de ça ils nous arrosent de balles, d'explosions et de cascades. C'est chiant. Plus que chiant même. J'suis frustré.
Mais bon, tout n'est pas noir, loin de là sinon j'aurai pas aimé. Rien que le principe du film est génial. Et puis la dernière scène troue le cul, et donne lieu à des tonnes d'interprétations.
Bref, je conseille ce film, même s'il aurait pu être laaargement mieux.

Vous m'avez donné envie de le voir. J'en sors là et je l'ai trouvé vraiment fort. Malgré les quelques scènes d'action holllywoodienne histoire de rentabiliser le flm, ça reste un petit OVNI cinématographique, que je considère plus comme une oeuvre d'art contemporain qu'un film à proprement parler.
Surtout grâce à la dernière image du film.
SPOIL
Mon interprétation de la fin : Nolan use de la mise en abîme et fait un parallèle enter l'inception et son film. Son film nous à emporté tel un rêve et il en a profiter pour nous glisser une "idée" qui germera à la sortie de la salle. La dite "idée" en soi, n'est pas révolutionnaire et est un grand classique de la SF : notre réalité est-elle bien réelle ? Ce qui me plait surtout c'est la mise en abîme et le parallêle entre le film "inception" et le concept d'inception lui-même. (insérer une idée dans le subconscient pour qu'elle germe dans le réel)
Bravo Nolan donc ! :wink:

En ce qui me concerne, je trouve que Inception n'a qu'une faiblesse : L'intrigue avec la femme du Héros, qui joue plutôt mal et dont on a fait le tour en 12 min et quelques secondes.
Pour le reste, c'est un film d'action pas un film "Onirique" à ceci prêt que ça se passe dans un rêve.
Mais toute la fin (quand la voiture tombe dans l'eau), je la trouve super bien faite, quand toutes les dimensions (?) se superposent, c'est simplement génial.
ma version préférée de la fin, ce serait qu'il n'a pas réussit à sortir et qu'il est perdu avec ses rêves...

Je viens d'aller voir le film (et j'ai réussi à pas me faire spoiler jusque là, c'est un miracle).
En effet, les scènes d'action cassent pas mal avec l'ambiance, mais j'ai trouvé ca "rigolo". Le rêve dans la neige faisait un peu MGS.
Sinon, j'aime beaucoup l'idée de Isius, que cette scène finale est un peu une inception déguisée faite par Nolan, c'est une analyse intéressante.
Et autant j'aime pas trop Marion Cotillard, mais j'apprécie pas mal le concept de son personnage!
Bon et pour pas que plussoyer, j'ai été voir Scott Pilgrim vs The World, et ce film est une méga tuerie.
J'avais lu la BD, du coup j'avais peur d'être déçu. Mais le réalisateur a réussi à prendre l'essence de l'oeuvre originale et a en faire sa propre version, avec une fin différente, mais toujours l'ambiance jeu-vidéo / manga complètement délirante.
Et surtout, ça doit être le film où je me suis le plus marré depuis très très longtemps!

Jinbei a écrit :
Je suis aussi allé le voir. Le film est vraiment très sympa, mais bon vu que c'est de Nolan, le contraire aurait été très étonnant. Y a pas mal de scénario envisageable pour la fin, avec mes potes, on avait réussi à en identifier 4 et ça m'étonnerait pas qu'il y en ait encore plus. L'univers est assez bien décrit, mais y a tellement de détails qui sont laissés à l'interprétation de chacun que la fin en demeure est d'autant plus ouverte. Ca m'étonnerait pas d'ailleurs que Nolan ait décidé de laisser une fin aussi ouverte parce qu'il était incapable de trancher sur la meilleure solution.

Lesquelles ? je l'ai vu aujourd'hui, je l'ai adoré, et je me triture l'esprit depuis 20h ^^. J'en envisage certaines mais c'est fouilli ...
Par mp sinon pour pas spoiler !

Le Choc des Titans: Je l'ai trouvé très sympa pour ce que c'est bien sûr. On rentre bien dedans, on suit l'aventure et puis voilà. C'est bien fait aussi. Vu que je ne connais pas les mythes et légendes grecques(je n'ai lu que l'Enéïde en 6è donc ça fait plus de 10 ans, j'avais bien aimé pour info) et je n'ai pas vu l'original donc rien ne m'a dérangé. La fin, je l'ai trouvé assez originale pour un film comme ça, au moins il ne se tape pas la Reine, ne devient pas Roi et n'adopte pas un enfant orphelin(Outlander u_u, si vous voulez une bouse à plus ou moins grand spectacle je vous invite à le voir); bon par contre la résurection bof bof. Aussi, juste après avoir sauvé Andromède et qu'ils parlent ensemble, on a l'impression qu'ils se connaissent depuis toujours alors qu'il ne se sont vu que 10 minutes maxi...
Anecdote sympa(enfin pour moi) pour finir, c'était marrant de voir Nicholas Hoult et Kaya Scodelario(Tony et Effy de Skins).
Iron Man 2: Pas grand chose à dire, je l'ai trouvé bien mais sans plus. Les scènes de combat importantes sont un peu trop expéditives je trouve(ex: lorsque que Iron Man et War Machine sont dans le jardin de l'expo et qu'ils se font entourer par les drones, je me suis dis que ça allait être épique mais en fait pas du tout). Et puis voir Jon Favreau apparaitre comme ça toutes les 15 minutes ça m'a un peu saoûlé(surtout qu'il sert à rien), j'ai pas l'impression qu'il était si présent dans le premier mais peut-être que je me trompe. J'ai trouvé Mickey Rourke plutôt mauvais aussi. Par contre, gros point fort avec Scarlett Johansson lorsqu'elle s'infiltre dans les bureaux de Hammer, CA c'était épique!
(500) Days of Summer: C'est un très bon film. Emouvant. Une réalisation proche de la perfection et un système narratif intéressant pour illustrer la différence des hauts et des bas d'une histoire (pas) d'amour. Zooey Deschanel parfaite(comme toujours ) même si son rôle nous fait un peu la détester. Mais c'est parce qu'on a que le point de vue de Joseph Gordon-Levitt(récemment vu dans Inception). Je maintiens quand même que, même si elle n'a pas l'air de s'en rendre compte, on a l'impression qu'elle le fait exprés(ouais, ça veut pas dire grand chose cette phrase...). Mais ça reste un avis personnel
En tout cas, c'est un film que je recommande pour ceux qui aime le genre et qui ne l'ont pas encore vu.
Quoi? Nan je ne suis pas à la rammasse niveau film! >.>

Ah, je confirme, 500 Days of Summer, il est génial.

Je pense aller voir MOI MOCHE ET MECHANT
Ce film m'intrigue fortement malgré le fait qu'il soit pour les plus jeunes. En vérité c'est juste pour les minions que je viens le voir (ces mecs rikikis jaunes).
Je suis PERSUADé qu'ils sont inspirés des minions de Tron Bone dans Megaman Legend aussi bien dans :
- la taille (rikikis)
- les couleurs (jaune bleus clairs et des yeux ronds blancs)
- la personnalité (plutôt gentils mais ayant chacun une personnalité propre qui influe sur l'autre)
- le nombre (une centaine dans les 2 camps).
A noter que dans les 2 cas les minions servent un méchant qui est en fait pas si méchant que çà.

J'ai vu le film cet été, et moi, ils me font plutôt pensé carrément aux lapins crétins (en un peu plus expressif). Et vu que ce sont des français (ou des québecois) qui sont en partis derrière la chose, ça m'étonnerait pas qu'il y ait un peu de ça. Après je connais pas les bonshommes de Mégaman, c'est peut être une influence aussi.

Loki< ce sont les servbots, ils remplissement exactement le même rôle que les sous fifres du films à savoir hommes à tout faire.
Ils servent Tron Bone qui est une semi méchante de Rock (le megaman de Megaman Legend) qui est en même temps une inventeuse de génie qui a créé de nombreuses machines de guerre comme l'autre méchant du films.
La seule différence c'est que les servbots étant des robots ils sont évidemment plus intelligents...

Scott Pilgrim vs. The World (2010):
Je l'attendais depuis tellement longtemps, mars je crois, enfin depuis la première bande annonce qui date de je ne sais plus quand. Je l'ai même peut-être découverte grâce à ce forum mais rien n'est moins sûr. Etant sorti en Blu-Ray il y a quelques jours, j'ai enfin pû me le mater en bonne qualité. Je rappelle qu'il n'est toujours pas sorti en France au cinéma... comprend pas... un vrai scandale.
Et en bref, il a tout pour lui ce film, c'est la bande-annonce pendant 1h52. Du punch, de l'humour, des références(j'ai remarqué Seinfeld par exemple et une autre dont je me souviendrais au re-mattage imminent mais il y en a sûrement d'autres), de l'humour(fait exprès), du comics, du jeux-vidéo, de la musique... Un petit bijou d'Edgar Wright, pour changer. Donc après la série Spaced(pour les adeptes, /!\\ ne pas mettre entre toutes les mains), Shaun of The Dead et Hot Fuzz, ce n'est pas encore aujourd'hui qu'il me décevra.
Le rôle va à ravir à Michael Cera(il peut être énervant pour certains, j'en conviens), qui se paye une coupe de cheveux d'ailleurs... et petit bonus pour moi(je ne l'avais pas reconnu avant donc "SURPRISE!", Jason Schwartzman(j'espère ne pas écorcher son nom, normalement non) dont je suis personnellement fan. Les autres ne sont pas en reste, entendons-nous bien.
Une production aux petits oignons donc, avec des effets spéciaux vraiment très réussis. Il m'a un peu rappelé Speed Racer(que j'avais adoré), pour je ne sais quel raison, le côté BD, il y a des chances. D'ailleurs j'avais été étonné que Speed Racer ne soit pas apprécié(dans mon entourage en tout cas) mais chacun ses goûts. De toutes façons, Scott Pilgrim n'a rien à voir. Certains le trouveront peut-être "too much" mais c'est ce qui fait son charme selon moi et les effets sont rarement inutiles(par rapport au principe bien sûr), j'ai même eu l'impression qu'il en manquait un peu des fois. Preuve que je n'ai pas ressenti le "too much" mais ça, c'est moi.
Je n'ai pas lu le comics dont le film est adapté donc je ne sais pas s'il est fidèle, j'ai cru comprendre que la fin avait été changé mais je n'ai rien lu concernant des fans(il y en a toujours cela dit mais je parle de la majorité) mécontents du travail d'Edgar Wright.
A tout ceux qui ont apprécié la bande-annonce(elle est sur Allociné, Youtube, etc...), je le conseille vivement. Pour les autres, informez-vous de ce que vous allez voir avant mais je le conseille aussi vivement.^^ j'ai du mal à imaginer que l'on ne puisse pas, au moins, l'apprécier en fait (bon bien sûr, il faut que le genre intéresse...).
Pour finir, tout les combats sont épiques mais les trois derniers "ex" atteignent un niveau d'epicness rarement égalés, le coup du Vegan était vraiment pas mal et avec le côté jeux-vidéo j'ai eu des réminiscence des Rivières Pourpres (Les) de Kassovitz, je me demande s'il s'en est inspiré, soit l'auteur, soit Wright?

SPvsTW est en effet un film intéressant, mais qui peut décontenancer tout de même. Je ne connaissais pas non plus le "graphic novel" dont il est l'adaptation, mais avec la bande-annonce je m'attendais à un film reprenant la thématique des super-héros. Erreur grave, parce que c'est tout sauf un film sur les super-héros, et au contraire des classiques en la matière, où il y a une introduction à l'univers avec la progression du-dit super-héro, il y a une immersion quasi-directe, avec la rupture un peu abrupte du premier combat. Du coup n'attendez pas d'explication sur le monde dans lequel évolue Scott Pilgrim, sur le pourquoi du comment, il faut le prendre tel quel. Pareil pour les relations entre les personnages, il ne faut pas être surpris du second degré de la chose, parce qu'au final il n'y a pas vraiment de cohérence (j'essaye de trouver depuis deux minutes le mot adéquat, mais je n'y arrive pas), notamment dans l'évolution des protagonistes ou du second degré permanent (là encore le mot juste me manque) dans les dialogues.
Par contre on sent clairement un amour du réal pour l'univers particulier de SPvsTW, et il se régale dans les effets visuels, à jongler en permanence entre les codes du jeu vidéo, du comics et du cinéma. En fait tout l'intérêt tient justement dans les parti-pris de la réalisation, qui font du film un sacré ovni cinématographique.
Pour le mettre en parallèle d'une autre excellente adaptation, c'est moins fun et attachant que Kick-Ass, mais la réalisation a un côté assez hypnotique. Plus froid, mais plus abouti ou plus personnel, j'ai vraiment du mal en tout cas à trouver les mots pour le décrire.

Dans ce que tu décris comme manque de cohérence entre les personnages et sans encore avoir vu le film je crois que tu voulais dire absurde non ? Au sens de total décalage entre ce qui devrait être et ce qui nous est montré. Après c'est l'idée que j'ai eu en te lisant xd

Je ne sais pas si c'est absurde, ma chère et tendre qui avait adoré Kick-Ass n'est pas du tout entrée dans SPvsTW, et elle trouve les relations entre les personnages "superficielles et pas construites". Donc je ne sais pas si ça peut aider. Ce qui est certain c'est que les enjeux dans SPvsTW sont vraiment anecdotiques.
Mais il faut le voir quand même, car le film ne peut pas laisser indifférent.

Un peu le même avis que ta chère et tendre ... autant j'ai eu un sentiment de jubilation intense pendant tout le visionnage de Kick-Ass, autant ce sentiment était ténu et intermittent pendant Scott Pilgrim. Quelques sourires, visuellement c'était souvent plaisant et original, mais bon j'ai quand même trouvé ça décontenançant et un peu décousu. Je vois bien que c'est un choix, mais pour moi qui ne suis pas familier avec la source d'inspiration, ça ne m'a pas plus emballé que ça. Ça va, sans plus quoi.
J'ai fini le film avec l'impression "c'était bizaaaaarre" dans la tête. Et j'avais bien aimé la bande annonce, drôle et punchy, mais elle ne peut pas décrire le style du film.
gégé yokko : En fait j'ai eu l'impression qu'il n'y avait pas de recherche de cohérence... donc on ne pourrait même pas parler de manque de cohérence, c'est pas un des objectif et des enjeu du film.

J'ai rematé le film avec la "sortie" en DVDRIP. J'ai été un peu déçu la 2e fois, c'est beaucoup moins fun devant son ordi qu'au ciné.
Comme j'ai lu le graphic novel à la base, j'ai peut être moins eu besoin d'immersion. Le film déroule une histoire tirée de l'oeuvre originale, mais qui prend sa propre voie au fur et à mesure, ce qui rend la chose très intéressante.
Graphiquement, je le trouve parfait, l'ambiance globale est géniale. Les persos nous sont effectivement un peu envoyés directement dans la figure sans trop de background. Personnellement, je n'aime pas trop Cera dans ce rôle, que je trouve trop effeminé et maniéré que le Scott original.
Mais pour tout ceux qui ont ne serait-ce qu'apprécier l'ambiance du film, je plus-que-recommande le bouquin, qui rentre davantage dans les relations entre les personnages, et leurs histoires!

Harry Potter et les reliques de le mort : 1ere partie : Complètement en rupture avec les précédents volets (surtout les premiers), c'est sombre, angoissant, terrifiant (cette intro !), de superbes paysages, des effets spéciaux utilisés au bon moment est très réussit, le jeu d'acteur est meilleurs que d'habitude (concernant Harry en tout cas). Finalement les seuls défauts que je reprochais a David Yates aux précédents épisodes étaient le manque de cohérence entres les scènes (c'était difficile en même temps en si peu de temps de montrer autant de chose) et là le film : les oublis se font moins sentir comparé à l'oeuvre originale et cette fois le manque de cohérence entre les scènes est bien provoquée par le livre (c'est mon avis) ce qui en fait donc une réalisation exemplaires en terme d'adaptation. J'ai beaucoup aimé, l'ambiance est unique. Les rajouts sont excellents (la danse entre Harry et Hermione, le graphisme du compte des trois frères) et j'ai vraiment hate la suite!
Notion spéciale pour la mort de Dobby, elle termine bien le film, c'est froid, sec et cruel.
Edit : Oops désolé pour le Spoil.

EDIT sff9 : merci gégé pour le spoil de ceux qui s'étaient intelligemment abstenus de lire le post d'Acillatem...<i></i>

Pour Harry Potter et les reliques de la mort :
Effectivement je l'ai trouvé très efficace, je n'ai pas trop aimé la performance de Harry (d'autant que je le trouve aussi con que dans le livre par moment : notamment quand il se sent obligé de plonger, seul, nu et par moins quarante dans une eau glacée avec l'horcruxe au cou.
De très bons rajouts en effet sans ôter l'essentiel et sans pour autant omettre tous les détails et faire perdre de la saveur (on aurait pu rajouter Voldy qui est à deux doigts de les chopper au manoir de Lucius et à Godric's Hollow). Des acteurs inégaux cependant : je n''aime pas du tout Harry, mais Hermione et Ron ne sont pas mauvais du tout, Yaxley, Dolores encore, Bellatrix évidemment mais Voldy pas toujours. Rogue même si on le voit peu à la classe infinie.
Un très bon développement psychologique : toute la partie sur le fardeau de l'horcruxe est très bien faite, une musique pesante, un sifflement aigu qui les accompagne, la tension, l'atmosphère lourde.
Je regretterais quand même quelques plans pénibles (du genre la course pendant deux heures dans la forêt avec la caméra qui tremble, j'ai horreur de ça). Et surtout : elle est où la magie ? Je sais qu'on n'est pas à Poudlard tout ça mais c'est lourd quand même : ils se servent de leurs baguettes comme de pistolets, c'est un peu chiant : même dans la forêt où il y avait moyen de faire des sortilèges intéressants il n'y a rien (sauf une chaîne qui sort d'une baguette mais à peine entrevue). De ce point de vue il est dommage qu'on remplace les murs de briques qui sortent du pot d'échappement de Hagrid par une cavalcade sur l'autoroute, d'autant que l'humour est bien traité par ailleurs et que cela aurait pu être l'occasion.

Quelqu'un a t'il était voir "biutuful"d'innaritu? J'ai beaucoup aimé babel et 21 grammes, mais j'avoue ne pas être motivé pour aller voir son dernier.

"Amour chienne" était pas mal du tout aussi, je sais pas non plus si j'irais le voir...

Vu ce soir, The Tree of Life de Terrence Malick.
Honnêtement je ne sais pas quoi en penser. En sortant, on cherche à exprimer son ressenti et on aurait beaucoup de choses à en dire, autant d'images qui reviennent en tête que d'interprétations farfelues à donner. Mais son caractère troublant et la difficulté de capter l'essence de l’œuvre, de saisir l'ensemble de son propos, laisse tout simplement... sur le cul, dans l'incapacité de donner une analyse pertinente.
Je suis toujours saisi par la beauté des images et le style de Terrence Malick, sa volonté de se détacher de toute forme traditionnelle de narration. La notion-même de scène se perd, le film ressemble (comme dans The New World d'ailleurs) à un collage de séquences, de plans, qui semble parfois monté de manière aléatoire. On sent qu'il cherche à montrer les choses et les faits spontanément, humainement, sans formatage et sans idée pré-conçue.
The Tree of Life paraît presque trop ambitieux, peut-être trop dense ou complexe, laissant le spectateur souvent perplexe face à une absence de repères. On ne peut demeurer émerveillé à chaque seconde et devant chaque image du film, il vient un moment où on décroche inévitablement. On se perd quelque part entre le "je ne vois pas où il veut en venir" et le "oh putain c'est vachement beau quand même". Il est clair qu'un deuxième visionnage s'impose.
Dans l'instant je ne sais pas si j'ai beaucoup de choses à rajouter, je mettrai un certain temps avant de digérer et de clarifier ce que je viens de voir. Il se vit comme une expérience, qui peut parfois rappeler 2001 A Space Odyssey dans sa dimension universelle et son caractère visuel unique, ce que ne manqueront pas de remarquer beaucoup de gens qui crieront à la prétention - quand d'autres crieront tout aussi facilement au génie. Pour ma part, si j'ai clairement été subjugué par la photographie, je ne saurais pas encore en tirer un avis clair et définitif.
Non vraiment, "sur le cul" c'est la bonne expression.
Une bonne critique ici

Viens de voir Cars 2 : excellent film. Bien que Martin soit des fois VRAIMENT lourdingue (normal c'est le personnage principal du film). Ah et je déconseille aux petits enfants : il y a beaucoup d'explosions, de mitraillettes et de voitures qui se font "buter".

Ça faisait longtemps qu'un film ne m'avait pas foutu le cafard à la sortie de la salle comme l'Apollonide : Souvenir de la maison close.
Néanmoins malgré ce sentiment de tristesse sourde qui m'envahissait pendant le film, l'Apollonide est un très bon film parce que que ce soit la photographie, l'interprétation, la musique, la mise en scène, ou les thématiques qui sont abordées, il réalise un quasi sans faute (je n'aime vraiment pas la scène finale, qui n'ajoute rien à ce que l'auteur a illustré tout le long du film, bond dans le temps inutile, qui sonne comme un pléonasme. Il aurait du s'arrêter à la fin de la scène précédente). Au contraire, le début du film vraiment à la fois sensuel et cauchemardesque, où le rêve, la prémonition et la réalité se confondent habilement.
Ça faisait longtemps que j'étais pas allé au ciné .
Demain, Habemus Papam normalement.

Habemus Papam m'a laissé assez songeur perso.
C'est pas mal, il manque quelque chose. Tu diras ce que t'en penses ^^

Je double post.
Quelqu'un a regardé le fameux Mélancholia ?
Je l'ai vu hier dans un des derniers cinémas parisien ou il joue, et je suis incapable de dire si le film m'a plût.
C'est quelque chose à voir, c'est certain, avec d'évidentes qualités. Quelques faiblesses (des scènettes en trop, surtout dans la 1ère partie, entre autres) et une atmosphère vraiment étonnante.

Je viens de voir Mulholland drive, c'était bien mais j'ai pas compris !
Enfin après j'ai regardé sur internet et j'ai compris, mais je pense pas que j'aurai compris de moi-même. Mais c'était bien, vraiment. Je m'attendais pas à ça en tous cas. Ca m'a donné envie de voir Lost Highway, je me demande si c'est dans le même genre, ou plus proche de twin peaks ou de eraser head.

C'est du Lynch dans toute sa splendeur. Plutôt que d'aller chercher des réponses sur le net tu aurais du le revisionner un peu plus tard puis sans doute une troisième fois. Du lynch sans vouloir extrapoler ça a souvent un niveau de lecture assez profond, faut gratter la surface et cela ne peut ne se faire en un seul visionnage. Ca apporte une certaine plus-value à une oeuvre je trouve cette façon de procéder.

Tu as raison, et en plus j'ai l'habitude quand je regarde un film vraiment bien de faire ça sur plusieurs jours et plusieurs fois, c'est ce que j'avais fait pour festin nu de cronnenberg et ghost dog de jarmusch, histoire de me plonger dans l'ambiance plus longtemps que 2h. Mais là, les thématiques de Mulholland drive ne m'ont pas plus attiré que ça, ni l'atmosphère, et en plus j'ai masse de boulot. J'étais tellement frustré après avoir vu le film que j'ai voulu rapidement savoir dans quel flou j'étais.

Sherlock holmes 2 : Jeu d'ombres.
Le 1er SHerlock Holmes m'avait bien emballé. Remise au goût du jour du mythe tout en insistant pas mal sur ses excés ( oui Sherly est en fait un toxico à tendance un peu psychotique)
Ce second volet reprend les bons points du 1er en les transcandent parfois jusqu'à l'outrance.
L'enquête est très secondaire et pretexte a des scénes d'actions badass sous fond grand guignol. Ca envoie son adrénaline. Seul hic ? Des ralentis un peu trop présents et donc vite inutiles.
Au final un second volet de qualité avec de vrais moments drôles et de de bravoure. Ca vaut largement le prix de la place.

Ah... j'ai trouvé que c'était un navet sans nom, on m'a dit que le 1er était mieux, je veux bien le croire.
Scénario inexistant, enquête et énigmes inexistantes, heureusement qu'on parle de thé dans le film, sinon j'aurais cru que c'était Iron Man 3, bah ouai, le héros (qui n'a rien à voir avec Sherlock Holmes soyons d'accord) sait tout faire, mais quand je dit tout faire, limite disciple de Chuck Norris quoi. Bref, du déjà-vu et du re-déjà vu dans les scènes d'action (y a que ça), le pire restant le scénario quand même
"Comment traverser cette frontière?!"
Scène suivante frontière traversé (avec un humour a trois franc)
Du grand délire, les fausses mort du héros (là j'ai bien ris), les ralentit dans la forêt à faire frémir Spielberg, la chute dans la cascade (seriously?) bon en gros j'ai perdu 10€ et je me suis fait chier du début à la fin. Certainement le jeu de Robert Downey jr que je trouve abrutissant, j'ai l'impression qu'il joue toujours le même personnage, dans Iron Man (le 1er), ça va, ça passe, mais dans Sherlock Holmes faut arrêter. J'ai été plus surpris par Jude Law qui joue le mieux son personnage.
Mais bon rien de crédible trois seconde dans le film, affiche mensongère.
Y a un effort sur les costumes et décors, vu le budget, heureusement, mais ça sauvera jamais ce film.
Je résume quand même le scénario :
Le méchant qui a le même nom que le méchant de Conan Doyle veut déclancher la Grande Guerre avant l'heure pour vendre ses armes aux gens qui feront la guerre. Et pour y arriver, il va greffer un visage sur un anarchiste pour qu'il puisse rentrer dans une soirée d'ambassadeur qui veulent faire la paix et qu'il tue un des ambassadeurs.
Je rajoute que le méchant a avec lui Sniper Wolf, l'un des 5 meilleurs sniper d'Europe, mais le grand cerveau s'est senti obligé d'utiliser un procédé improbable. Bref, N'importe quoi.

Perso j'ai vu le detachment avec Brody avant hier. C'était pas mal du tout. Ceux qui apprécient l'acteur ne seront pas déçu, et le film porte son taux d'interrogations plutôt bien traitées. Un bon film selon moi.

Accilatem si tu veux voir du Lynch.... va voir Lynch.

C'est pas la question, c'est le néant Sherlock Holmes 2 c'est tout, j'ai bien aimé le dernier X-Men par exemple (qui est pas super cohérant mais bon c'pas bien grave, je suis pas initié aux X-men), qui se prend beaucoup moins au serieux et qui assume totalement son côté kitch James Bond des années 70, alors que là, c'est vraiment capilotracté sur tout les plans et fatiguant à suivre, mais ça m'empêchera pas d'aimer le premier s'il est vraiment mieux, j'étais pas vraiment attaché à ces personnages anachronique dans celui-ci. (je compare les deux mais franchement Sherlock Holmes 2 c'est un film de super héros)
Et c'est Acillatem merci. (t'es le 10eme cette année à se tromper xD)

Ca a le bruit l'odeur l'image et le son d'un blockbuster amerloque pur jus. Tu as du faire erreur sur la marchandise l'ami. Après il est vrai que comme je l'ai dit précédement c'est outrancier. Ce n'est pas le film de l'année je le concède ( ce sera TDK Rises xD) mais pas une bouse non plus. Faut savoir à quoi on s'engage en matant le truc ^^

J'ai été invité au ciné, sinon j'aurais attendu pour le voir xD
Oui sinon, hâte aussi TDK, Bane a l'air bien comme il faut, et surtout, il va collé au comic, pas comme sa précédente apparation dans un film Batman.

Je viens de voir Shame. Je n'ai pas compris les gens qui s'en allaient au milieu...

Ils avaient honte xD ( oui faut comprendre l'anglais aussi ^^)

J'ai vu Extremement fort et incroyablement près au cinéma, et ce film m'a tellement émue, donc j'en parle ici.
Bande annonce : http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19282983&cfilm=179838.html
C'est l'histoire d'un petit garçon, Oskar Schell, qui a perdu son père dans l'attentat du 11 septembre 2011, "the worst day". Il en est extrèmement perturbé et s'éloigne de plus en plus de sa mère.
Un jour, il trouve dans les affaires de son père une enveloppe où il y a marqué "Black", avec une clef à l'intérieur. Il décide de trouver la serrure de cette clef en allant à la rencontre des différentes personnes portant le nom de Black et habitant New York.
Le héros du film doit avoir 11-12 ans pourtant il est très mature malgré le fait qu'il garde une naîveté d'enfant. Sa quête désespérée afin d'essayer de se rapprocher de son père mort, le fait qu'il ait gardé toute sa douleur en lui, et surtout ses pétages de cables quand il se confie, m'ont bouleversée.
Tous les acteurs jouent vraiment bien, avec une mention spéciale à l'acteur Thomas Horn (le petit), avec des tirades et des monologues à couper le souffle.
Bref, ce film m'a fait une très forte impression et je vous le conseille!
En plus, j'ai eu beaucoup de chance : je n'étais pas du tout au courant mais l'acteur Max von Sydow, un vieil acteur et réalisateur, je ne sais pas si vous voyez qui c'est (il joue le locataire, dans le film) a assisté avec nous, spectateurs, à la projection du film et a même répondu aux questions à la fin de la séance!
Donc ça, + une des immenses salles de Chatelet, ça a fait une projection vraiment classe =).

Je sors des Avengers. Moi qui ne suis pas friand de films de superhéros, force est de constater que c'est probablement le meilleur que j'ai vu...vraiment un bon moment.

As tu vu X-men the first class ? Si oui tu le mets en dessous donc ? Moi je me tate parce qu' aucun super héros de cette ribambelle ne m'inspire une grande confiance ^^

Ben figures toi que je l'ai vu y'a quelques semaines X-men first class. C'était étonnamment bien aussi. Oui, au moins au même niveau, voir un peu en dessous des avengers. ! (même si le fait que j'ai vu X men sur Ordi peut jouer ).

Hulk FTW, quoi. Non, The Avengers, le seul problème, c'est la 3D. Le reste c'est trop bien.

Qu'est ce qu'il y-a avec le géant vert ?

Ben il se trouve que le personnage de Hulk apporte un "+" supra conséquent, il l'ont bien imaginé.

Mornip a écrit :Je sors des Avengers. Moi qui ne suis pas friand de films de superhéros, force est de constater que c'est probablement le meilleur que j'ai vu...vraiment un bon moment.

Depuis Batman The Dark Knight quoi.
Mais c'est vrai que j'ai apprécié X-men First Class, le reste j'ai pas vu.
C'est gênant de voir The Avengers sans avoir vu Thor ou les Hulk (j'ai juste vu les Iron Man), ou je dis n'importe quoi et on parle d'un blockbuster hollywoodien.

Franchement ça porte pas trop préjudice. Il suffit juste de connaître (un minimum) les bases des personnages. De toute façon, à part les scènes à la fin du générique (qui étaient plus des clins d'oeil teasing) des 5 films, y a pas grand chose qui les relie à Avengers.

J'en reviens des Avengers. Alors franchement j'ai trouvé le film très moyen. Déjà il aurait du s'appeler Iron Man 2.5 parce que faut dire qu'il y est Stark fait le show, à lui seul il en fait plus que les autres réunis. Ensuite les répliques se veulent drôles mais tombent à plat.
Parlons en de Hulk. Je suis le seul à trouver que c'est mal amené ? On a sa première transformation et il est en mode Berserk ( donc Hulk quoi) et à la seconde il semble garder un certain contrôle... et il parle (???) et comprend desordres et les priorités. Il eut été plus judicieux de clarifier ce que la logique m'a fait déduire : quand Banner se transforme de son propre chef il a une certaine maitrise du monstre. C'est quand même pas sa réplique lolilol ( je n'ai jamais cessé d'être en colère) qui plaide en ce sens.Le reste de la troupe fait un peu "à la ramasse".
Les deux super espions on dirait à peu de chose près Néo/trinity. Cap est pitoyable, Thor risible... Ne parlons pas de Loki qui se fait dominer tout le film...
Question aux pros du comics : qui est la tête de con ( le chef des vilains) qu'on voit à la fin et qu'on est censé connaitre ?
Sinon ça se regarde ça fait le show mais si c'est au dessus des 4 Fantastiques à titre perso c'est en déça des x-men de Singer et surtout du First Class.

Je suis allé le voir samedi soir. Perso j'ai bien aimé. Je ne m'attendais à rien de plus qu'un bon divertissement, j'ai eu exactement ce que j'attendais.
Je dirai pas que c'est au-dessus de X-Men First Class, parce que le scénario est quand même très très léger, là où le contexte "historique" de First Class donnait de la contenance à la chose.
Le début du film est assez brouillon, on ne comprend pas trop qui est qui, qui fait quoi, ce qu'est ce cube chelou qui brille.Et puis quelques incohérences, notamment le retour des deux Asgardiens qui collent pas trop avec la fin de Thor.....
Mais au final, on s'en fout un peu, et on profite de la réalisation et des effets spéciaux, et de l'humour très.....film de super-héros quoi. J'ai par contre trouvé la réalisation excellente, beaucoup de plans très bien faits.
L'action est là, certains persos sont badass comme on le souhaite dans un film de super-héros, les méchants par franchement charismatiques mais se laissent bien fracasser. L'acteur incarnant Loki a quand même un jeu très intéressant je trouve.
Pour répondre à Gégé :

gégé yokko a écrit :Déjà il aurait du s'appeler Iron Man 2.5 parce que faut dire qu'il y est Stark fait le show, à lui seul il en fait plus que les autres réunis.

Fallait vraiment s'y attendre. Iron Man, c'est un peu le chouchou du public, Robert Downey Jr aussi. Et ça va aussi avec la personnalité de Stark, d'accaparer l'attention.

gégé yokko a écrit :Parlons en de Hulk. Je suis le seul à trouver que c'est mal amené ? On a sa première transformation et il est en mode Berserk ( donc Hulk quoi) et à la seconde il semble garder un certain contrôle... et il parle (???) et comprend desordres et les priorités. Il eut été plus judicieux de clarifier ce que la logique m'a fait déduire : quand Banner se transforme de son propre chef il a une certaine maitrise du monstre. C'est quand même pas sa réplique lolilol ( je n'ai jamais cessé d'être en colère) qui plaide en ce sens.

Tu as raison quant au fait que les apparitions de Hulk sont quand même bizarrement foutues. Après, Hulk dans le comic est tout à fait capable de réflexion il me semble, c'est juste qu'il est.....énervé......
Et je plussoie le côté lolilol de la réplique de Banner...
Pour le reste de la troupe, ils font leur taff quoi. Ils ont pas un charisme de folie, mais bon, ça fait toujours plaisir je trouve de voir un Thor castagner des mecs à coup de marteau ou de balancer des éclairs géants. Et Hawkeye est quand même badas, même si c'est exagéré.

gégé yokko a écrit :Question aux pros du comics : qui est la tête de con ( le chef des vilains) qu'on voit à la fin et qu'on est censé connaitre ?

C'est Thanos, un méchant récurrant de Marvel, de la catégorie "galactique" on va dire.

Ah, pour Cap, je m'attendais à un mec qui allait servir à rien, mais au final, j'ai été agréablement surpris. Le mec il sait pas trop comment ça marche tout ça, et il se met d'office en tant que leader des Avengers, donne des ordres à tout le monde, et des bons. Il a son rôle, quoi.
Maintenant, c'est avant tout un gigantesque défouloir. La séquence de l'attaque de la Terre, du premier gros truc défoncé par Hulk à la toute fin, c'est parfait. Les plans sont bien choisis, les personnages sont badass à souhait (Hawkeye qui tire sans regarder, c'est complètement pas cohérent, mais qu'est-ce que c'est bon), on a quand même de l'humour (PUNY GOD !).
Non, vraiment, le genre de trucs où tu regardes, tu vois un coup et tu te fais "Pfffff, c'te bourrin." avec des étoiles dans les yeux.
C'est pas du grand cinéma d'auteur, mais qui s'est jamais attendu à ça en allant voir ce film, seriously ?
Gros point noir pour moi ? La 3D. Faudrait rayer ce truc de la carte. Heureusement que la séquence phare est en plein jour, sinon, j'aurais été carrément déçu.

Lord Kitetsu a écrit :Gros point noir pour moi ? La 3D. Faudrait rayer ce truc de la carte. Heureusement que la séquence phare est en plein jour, sinon, j'aurais été carrément déçu.

Je plussoie! J'ai un souvenir du film Thor où....ben j'ai rien vu en fait, des plans tout noir

T'es sûr Loki ? J'aurais plutôt pensé à Galactus parce qu'il a une sorte de Hérault..

Mornip a écrit :T'es sûr Loki ? J'aurais plutôt pensé à Galactus parce qu'il a une sorte de Hérault..

Non non je suis sur que c'est lui.
On voit assez peu, mais il a des sortes de rides sur le menton, typique de Thanos. Et dans le comic, son histoire est lié au Cube que tout le monde cherche dans le film

Et accessoirement, il parle de morts, non ? Thanos, dieu de la mort, tout ça, tout ça.

C'est Thanatos, je dis ça...
Qu'est-ce que vous avez avec X-Men First Class ? ^^ Nan mais d'accord il est pas mal mais ils se sont pas trop foulés non plus et franchement il y a de belles incohérences. Bon c'est sûr que quand on compare à celui avec Wolverine...
Pour Avengers je l'ai trouvé vraiment sympa, tout le monde a plus ou moins son rôle, ce qui était pas gagné d'avance parce que Hulk il est balèze, fort, rapide, gros, invulnérable, donc quand on prend un autre bourrin comme Cap bah tu te dis qu'il va se faire complètement éclipser, bah en fait non, il prend le commandement des opérations et c'est ce qu'on lui demandait. Faucon c'est juste un peu too much mais bon, après tout un mec avec un arc on demandait pas mieux, on regrettera juste qu'il ne pense jamais à se servir d'un fusil alien quand il n'a plus de flèches, mais bon, c'est un détail.
Mention spéciale aux séquences humour qui, une fois n'est pas coutume, ne sont pas du tout lourdes et dans l'ensemble bien amenées, pas vraiment surprenantes mais elles font mouche (Hulk qui décoche une mandale à Thor, Hulk qui choppe Loki).
Je regrette que Loki soit une sous-merde à côté de, bah tout le monde en fait. Même si l'acteur a la top classe internationale.
Stark est tout à fait dans son rôle, je l'ai trouvé moins insupportable que dans les deux films (je n'ai pas du tout aimé le 1 et j'ai brûlé un panda pour exorciser le 2) et dans l'ensemble il servait à quelque chose. On s'attend à son "sacrifice" à la fin mais bon, on va dire qu'il faut bien quelques clichés.
On regrettera qu'il n'y ait QUE du combat dans le film mais l'histoire n'est pas scandaleuse pour autant donc ça va, ça va.
Il y a juste Thor que je n'aime pas trop (son armure peut-être).

Perso ce que j'ai avec X-men first class c'est que Vaughn a fait ce que j'attend d'un film de super héros. Au de là des moments de bravoure et de FX il y'a un message et les deux protagonnistes principaux évoluent. Inconnus l'un de l'autre, pis amis tant bien que mal et au final ennemis. Magnéto se pose en solitaire qui s'intègre comme il peut à un groupe, s'en sert pour ses desseins pis en crée un sous son joug. Xavier lui peine à entrer dans son futur rôle de leader. Si par incohérences tu parles de sa relation avec Mystique je crois qu'elle sert justement à illustrer le Xavier jeune dans sa naïveté et sa capacité à faire des erreurs. Car s'il la perd c'est bien de sa faute. Il lui demande en gros de se renier, de faire semblant d'être une autre. Ce n'est pas un discours d'ami.
Pour le reste j'ai trouvé Shaw très bof comme ennemi. C'est une constante ces derniers temps je trouve quasi aucun ennemi charismatiques...
Les autres mutants font plus de la figuration et j'ai été triste de voir le futur Fauve en ado en chaleur ^^

Lord Kitetsu a écrit :Et accessoirement, il parle de morts, non ? Thanos, dieu de la mort, tout ça, tout ça.

Dans les comics c'est l'amant de la mort.
Par contre ej suis pas d'accord avec le Stark show; il est souvent a l'écran mais il eclispe pas les autres; chacun a son moment et ses répliques et pour un film mettants en scène six super-héros c'est très fort.

Souverain ? La moitié du film est sur lui, le reste sur les cinq autres... Je de dis pas qu'i leut fallu 1/6ème chacun, d'autant que Hawkeye et Balck Widow on s'en fout un peu mais quand même.Thor et Cap sont plutôt figurants avec deux trois moments heroïques, Hulk a des scènes de destructions massives assez impressionnantes ( mais c'est un minimum syndical) et le reste C'est Iron Man. Tout le reste.