C'est la guerre !!!!

Attentats suicides aux abords du stade de France. Si le message n'était pas clair, il a le mérite de l'être maintenant. On est en guerre froide. En janvier dernier une rédaction était massacrée pour avoir parodié un prophète. Évidemment un peu tôt pour incriminer qui que ce soit mais j'imagine qu'un groupuscule bien connu revendiquera. Ce sera quoi cette fois l'excuse au massacre ? Va peut être falloir fournir des armes à la population si les incompétents placés au pouvoir sont incapable de la protéger. Le plan vigipirate est super bien huilé... 30 MORTS dans Paris...
Apparement les terroristes sont mieux organisés que nos hautes instances. Va falloir peut être y remédier non ?

Vu le nombre d'attentats déjoués m'étonnerait que la police soit tant que ça à la rue : ce genre d'agressions est difficile à éviter tout le temps et partout (c'est pas une armée d'invasion). Maintenant il y a sans doute un certain nombre de choses à faire.
Pour l'instant je commente pas. J'attends la suite.

Evidemment qu'on est en guerre. Le principal ne se passe pas sur notre sol, certes, mais fallait s'attendre à obtenir des dégâts collatéraux.
On n'aurait jamais du foutre les pieds au Moyen-Orient, mais maintenant qu'on y est, je ne suis pas du tout contre qu'on rase cet "Etat".

Ce serait peut-être le moment d'arrêter notre petit jeu à la noix avec les pays du golfe aussi. Et se rendre compte qu'au moins Poutine il arme pas dans le monde entier des mecs qui se font sauter en criant vive la vodka.

Oué, bah on a des élites médiocres et irresponsables. Merci de l'info.

Merci BHL ^^

Il y a des cons qui hurlent car secret story passe plus...

Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait.
Michel Audiard.

Hollande inquiète plus qu'il ne rassure... Pauvre tâche.

Bah vu les mesures qu'il prend le mec et il le reconnait en disant on connait l'ennemi ben il sait qu'il a merdé.

Je le trouve bien son discours moi : fermeté, réaction et en même temps affirmation des principes.

«Des attaques terroristes d'une ampleur sans précédent sont en cours. Il y a eu plusieurs dizaines de tués, il y a beaucoup de blessés, c'est une horreur. Nous avons, sur ma décision, mobilisé toutes les forces possibles pour qu'il puisse y avoir la neutralisation des terroristes et la mise en sécurité de tous les quartiers concernés.
«J'ai également demandé des renforts militaires. J'ai également convoqué le Conseil des ministres. Deux décisions seront prises : l'état d'urgence sera décrété, ce qui veut dire que plusieurs lieux seront fermés, la circulation sera interdite dans certains endroits. L'état d'urgence sera décidé sur l'ensemble du territoire.
«La deuxième décision que j'ai prise, c'est la fermeture des frontières afin que les personnes qui ont commis ces crimes puissent être appréhendées. Nous savons d'où vient cette attaque. Nous devons faire preuve de compassion et de solidarité, mais nous devons également faire preuve d'unité.
«Face à la terreur, la France doit être forte, elle doit être grande. Nous devons aussi appeler chacun à la responsabilité. Ce que les terroristes veulent c'est nous faire peur, nous saisir d'effroi. Mais il y a face à l'effroi une nation qui sait se défendre. Nous n'avons pas terminé les opérations. C'est en ce moment que les forces de sécurité font assaut notamment dans un lieu à Paris.»

C'est pas le fond le problème, mais la forme. Il flippe comme jamais alors qu'il est censé être celui qui nous assure sécurité, justice, etc.

C'est ça de mettre au pouvoir un chef d'equipe de Renault xD

Ah bah j'ai pas vu le discours, c'est peut-être pour ça, j'ai juste lu le verbatim.

En même temps tout ça était prévisible ... putain j'ai la haine !
Putain cette lacheté ! Leur lacheté evidement mais surtout notre lacheté ... bordel ... j'ai la haine et je ne trouve pas les mots pour l'exprimer ...

Oué bah regarde si t'as le temps... C'était terriblement stressant, tout en étant pathétique...
Comme lui d'ailleurs :

Oué bah regarde si t'as le temps... C'était terriblement stressant, tout en étant pathétique...

Je dois être une quiche, je le trouve pas. Mais bon, il sera visible demain.

Putain cette lacheté ! Leur lacheté evidement mais surtout notre lacheté ... bordel ... j'ai la haine et je ne trouve pas les mots pour l'exprimer ...

Tu penses à quoi pour la lâcheté ?

Lacheté de ne pas avoir regarder les choses en face dés le début ... de s'être complaint dans des discours pleins de bon sentiment parce qu'ils favorisaient nos égos, d'avoir rendu possible par notre attitude individualiste et la négation de notre identité le déchirement de notre corps politique auquel nous assistons aujourd'hui ...

On devrait peut-être attendre le bilan avant de se foutre sur la gueule sur la politique ? Non ?
Enfin je dis ça, j'ai cédé moi aussi donc bon...

Notre lâcheté car on a rien fait face aux gens qui ont préparé tout ce terreau... Ca ce passait pas ici donc on en avait rien à foutre. Mais c'est depuis la guerre d'Irak que nous savions que ça allait arriver hein.

...
EDIT : j'ai enlevé l'image

C'est tjrs des fake sur ce site

Oups, d'ailleurs, erreur de date. C'est 2014 Je me suis trompé... Sorry tout le monde...

Qu'est-ce que je disais :

Oui enfin lui je crois qu'il est con comme un ballon.
édit : +1 m'sieur d'en-dessous !

Ce qui m'énerve dans un premier temps (hors les attentats en soi), ce sont les journalistes voulant à tout prix filmer les cadavres ... le respect des morts vous ne connaissez pas les journaleux.

Surtout que qui a envie de les voir... ?

+1 Lnanau.
Normalement situation maitrisée. Bataclan sécurisé. 3 vilains morts.
Maintenant deuil et mesures gouvernementales...

Rien n'est fini. La nuit va être longue, le week-end peut-être... L'affaire Charlie avait duré plusieurs jours...
Plus d'une centaine de mort, au moins.

Je parle pas du comptage des victimes... Charlie ça avait duré 48h car les vilains sont morts beaucoup plus tard.

Je crois que vous ne vous rendez pas compte que le vivre ensemble viens d'imploser ... Rien n'est maîtriss et on va vers des heures très sombres (enfin j'espère me tromper).

gégé yokko a écrit :Je parle pas du comptage des victimes... Charlie ça avait duré 48h car les vilains sont morts beaucoup plus tard.

Il y a plusieurs attaques en même temps. Ils étaient bien plus que les deux fdp qu'on a buté au bataclan.
J'attends de voir d'où ils viennent en tout cas. Des français ou des immigrés dû à la vague récente ?

Je crois que vous ne vous rendez pas compte que le vivre ensemble viens d'imploser ... Rien n'est maîtriss et on va vers des heures très sombres (enfin j'espère me tromper).

On va peut-être enfin prendre les bonnes décisions. Ça fera taire le PIR et les autres du même genre. J'attends la prochaine remarque de Diallo ("policiers partout justice nulle part", hum ?).

Ouais purée c'est chaud abusé, dire que j'ai failli y aller au stade de France pour voir le match...
Je suis sous le choc, j'aurais jamais penser à un truc d'une telle ampleur.
En plus je bosse à Saint-Denis en ce moment, enfin bref ça sent quand même mauvais.
Pour l'instant mes pensées vont aux victimes et à leurs familles.

Juste pour dire qu'Hollande et sa bande n'ont rien à faire sur le terrain, ils sont plus des boulets qu'autre chose...

baba a écrit :Je crois que vous ne vous rendez pas compte que le vivre ensemble viens d'imploser ... Rien n'est maîtriss et on va vers des heures très sombres (enfin j'espère me tromper).

??
De quoi tu parles ? Personne ne va descendre dans la rue pour aller flinguer du rabzouze. Si il fallait une excuse pour ça, il y en avait des centaines avant aujourd'hui : prières d'occupation, 11 septembre, tuerie de Charlie Hebdo, Gang des barbares, embrasement des cités en 2006, Merah, et attentats divers et variés... Pourtant, le "vivre ensemble" comme tu l'appelles à tenu bon et il tiendra encore longtemps. Soit parce qu'on est pas dans un pays de cowboys, ou du moins qu'on ne l'est plus depuis longtemps, soit parce que les gens seront de toutes façon trop lâches ou pas assez concernés pour égorger leurs voisins musulmans, soit parce que même le premier con venu est capable de faire la différence entre des meurtriers et le reste.
On est en France, pays de la logique, de la grande culture et du recul, pas au Zimbabwe ou au Cambodge.
Il ne va strictement rien se passer sur le plan sociétal, un peu de méfiance à l'égard des musulmans qui étaient de toutes façon déjà suffisamment en marge, puis dans 2 semaines la pression sera redescendue et on continuera tous nos vies comme si de rien était. Pour le mieux d'ailleurs, puisque ce ne sont pas 7 zouaves et 2 crevards qui vont retourner un pays comme la France. Aussi horribles soient les événements.
Par contre, il est clair qu'il va falloir durcir les lois, être intraitable avec les terroristes en devenir et prendre leçon de ce qu'il s'est passé pour arrêter la politique à la con de Taubira et ses prédécesseurs : il va falloir une fermeté sans égal, quitte à marcher un peu sur la présomption d'innocence si ça permet de sauver une demi-centaine de gens. J'espère également que si l'on découvre que ce sont les faits de "réfugiés", ça fera un peu fermer leurs gueules à tous les biens-pensants qui défendaient l'accueil de musulmans ayant grandi avec une culture de guerre (la Syrie par exemple) dans un des pays les plus islamophobes d'Europe après la Suisse et l'Italie. Si il s'avère que ce sont des réfugies, il fallait pas sortir de Saint-Cyr pour s'attendre à ce que ça arrive. Plusieurs avaient prévenu.
Puis franchement, qu'on rase ce putain d'EI.

Un peu optimiste tout de même.
C'est pas des dessinateurs "qui l'avaient cherché" ou la minorité juif qui a été attaqué. Mais plus d'une centaine de français banal...
La guerre civile, non. Mais il s'est passé quelque chose aujourd'hui...

Sir Etienne a écrit :Juste pour dire qu'Hollande et sa bande n'ont rien à faire sur le terrain, ils sont plus des boulets qu'autre chose...

Hollande et ses deux sous fifre au Bataclan. Vous croyez qu'ils vont faire guichet fermé ? xD ( humour, reméde, tout ça)

C'est pas des dessinateurs "qui l'avaient cherché" ou la minorité juif qui a été attaqué. Mais plus d'une centaine de français banal...

Ainsi tout le monde comprendra bien que ces gens ne sont pas là "pour les musulmans" : ils tuent sans discriminer. Il n'y a pas de vengeance ici, on peut pas se reconnaître là-dedans. D'un côté c'est beaucoup moins clivant que Charlie.

Nuit noire pour Paris. Nuit blanche pour la France.

Pour l'instant mes pensées vont aux victimes et à leurs familles.

Non mais Waweed je ne suis pas en train de dire que tout ça va se finir à coup de machette, je dis simplement que les fondement sociaux et philosophiques de notre société sont brisés ou en tout cas sérieusement amoché ... Après je ne suis pas la pythie je ne sais pas comment ça va se traduire concrétement mais ce qui est sur c'est qu'il va y avoir des bouleversements profond ...
La démocratie est un principe universel mais il a besoin d'un corps pour exister (c'est tout le paradoxe de la notion), aujourd'hui, parce que des citoyens se sont fait assasiné par d'autres citoyens ce corps est brisé ... croire que ces actes terroriste n'auront pas de conséquences profondes sur la société et surtout sur notre façon de vivre ensemble c'est ce tromper lourdement.
Que tu le veuille ou non la france est coupée en deux aujourd'hui et pour longtemps je pense. On verra ce que ça donne mais je n'attend rien de bon perso.
Wait and see

baba a écrit :Non mais Waweed je ne suis pas en train de dire que tout ça va se finir à coup de machette, je dis simplement que les fondement sociaux et philosophiques de notre société sont brisés ou en tout cas sérieusement amoché ... Après je ne suis pas la pythie je ne sais pas comment ça va se traduire concrétement mais ce qui est sur c'est qu'il va y avoir des bouleversements profond ...
La démocratie est un principe universel mais il a besoin d'un corps pour exister (c'est tout le paradoxe de la notion), aujourd'hui, parce que des citoyens se sont fait assasiné par d'autres citoyens ce corps est brisé ... croire que ces actes terroriste n'auront pas de conséquences profondes sur la société et surtout sur notre façon de vivre ensemble c'est ce tromper lourdement.
Que tu le veuille ou non la france est coupée en deux aujourd'hui et pour longtemps je pense. On verra ce que ça donne mais je n'attend rien de bon perso.
Wait and see

Il est certain que cette journée fera date, pour le pire ou le meilleur. J’espère que nous enverrons un signal très fort à tous les petits terroristes et autres caïds de bac à sable du monde entier. Que ça soit le plan sociétal, pénal, militaire ou citoyen. Il y a plus d'une centaine de français à qui il faut rendre justice. Plus d'un millier si l'on compte leurs familles en deuil. Ce, sans tomber dans la facilité de la recherche d'un bouc émissaire social.

baba a écrit :Je crois que vous ne vous rendez pas compte que le vivre ensemble viens d'imploser ... Rien n'est maîtriss et on va vers des heures très sombres (enfin j'espère me tromper).

Parce que tu crois qu’elle était très haute dans un pays qui allait voter front national à fond.

Le vivre ensemble ca n'a jamais existé ailleurs que dans les cerveaux confus d'adulescents qui prennent la politique pour du téléfilm Walt Disney. C'est un slogan publicitaire idiot répété comme un mantra pour se rassurer devant une réalité trop laide pour être supportable.
Normalement une telle catastrophe devrait signaler le début d'une prise de conscience générale de l'échec total de notre modèle de société et de la nécessité vitale de profonds changements au niveau de notre politique extérieure autant qu'intérieure, mais bien sûr rien ne se passera et on va au contraire persévérer dans cette voie mortifère justifiée par des mises en scène ridicules à base de marches blanches contre la haine, "je suis bataclan", unité nationale et autres niaiseries irresponsables de posthumains irrécupérables.
Ma soeur habite et travaille à Paris et je vais maintenant vivre dans l'angoisse permanente d'apprendre qu'elle est morte dans un attentat. J'en suis venu à haïr ce putain de pays.

JFL : je te comprends, moi je vais vivre dans l'angoisse de prendre le métro pour le boulot et de me dire qu'à tout moment un mec peut se faire exploser.
Mais je pense que cette fois que le gouvernement a compris : Hollande a déclaré que c'était "un acte de guerre".
Donc normalement ça veut dire que ça bouger en extérieur.
Après je dis ça... c'est hollande hein...
Si ça se trouve ça va être comme tu dis : marche blanche etc...

Marche blanche ? Non mais parce que ceux qui ont été tué hier était blancs peut-être ? Ils étaient probablement juifs, arabes, musulmans, athées, berbères, asiatiques. Toutes les thèses ethnicistes sont invalidées par ce qui s'est passé hier : il n'y a pas des Français contre d'autres Français (blancs et noirs évidemment), il y a un ennemi, des soldats et des partisans et l'immense majorité. Là où Charlie pouvait être clivant, je ne crois pas qu'il y ait quoi que ce soit qui porte à confusion ici. C'est d'ailleurs pour ça que je ne partage pas l'inquiétude de baba.

Zhatan a écrit :Marche blanche ? Non mais parce que ceux qui ont été tué hier était blancs peut-être ?.

Putain par pitié dites moi que c'est du troll.

Mais non, mais non. Tu as raison grand JFL du sang versé et de la parole prophétique. :rolleyes

Zhatan a écrit :Marche blanche ? Non mais parce que ceux qui ont été tué hier était blancs peut-être ? Ils étaient probablement juifs, arabes, musulmans, athées, berbères, asiatiques.

Rassure moi : c'est de la branlette intellectuelle ou tu le penses vraiment ?
C'est qu'une expression y aucune visée ethnique dans ce terme...

Mon petit chou : étant donné que le vocabulaire et les commentaires (elliptiques) de JFL ressemblent à ce qu'on peut lire de ci de là venant de gens qui se font la spécialité de parler de race, j'ai naïvement cru qu'il parlait de ça. Si ce n'est pas le cas, pardon de m'être tompé, mon dieu quelle horreur. Maintenant je connais le terme "marche blanche", c'est beau de voir qu'on peut corriger une erreur en deux clics, hein ? Ça ne vallait peut-être pas l'insulte, non ?
Ça va, tu vas te remettre ?

Pas trop le trip de JFL. ^^' Son vocabulaire vient du fait que, si je me rappelle bien, il a tendance à nier l'importance de tout autre problème social que le capitalisme et affiliés directs. Tout le reste, ce sont pour lui des conneries pseudo-humanistes, faux problèmes et branlettes intellectuelles. S'il n'a pas changé depuis le dernier débat dont je me rappelle avec lui.

Et bien j'aurais appris une expression, je sais même que ça vient des affaires de pédophilie en Belgique. Fantastique ! :biggrin

Psykoli a écrit :JFL : je te comprends, moi je vais vivre dans l'angoisse de prendre le métro pour le boulot et de me dire qu'à tout moment un mec peut se faire exploser.

Faut relativiser quand même. Tu as beaucoup plus de chance de mourir d'autre chose.

Kdom a écrit :JFL : je te comprends, moi je vais vivre dans l'angoisse de prendre le métro pour le boulot et de me dire qu'à tout moment un mec peut se faire exploser.

Faut relativiser quand même. Tu as beaucoup plus de chance de mourir d'autre chose.
Exact mais bon y a tellement de façons de mourir dans la vie, inutile d'en rajouter hein

Perso je vois pas ce que vient faire le "vivre ensemble" la dedans, on dirait que le problème du terrorisme islamiste est exclusif à l'occident.
Je vous rappelle que le problème est vachement bien installer dans des tas de pays musulmans, arabes, et autres, des attentats ailleurs y en a aussi, au Liban tout récemment, au Kenya,...
Ça été dit maintes fois mais je le rappelle quand même.

Non mais ça pose problème dans la mesure où on découvrira probablement que ces terroristes sont Français. Disons que ça vient pas de nulle part, quoi.

Non mais j'ai bien saisi, mais dans c'est juste pour se rassurer s'ils sont pas français, comme quoi le problème est extérieure, et encore parce que si on découvre que l'un des terroristes était un migrant...
Bref, qu'ils soient français ou non, ne change pas grand chose mais ce n'est que mon avis.

Sinon, je soutiens que "le vivre-ensemble", c'est des conneries.
On se tolère plus qu'autre chose. Et encore, on se méprise en secret.

Bref, qu'ils soient français ou non, ne change pas grand chose mais ce n'est que mon avis.

Bah s'ils sont Syriens, on peut pas grand chose. Si ils sont Français, on a loupé quelque chose quelque part, quand même, non ?

On se tolère plus qu'autre chose. Et encore, on se méprise en secret.

Moi j'aime bien les gens :confused
(je dis pas tous les gens, mais quand même...)

Je tiens à préciser que quand je parles de vivrensemble je ne vise pas un contenu politique particulier (inspiré de l'anti racisme bisounours), je renvoi à un concept qui à la condition de toute vie en société.

Tarocean a écrit :Perso je vois pas ce que vient faire le "vivre ensemble" la dedans, on dirait que le problème du terrorisme islamiste est exclusif à l'occident.
Je vous rappelle que le problème est vachement bien installer dans des tas de pays musulmans, arabes, et autres, des attentats ailleurs y en a aussi, au Liban tout récemment, au Kenya,...
Ça été dit maintes fois mais je le rappelle quand même.

Le vivre ensemble qui se casse la gueule est juste un symbole de ce qui est à mon sens une crise majeure de la démocratie, de la France voire même du monde occidental. Je sais qu'on va me sortir que je dramatise mais je vois mal comment on peut relativiser ce genre de boucherie qui s'inscrit dans un contexte qui commence malheureusement à devenir familier. Et c'est en réfléchissant aux causes que je commence sérieusement à désespérer tant elles semblent multiples et impossibles à corriger.
Politique d'ingérence délirante déstabilisant le moyen orient et visant des états qui ne représentaient aucune menace couplée à une soumission à des puissances étrangères hostiles, humanisme pathologique permettant aux terroristes de rentrer dans le territoire parmi le flux de réfugiés que nous avons nous même provoqué, bouffonerie obscène de la classe politique et surtout et c'est sans doute le pire, cette apathie et cette sidération des masses qui regardent le pays se casser la gueule sans rien trouver de mieux à faire que de manifester mollement en agitant des petits autocollants et en affirmant leur solidarité envers les responsables de cette épouvantable merde...
Je prétend pas être meilleur et plus courageux mais putain il serait peut être temps d'au moins se rendre compte que ca ne marche pas et qu'il faudrait peut être penser à un modèle alternatif?

L'action de tels mouvements extrémistes barbares est sans doute née de la douleur et l'amertume de peuples marqués par l'action occidentale, mais je ne pense pas qu'il faille pour autant prendre cette horreur comme responsabilité principale de l'Occident. De mon point de vue il y a partout dans le monde des gens mal intentionnés, fous, et ils ont profité de la détresse de peuples et pays entiers pour implanter let haine et leur idéologie radicale là où la haine pouvait naître. Ils ont bien compris que le mal était beaucoup plus facile à faire que le bien, et que le vecteur religieux était la meilleure façon d'endoctriner les gens étant donné que les bases sont très flous et que la religion repose sur le don de soi en toute confiance.
Le problème actuel n'est pas tant de trouver absolument des responsabilité, c'est de trouver par quel moyen il est encore possible de gérer une violence aussi soudaine et imprévisible que brutale sans tomber dans un régime policier. La menace terroriste d'une telle ampleur est-elle véritablement arrêtable par un état ou un ensemble d'états démocratiques?
Résoudre le problème en agissant directement dans les pays bastions du terrorisme me semble tout aussi impossible étant donné que l'ennemi peut se mêler à la population.
A vrai dire ca me déprime d'autant plus de voir pondre des centaines de posts Facebook et autres photos de profil avec le drapeau français, ça me rappelle encore plus à quel point on est maître de rien. Avec internet on a créé une image de puissance mais la réalité c'est qu'on se complaît souvent dans cet immobilisme.

Je prétend pas être meilleur et plus courageux mais putain il serait peut être temps d'au moins se rendre compte que ca ne marche pas et qu'il faudrait peut être penser à un modèle alternatif?

Ceci dit, je pense que les gens s'en rendent compte et que ça craque partout. Simplement, les institutions sont faites pour préserver la stabilité (comme toute institution) au détriment des déséquilibres et il faut vraiment qu'ils soient profonds pour les faire basculer.

Non mais le "vivre ensemble" tel qu'il est défini est une bêtise certes, moi perso j'ai pas besoin qu'on me dise comment faire pour vivre dans une société.
Après qu'est ce qu'on entend réellement par le "vivre ensemble" ?
Parce que bon, y a quand même des personnes qui sont issus de l'immigration qui ont leurs parents ou arrières grand-parents qui se sont battu pour la France durant la 2nd guerre mondiale, et elles ont pas toujours envie de subir des remarques désobligeantes ou même à ce que l'on les limites à leurs convictions religieuses.
Alors je préviens je ne tire sur personne, ce sont de simples remarques.

Zhatan a écrit :
Bah s'ils sont Syriens, on peut pas grand chose. Si ils sont Français, on a loupé quelque chose quelque part, quand même, non ?

Bah pas forcément, y a toujours des erreurs quelque part, on ne peut pas tout contrôler, à l'exemple d'un couple qui inculque tout un tas de valeurs à son enfant et qui malgré ça "tourne mal", je ne dis pas que c'est toujours le cas, je dis juste que ça peut arriver.
Sinon je suis curieux de voir si Charlie hebdo vont caricaturer l’événement comme ils l'ont fait pour le crash de l'avion russe d'il y a deux semaines.

Bah pas forcément, y a toujours des erreurs quelque part, on ne peut pas tout contrôler, à l'exemple d'un couple qui inculque tout un tas de valeurs à son enfant et qui malgré ça "tourne mal", je ne dis pas que c'est toujours le cas, je dis juste que ça peut arriver.

Oui mais bon, si la France est le plus gros exportateur (et importateur, du coup) de djihadistes d'Europe c'est sans doute pas tout à fait un hasard.

lol oui je sais, je nie pas le problème.
y a forcément des leçons à tirer et des mesures à prendre.

L'histoire du couple qui inculque des valeurs à son gamin qui finit par tourner mal c'est un peu comme l'histoire du fumeur et du cancer. T'as toujours un gros fumeur qui va t'expliquer qu'il connait un jean michel hyper sportif qui est mort à 35 ans à cause d'un cancer du poumon et un dupont grand amateur de gauloises qui tiens une forme olympique à 90 balais ... ptet que c'est vrai mais ça change rien au fait que le 95% des mecs qui se tapent un cancer du poumon sont des fumeurs ...

baba a écrit :L'histoire du couple qui inculque des valeurs à son gamin qui finit par tourner mal c'est un peu comme l'histoire du fumeur et du cancer. T'as toujours un gros fumeur qui va t'expliquer qu'il connait un jean michel hyper sportif qui est mort à 35 ans à cause d'un cancer du poumon et un dupont grand amateur de gauloises qui tiens une forme olympique à 90 balais ... ptet que c'est vrai mais ça change rien au fait que le 95% des mecs qui se tapent un cancer du poumon sont des fumeurs ...

Je sais pas, je reste partagé, ce n'est pas toujours aussi simple.
Tu peux pas surveiller tout ce que ton gamin fait, c'est pas si facile que ça que de contrôler ses fréquentations et tout le tintouin, surtout arriver à un certain age.

Tarocean a écrit :L'histoire du couple qui inculque des valeurs à son gamin qui finit par tourner mal c'est un peu comme l'histoire du fumeur et du cancer. T'as toujours un gros fumeur qui va t'expliquer qu'il connait un jean michel hyper sportif qui est mort à 35 ans à cause d'un cancer du poumon et un dupont grand amateur de gauloises qui tiens une forme olympique à 90 balais ... ptet que c'est vrai mais ça change rien au fait que le 95% des mecs qui se tapent un cancer du poumon sont des fumeurs ...

Je sais pas, je reste partagé, ce n'est pas toujours aussi simple.
Tu peux pas surveiller tout ce que ton gamin fait, c'est pas si facile que ça que de contrôler ses fréquentations et tout le tintouin, surtout arriver à un certain age.
Surtout quand tu sais qu'un bon nombre de terroristes "Call of" de la nouvelle génération sont des français "reconvertis", des français sans origines arabes ou même africaines et sans aucune éducation islamique à la base. A partir de là, tu commences à te demander si il existe une façon d’empêcher des jeunes de sombrer dans ce genre de délire meurtrier... Sinon de les enfermer dans des centres spécialisés dès les premiers signes de radicalisation, ce qui pourrait être une solution "garrot" en attendant de trouver mieux.
Pour la première fois, le monde est face à une menace qui n'a pas de nom, des meurtriers sans origines, sans revendications. Une menace qui peut provenir de n'importe où et frapper n'importe quand. Çà va être très compliqué de la contenir et je pense qu'il va falloir marcher un peu sur nos principes - des principes qui commencent à nous coûter cher - pour éradiquer cette menace fantôme.

Il y a également eu des attentats à Beyrouth et Bagdad...
Pour Beyrouth.
Si l'anglais ne vous rebute pas.
Pour Bagdad.

http://www.dailymotion.com/video/x3drkid
très intéressant

Alors, il faut quand même savoir que cet homme a changé d'avis 80 fois les deux dernières années et qu'il joue un peu les Nostradamus à l'envers.

Eh ben... Apparemment, Anonymous a menacé Daesh...

San999 a écrit :Eh ben... Apparemment, Anonymous a menacé Daesh...

Je connais ces mecs... je les ai suivi assidument pendant 1 an.
C'est juste une bande de guignols geeks (en majorité des ados) qui se font un trip de "V pour vendetta" à fond les ballons : ils causent comme "V" mais n'ont aucunement son pouvoir.
Ils promettent TOUS LES ANS qu'ils vont faire un gros coup et n'ont jamais rien fait...
En fait, ils utilisent l'attentat actuel pour refaire parler d'eux : car tout le monde les a oublié.
WIKILEAKS fait en un mois ce que eux font en 5 ans (en terme de dommage mondial).
De plus : leur organisation est quasi incontrôlable : n'importe qui peut parler en leur nom.
Donc tu n'es même pas sûr que cette vidéo vient d'eux.

Apparemment on va expulser les imams radicaux. Alors la liberté d'expression Etienne ?
Bon je taquine.

Apparement on va être plus regardant sur les flux entrant sur le territoire ... Alors il en pense quoi notre clergé humaniste ? Mais non je taquine :smile

Gros nase.
Bah après moi ma position n'est pas très claire là-dessus (ou disons qu'elle a changé).
Par contre je suis toujours sur une position selon laquelle on peut pas juger de la francité de quelqu'un à sa culture "nominale". Genre je pense à Babette de Rozières qui est antillaise jusqu'au bout des ongles, mais tout à fait intégrée et qui est sur les listes de Pécresse.

Ah mais je n'ai jamais dit le contraire !
Cela dit concernant la prise de décision politique, pour être efficace et cohérent il faut, en premier lieu être capable de prévoir et en second lieu faire preuve de modération.
Or, force est de constater que notre pouvoir exécutif n'est ni prévoyant ni modéré, en résulte des grands écarts politiques assez hallucinants ...
Enfin bref, la médiocrité de notre gouvernement fait que nous sommes en train de vivre une période d'exception au sens propre du terme (ce qui serait passionant d'un point d'un vu théorique si la situation n'était pas aussi dramatique).

Enfin bref, la médiocrité de notre gouvernement fait que nous sommes en train de vivre une période d'exception au sens propre du terme (ce qui serait passionant d'un point d'un vu théorique si la situation n'était pas aussi dramatique).

Oui il faut que je me renseigne là-dessus, sur l'état d'exception.
Mais je ne peux qu'être d'accord.
Je vous conseille des paroles et des actes, Bruno Le Maire est nul et Fuliu est un charlatan mais le débat est bien sinon. Ils invitent des gens biens.

Zhatan a écrit :Apparemment on va expulser les imams radicaux. Alors la liberté d'expression Etienne ?
Bon je taquine.

Etant donné que les mosquées sont en grand partie financés par l'Etat ( Où est Mélenchon là ? Ah oui en train de râler sur une crèche ), je m'en remettrais vite. :lol

Hein ?
Nope, nope.
Il y a en revanche quelques mairies qui financent des mosquées en disant subventionner des lieux culturels et il y en a quelques unes qui trichent un peu. Mais du coup, non.
L'Etat ne reconnaît et ne subventionne aucun culte
(je vois pas le rapport avec Mélenchon)

Rien n'empêche une personne publique de financer un culte dés lors que ce financement vise à satisfaire un objectif d'intérêt général.
Il a ainsi été jugé qu'une commune pouvait subventionner la rénovation d'un orgue dans une église dés lors que cette dernière est affectée à des activités culturelles d'intérêt communal (CE, 19 juill. 2011, n°308544, Cne de Trélazé) ou la rénovation de l’ascenseur d'une basilique contribuant au rayonnement culturel et au développement touristique de la ville (CE, 19 juill. 2011, n°308817, Fédération de la libre pensée du Rhône).
En fait, ça n'a jamais posé de probléme pour le culte catholique puisque l'intérêt culturelle ou/et touristique est souvent évident, étant donné que les églises/cathédrales/basiliques sont des monuments historiques situés en coeur de ville ... l'intérêt culturelle est beaucoup moins direct pour les lieux de cultes musulmans, ce qui fait que l'on a souvent affaire à du bricolage plus ou moins discret (construction d'un musée, ect ...) mais ça passe, même si c'est critiquable, d'un point de vue du droit (d'un point de vue politique c'est un autre débat).
Cela étant dit, je ne comprend pas ton intervention etienne ... Si il existe des Imans intégristes en France c'est la faute de l'Etat qui finance des mosquées ?? T'es pas sérieux j'espère ? :rolleyes

baba a écrit :Cela étant dit, je ne comprend pas ton intervention etienne ... Si il existe des Imans intégristes en France c'est la faute de l'Etat qui finance des mosquées ?? T'es pas sérieux j'espère ? :rolleyes

C'était pas la question, la question c'était les "fameuses" limites de la liberté d'expression. Pas la cause des imans intégristes.
Sinon :
- L'argent de la mairie, c'est des dépenses publiques, c'est des impôts.
- Sur mélenchon, je fais juste remarquer qu'une partie de la gauche ne cesse de s'exciter sur les dérives de certains catholiques ( l'affaire de la crèche était symbolique ), ça leur donne sans doute l'impression d'être Voltaire j'imagine, mais ils ne mettent jamais en avant les dérives liées au culte musulman. Par électoralisme souvent. La fin du ramadan fêté à la mairie de Paris n'a pas gêné nos petits laïcs - ou en tout cas, pas au point d'écrire un petit billet sur leurs blogs.

Non mais du coup, tu admettras que la question se pose, ici

Zhatan a écrit :Non mais du coup, tu admettras que la question se pose, ici

Non.
T'as le droit de tenir un discours de "haine" sur ta propriété avec tes invités. Je pense que c''est un mauvais curseur que celui des imans intégristes pour expliquer ces attentats.
La cause de ces attentats est géopolitique, on attaque, on est attaqué, point.

Ah c'est donc pour ça l'attentat au Liban ! Parce qu'ils ont attaqué Daech ! ^^
(les explications monocausales en l'espèce me paraissent extrêmement frustres, le PIR en use beaucoup, le NPA aussi)
Il faut bien que les gens qui partent en Syrie le fasse pour une raison : internet, radicalisation à la mosquée ou en prison... etc.

Donc le fait que ton "ennemi politique" fasse de la propagande sur ton propre territoire ne pose pas le moindre problème, c'est ça ?

En fait, Sir Étienne fait sans doute partie de ces gens qui défendent liberté d'expression parce que "d'abord, je dis ce que je veux, nananère!" Ignorant le fait que la liberté d'expression est importante, car la parole est déjà un acte, qui a un pouvoir en soi qui peut être grand. Or, comme tout pouvoir d'action, elle doit être utilisée responsablement.

Zhatan a écrit :Ah c'est donc pour ça l'attentat au Liban ! Parce qu'ils ont attaqué Daech ! ^^
(les explications monocausales en l'espèce me paraissent extrêmement frustres, le PIR en use beaucoup, le NPA aussi)
Il faut bien que les gens qui partent en Syrie le fasse pour une raison : internet, radicalisation à la mosquée ou en prison... etc.

Mais tu as le droit de quitter le pays. Hors de ton pays, tu change d'Etat, et c'est à lui de gérer sa sécurité.
De plus, il y a des tas de musulmans en France - ou même en Europe - qui soutiennent des positions indéfendable du point de vue de nos valeurs occidentales - une bonne part de la jeunesse musulmanes anglais soutient l'EI - pourtant il n'y a pas de guerre civile ou d'immigration massive au Moyen-Orient.
Tant que ces communautés respectent la loi, je m'en moque qu'elles aient des opinions radicales voire autistes.

San999 a écrit :En fait, Sir Étienne fait sans doute partie de ces gens qui défendent liberté d'expression parce que "d'abord, je dis ce que je veux, nananère!" Ignorant le fait que la liberté d'expression est importante, car la parole est déjà un acte, qui a un pouvoir en soi qui peut être grand. Or, comme tout pouvoir d'action, elle doit être utilisée responsablement.

Utiliser des termes dits discriminants envers les femmes peut effectivement encourager une certaine discrimination sexuelle injuste. Oui il faut donc comprendre que nos paroles amènent des effets, donc des responsabilités.
Cela dit, toi ta ligne c'est : "Imposons la parité par l'appareil l'Etat - détenteur de monopole de la violence légitime -, car sinon, rien ne changera". Ce n'est non seulement pas mon point de vue, mais je trouve ça terriblement immorale et même dangereux de chercher à modeler ainsi la société.
PS : Je parle du féminisme car c'est visiblement l'une de tes lubies.

baba a écrit :Donc le fait que ton "ennemi politique" fasse de la propagande sur ton propre territoire ne pose pas le moindre problème, c'est ça ?

Si on est en guerre, alors oui, c'est un problème. Mais je voulais pas entrer dans cette guerre moi. Mais effectivement, en situation de guerre, des dispositions exceptionnelles de contrôles peuvent être envisagés. Mais à titre EXCEPTIONNEL ! Hayek ne disait pas autre chose d'ailleurs
J'ajouterais que si nous devons appliquer une logique de guerre, alors nous devons agir en tant que tel, est raser cet Etat islamique, et non pas bidouiller comme on le fait.

lol Tu ne m'as jamais lu, apparemment. Cite-moi des passages où j'ai parlé d'utiliser la loi, autrement que pour les cas extrêmes ou criminels.

San999 a écrit :lol Tu ne m'as jamais lu, apparemment.

Sans doute.
Mais tu sembles visiblement me faire la leçon sur la liberté d'expression des imans intégristes au nom de je-sais-quoi. Le même raisonnement des féministes qui défendent la parité.
Que tu sois moins radicales qu'elles sur certaines questions - comme la parité -, je m'en moque. Je pointe juste une logique.

Mais tu ne connais rien du discours féministe, si ce n'est l'aspect sensationnaliste que les médias tout public en montrent ou une version écorchée.
De ton côté, t'es quand même en train de dire: "Oui, oui, laissons-les parler librement de haïr les autres et de les tuer."

Bon oublions le féministe, donc je reconnais ne pas le connaître, car je m'en moque.
Mais tu voulais visiblement me lancer sur la liberté d'expression. Alors je t'écoute. Faut-il interdire certains propos, oui ou non ? Et pourquoi ?

San999 a écrit :De ton côté, t'es quand même en train de dire: "Oui, oui, laissons-les parler librement de haïr les autres et de les tuer."

Tuer n'est pas un droit, je suis contre. La liberté d'expression est un droit par contre. Ca ne veut pas dire qu'il faut laisser des propos racistes se propager, j'estime juste que l'Etat est illégitime pour arrêter la propagation de ces propos.

Les propos qui encouragent à la haine, à la suppression de droits égaux pour tous ou carrément, les appels au meurtre doivent être interdits. À noter qu'il y a aussi des lois contre la diffamation. T'en penses quoi?
Les discours qui propagent des stéréotypes néfastes doivent être combattus, mais pas par la loi. Dans un monde idéal, en plus des associations, ces discours devraient être combattus dans les médias, par les artistes de toute sorte, dans les débats publics, dans l'école, par la critique, etc. Il s'agit en fait au final de simplement parler. Quand on parle de ce genre de sujet, il ne s'agit alors pas de dire: "Oh! Mme et M. les faiseurs de loi, qu'est-ce que vous attendez pour agir!?" Mais de pousser les gens à y réfléchir.

San999 a écrit :Les discours qui propagent des stéréotypes néfastes doivent être combattus, mais pas par la loi. Dans un monde idéal, en plus des associations, ces discours devraient être combattus dans les médias, par les artistes de toute sorte, dans les débats publics, dans l'école, par la critique, etc. Il s'agit en fait au final de simplement parler. Quand on parle de ce genre de sujet, il ne s'agit alors pas de dire: "Oh! Mme et M. les faiseurs de loi, qu'est-ce que vous attendez pour agir!?" Mais de pousser les gens à y réfléchir.

Rien à redire contre ça.

San999 a écrit :Les propos qui encouragent à la haine, à la suppression de droits égaux pour tous ou carrément, les appels au meurtre doivent être interdits. À noter qu'il y a aussi des lois contre la diffamation. T'en penses quoi?

Bien souvent, il arrive de dire que nous somme gouvernés par des crétins, des traîtres, etc.
Il m'arrive souvent par exemple de dire que je suis sûr que Frédéric Miterrand a des affaires louches derrière lui, comme Yann Moix, comme d'autres. Il m'arrive bien souvent d'entendre des gens dirent que si une bombe explosaient à l'Assemblée Nationale, il s'en remettrait.
Est-ce de la diffamation ? Non. La diffamation non publique n'est pas punissable pénalement.

Sir Etienne a écrit : Donc le fait que ton "ennemi politique" fasse de la propagande sur ton propre territoire ne pose pas le moindre problème, c'est ça ?

Si on est en guerre, alors oui, c'est un problème. Mais je voulais pas entrer dans cette guerre moi. Mais effectivement, en situation de guerre, des dispositions exceptionnelles de contrôles peuvent être envisagés. Mais à titre EXCEPTIONNEL ! Hayek ne disait pas autre chose d'ailleurs
J'ajouterais que si nous devons appliquer une logique de guerre, alors nous devons agir en tant que tel, est raser cet Etat islamique, et non pas bidouiller comme on le fait.
Certes, Hayek évoque l'état d'exception (vite fait hein ! parce que la notion ne lui plait pas trop) mais même en dehors de cet état la liberté à des bornes pour la simple et bonne raison que la liberté individuelle n'a de sens que dans un ordre social déterminé.
Il en résulte que la liberté à une borne naturelle, celle de ne pas pouvoir entreprendre des actions qui remettrait en cause l'ordre social qui lui donne un sens ... Or, proner la destruction de l'occident et endoctriner des individus pour qu'ils agissent en ce sens est un exemple topic d'actions devant être combattus dans une société de liberté et ce en toute circonstance.
En fait, tu confond liberté-pouvoir et liberté-individuelle ... lis Hayek =)

Je ne suis pas Hayekien, il est bien trop modéré pour moi :lol Sans doute est-ce la raison pour laquelle c'est le plus connu en Europe parmi les membres de l'école autrichienne.
Pourtant Aron le trouvait déjà trop radical :biggrin

Je ne suis pas non plus un apôtre d'Hayek (même si il a une grande influence sur mon mode de pensée), je l'évoquais parce que tu t'en sert comme argument.
Donc je reformule : Doit-on autoriser, au noms de la liberté, l'expression d'opinions qui ont pour effet de nuire à la liberté ?

baba a écrit :Donc je reformule : Doit-on autoriser, au noms de la liberté, l'expression d'opinions qui ont pour effet de nuire à la liberté ?

C'est trop vague.
On pense notre temps à critiquer nos élites sur ce forum, est-ce qu'on ne risque pas d'inciter à la participation d'un mouvement poujadiste "anti-liberté" ?