Visiblement le curé a été égorgé, l'autre personne est dans un état critique.
On va encore dire que les 2 "assaillants" étaient juste un peu déséquilibrés, et qu'il faut les comprendre, un divorce c'est vraiment pas évident comme épreuve...
Ils ont pas besoin d'argent mais de poser leur pouvoir. C'est pas une histoire de faire des thunes Daech où alors c'est la multinationale la moins rentable au monde. T'as pas besoin d'eux pour vendre des armes et des guerres tu pourrais en créer un peu partout ailleurs. Bref comme on me prend pour un demeuré j'arrête ici.
Ceci étant pour revenir a du plus concret... Maintenant qu'un prêtre est mort assassiné par Daech ( selon les assassins eux même) on se dirige droit dans le mur. On a un pouvoir mollasson et une opinion publique qui va se focaliser sur la religion. Catho vs Musulman. Beaucoup prophétisent le FN au pouvoir en 2017... Je vois même pas aussi loin. Peut-on gouverner sur les ruines d'une guerre civile ?
Les gens peuvent prophetiser tous les partis politiques qu'ils veulent, aucun ne changera la donne. Je pense que le problème est ailleurs. Où ? Je ne sais pas j'aimerai avoir la solution.
Arrêter d'aller sucer des mecs pétés de thunes qui nous prennent pour des sous merdes mais on va encore dire que je crie au complot. Nos hautes instances politiques font que dalle de concret mais c'est moi qui affabule. On préfère utiliser l'Etat d'urgence pour chopper des dealers et bombarder des mecs cachés au fond d'une galerie souterraine. Mais j'affabule.
Bref. La réponse est dans les mains de nos dirigeants mais il leur faudrait des burnes, choses dont ils ne semblent pourvues que pour trousser chanteuses aphones et actrices au rabais.
Bon allez ! je me ressers un pastaga mon bon gg ! :cool
Le javel que je viens de boire passe mal xD
Le truc gégé, c'est qu'ici, personne ne parle des hommes politiques, il n'y a que toi. Nous, on donne nos solutions.
Solutions caduques !! Ce n'est pas la religion qui dicte une politique quelle qu'elle soit et la solution au terrorisme est politique et non pas religieuse. C'est moi qui ai sorti la laïcité et l'interdiction du voile ton grand dada ? C''est pas politique ça ? Vous ne savez même plus de quoi vous parliez la semaine dernière on dirait... Ah tu vas jouer sur les mots tu vas dire que tu parles d'idées mais pas des hommes qui doivent les porter et les faire appliquer ? C'est donc bien ce que je dis : épée, flotte tout ça.
Non mais gégé, ou bien tu débats et tu acceptes qu'on soit pas d'accord avec toi, ou bien tu arrêtes de débattre parce que t'as raison et que nous on se branle la nouille blabla, mais faire les deux c'est juste dire "alleeeeez, acceptez que j'aie raison, alleeeeez".
C'est pas une question de qui a raison. Si tant est que quelqu'un ait raison. Mais sur le fond du débat. A vôtre niveau faut bientôt débattre sur qui d'Allah ou Jeovah a la plus grosse. je caricature mais ce n'est pas loin. Vous faites tous le jeu de foutus trous de cul armés et décérébrés en posant là le débat. Grand bien vous en fasse. En attendant d'une on perd du temps de deux on réglera pas le problème en faisant ce jeu là. Comme je l'ai dit sur la question de la religion tu trouveras qu'une désunion totale. Daech a fait plus de victimes dans le monde musulman que nul part ailleurs. Y-a t-il eu une scission claire et nette de L'islam se désolidarisant de Daech ? Non et pourquoi ? Parce qu'en se reniant elle même une religion court le risque de "jurisprudence" et de se diviser davantage. Et t'as baba qui vient demander que pour des français cela soit fait. Vous êtes de doux rêveurs. C'est ça vos solutions ? Mettre en porte à faux toute une communauté ? Ah ben on est sauvé avec des flèches pareilles.
Alors je suis peut être un gros naïf, trop porté sur les théories du complot mais je trouve vos solutions au mieux hilarantes, au pire dangereuses.
Et bah c'est bien, on avait compris les seize premières fois.
Perso je vais continuer à asperger baba d'eau, Etienne de gélatine et TDS de fleurs. T'façon, sur un forum, on fait pas trop de mal.
Et sur le fond du débat, la question qu'on pose est la suivante : est-ce que ce n'est qu'une question d'argent. Évidemment que non. Sinon les puissances du golfe feraient juste du commerce.
Ah mais je sais très bien que les musulmans (de manière générale) sont très ambiguës voir hypocrites sur le sujet ... Mais il va bien falloir qu'ils se divise un jour sur la question à moins de cautionner Daesh.
Mais là où je suis d'accord avec toi, c'est qu'il faut que nos politiques aient les corones de les mettre au pied du mur.
Ca ne se fera pas, je ne suis pas naif et la situation va continuer à pourrir progressivement mais au moins j'apporte une solution pour normaliser la situation avec la majorité des musulmans.
Question est ce que j'ai parlé que d'argent non ? j'ai aussi parlé d'asseoir son pouvoir et de faire émerger une nation illégitime. De tout temps la religion a été l'alibi de ça : contrôle des masses, utiliser la peur de l'au delà ou que sais je pour assujettir.
Mais oui le seul but de Daech c'est juste tuer et faire peur suis je con... Quand je parlais d'argent c'est de le suivre pour remonter aux vraies têtes du groupe qui à mon avis squattent pas des grottes en espérant pas se prendre une bombe sur la tronche.
Sur ce je ne poste plus rien ni ici ni sur le forum débat. Bonne piscine.
Bon, et c'est quand que les Français se bougent pour interdire à leur pays de vendre des armes dont on sait qu'elles vont finir dans les mains d'assassins de masse ou de tyrans? La France, c'est le quatrième vendeur d'armes mondial. On sait que leur saleté ne finit pas que dans les mains de gens bien intentionnés et pourtant la place de cette critique est assez faible dans le débat. La même chose pourrait être dite à l'Allemagne, le Royaume-Uni, la Suisse, les États-Unis et compagnie. Je ne vois que des "bobos athées" se bouger ou au moins s'en soucier, dans la plus grande indifférence, à ce sujet, pourtant.
Et les Chrétiens, ils se sont suffisamment publiquement détachés du mouvement du Ku Klux Klan?
Sinon, sans l'Islam, le conflit actuel existerait-il toujours? Serait-il moins violent? Ou changerait-il simplement de visage?
Ah ben oui c'est sur les islamistes utilisent des rafales pour commettre leurs attentats ... c'est bien connu :rolleyes
On pourrait demander à Renault de truck d'arrêter de produire des camions aussi vu l'utilisation qui en a été faite ...
Et puis je ne sais pas si tu étais au courant mais le KKK était anti-cato (demande aux immigrés polak et irlandais qui se sont fait lyncher par ces ordures), en fait le KKK ne défend pas une doctrine religieuse particulière (même si ils sont protestant) puisque ce n'est pas un mouvement religieux mais un mouvement suprématiste ... et ... les suprématistes ont ne leur demande pas de s'excuser on les combats (enfin sauf les gauchiste parce que si le suprématiste est de la bonne couleur, ils sont même prêt à l'encourager).
Sans l'Islam cette situation particulière n'existerait pas puisque c'est cette religion qui légitime les attentats ... donc, en l'espèce, il y a un problème spécifique avec l'islam point barre.
Revient quant tu auras de vrais arguments. merci. :rolleyes
Ah non du tout c'était une punchline ... mais que répondre d'autre aux mantras de san ?
... Pour les armes, je parlais dans les zones de conflit. Donc, si les armes ne servent pas à tuer des Français mais d'autres innocents, c'est pas dérangeant?
Si le KKK s'en prennent aux Cathos, c'est bien qu'il y a une dimension religieuse, non? (J'ai dit "Chrétiens", parce que j'avais un blanc sur leur religion exacte.)
Donc, pour toi, il n'y a aucune dimension politique dans ce qu'il se passe dans ces régions...? Comment, d'après toi, ces mouvements ultra-religieux sont-ils nés?
Il y a une communauté de fait même si les musulmans n'ont pas tous la même pratique et même si ils ne se définissent pas en tant qu'individus par ladite pratique.
Il n'y a pas besoin de reconnaître une existence juridique à cette communauté de fait pour que l'Etat puisse demander des comptes à leurs représentants (via le CCM qui a d'ailleurs été institué par Chevénement à cet effet) comme Napoléon avec les juifs en fait.
Et je ne demande pas à la communauté musulmane d'expier de ses "pêchers" en se désolidarisant des terroriste mais bien d'agir et d'exclure de leurs cultes les djihadistes ou potentiels djihadiste (action préventive et non curative) ... c'est quand même pas tout à fait la même chose.
On a des événements, une situation qui en découle ... ben on utilise les instruments et les outils à notre disposition pour la la gérer au mieux (pas besoin de changer la loi en l'espèce).
Bah je suis pas sûr qu'il y ait une communauté "de fait". Ou alors il y a une communauté au même sens que quand on parle de communauté de joueurs de je ne sais quel jeu vidéo. Et encore.
Quant aux représentants (qui ont quand même un statut spécial, ce ne sont pas des évêques ou des prêtres), ils se sont de nombreuses fois désolidarisés, il me semble. Ils n'ont pas, à ma connaissance, d'autorité religieuse incontestable ou même massive. En plus, justement, ces représentants sont problématiques puisqu'ils sont censés représentés des gens très divers, qui ne votent souvent pas lorsqu'il s'agit de les élire et qui n'ont pas de représentativité réelle. En retour, les "représentants" du CFCM donnent l'impression de représenter politiquement les musulmans.
Et franchement, exclure les djihadistes ou, pire, potentiels djihadistes, tu les reconnais comment ? Et en vertu de quoi tu les exclus ? Parce qu'ils ont une pratique très rigoriste ? Mais le mec de Nice n'était pas du tout radical par exemple. Et on touche là à l'absurdité du truc : ou bien on les exclut pour des motifs politiques et alors ça veut dire qu'on reconnaît qu'il y a une communauté politique, ou bien on les exclut pour des motifs religieux et alors ce sont des questions de dogme et c'est une affaire interne qui a éventuellement des répercussions sur la manière dont les musulmans sont perçus. Genre, les Lefébvristes ont été excommuniés mais du fait du souverain pontife, pas de jojo l'asticot, reconnu par le Président de la République.
Tu les exclus de manière générale, c'est pas très compliqué en somme, suffit d'une déclaration du style :
"Toute personne s'affiliant ou appelant à s'affilier à groupe semant la terreur et la haine au noms de l'islam sera déchu de sa qualité de musulman"
et t'ajoute une liste d'organisations.
Ce n'est qu'une simple déclaration mais qui selon moi aura une portée conséquente au sein de la communauté musulmane.
Bah le CFCM ne peut pas faire ça. En tout cas, je doute que ça ait une portée. Ce ne sont pas des évêques. (sans compter que les Frères musulmans sont au CFCM, donc bon... à moins de s'affilier comme un gros débile à Al Qaïda...).
T'façon c'était le problème dès le départ avec le CFCM.
Bof, j'ai des doutes. Vu comment Daesh s'en prend aussi aux communautés musulmanes, je pense que pour ce groupe les autres musulmans pratiquent un faux islam et donc, qu'ils soient excommunié par des représentant d'une fausse religion leur ferait une belle jambe.
(Après je ne suis nullement spécialiste de la question religieuse, ni du ressenti des gens qui s'engagent dans ce groupe pour y mourir en martyr...)
Les intégristes sont dominants d'un point de vue théologique donc eux ils peuvent se permettre d'excommunier (il y a eu tout un débat autour du Takfir lors de l'adoption de la nouvelle constitution en Tunisie je crois ) ... Et si ils sont dominants c'est 1) parce qu'il suscitent la terreur 2) mais aussi et surtout parce qu'ils sont légitimes (c'est à dire qu'ils ont un soutient populaire conséquent).
Alors que les modérés reprennent les choses en main si ils sont réellement sincères et qu'ils arrêtent de subir ces fous ... c'est un préalable indispensable pour que le problème du terrorisme islamique se résorbe ... et si ça peut commencer par une instance non représentative dans le pays des droits de l'Homme ben moi je dis oui.
Après évidemment ça implique de prendre son courage à deux mains, de s'exposer et de sortir de la victimisation ... mais cette attitude est le propre de tous les Hommes de bonne volonté qui se sont levés contre l'obscurantisme.
Du coup c'est pas vraiment une solution que tu proposes. Puisqu'elle ne dépend pas de nous. Je veux dire, on peut l'appeler de nos voeux, et on peut le faire en tant que représentant politique, mais après ? Bah pas grand chose je crois.
On peut agir en mettant les musulmans face à leurs contradictions ... Daesh c'est l'islam, les décapitations c'est l'islam, le bataclan c'est l'islam, la promenade des anglais idem.
En gros c'est sortir de notre vaine recherche de pardon et de rédemption ... en gros il faut être ferme sur le plan des principes (et si possible arrêter de faire du business avec erdogan et les pétromonarchie) tout en restant bienveillant avec la communauté musulmane.
Bah je crois pas qu'on puisse agir de cette façon là, justement parce qu'on reste ferme sur les principes. Mais bon. Admettons.
Sinon on peut toujours mettre en place une love army, se faire des bisous et répéter en coeur que l'on a pas peur et dire que si tout va mal c'est à cause des beauf qui ne pensent pas comme nous.
Ce que je préconise c'est 1) loi martial pour les auteur(e) ( :biggrin ) d'actes terroriste et pour les djihadistes 2) pression politique -discrète- sur le CFCM et les instances musulmanes internationales 3) politique internationale cohérente avec nos valeurs et principes politiques 4) gestion des flux migratoires.
Votez pour moi et mangez des pommes.
Comment ça loi martiale ?
Pour le CFCM, je trouve que c'est plus une partie du problème que la solution, mais bon (surtout depuis que les Frères Musulmans ont des vues dessus). Pour la politique internationale, on est d'accord.
Pour le reste, j'ai dis plus haut ce qui m'intéressait.
Ben tribunaux militaires puisque l'on est en guerre et qu'ils sont identifiés comme nos ennemis.
Donc levée de l'état de droit ordinaire et mise en place d'un système d'exception pour écarter définitivement les ennemis politiques (peine de mort, bagne, levée de tout système d'aménagement de peine, peine d'exception et tutti quanti).
Je rappelle que la France fournit des armes à l'Arabie Saoudite...
WASP, cela veut dire "White Anglo-Saxon Protestant"... Et j'insiste, ils se basent énormément sur de pseudo-valeurs protestantes... Et sinon, il y a aussi "Army of God".
Sinon, est-ce qu'on appartient à une communauté occidentale? Et est-ce que du coup, cela nous donne une responsabilité par rapport à tout l'Occident? Parce que d'après moi, la diversité musulmane est la même que la diversité occidentale.
Et s'il n'y a plus de dimension politique, c'est qu'elle a existé, non?
Je vois pourtant personne manifester contre.
C'est vrai qu'il y a des manif tous les jours contre l'immigration, ce qui est logique au vu du sentiment national sur ce sujet...
Oh wait !
Les gens ont chose à foutre que manifester pour tout et n'importe quoi. C'est un truc spécifique à l'extrême-gauche.
Ben, je sais pas, apparemment, le fait que les tous Musulmans ne manifestent pas assez bruyamment ou spectaculairement leur désapprobation du terrorisme est semble-t-il problématique, d'après baba. J'imagine qu'en ce cas, ce doit être pareil pour les Français qui ne condamnent pas assez fermement les excès et les méfaits de leur gouvernement.
Oui bah baba, c'est baba. Moi je demande rien aux musulmans, ou en tous cas, je leur demande pas de manifester.
Je constate juste que ça pleure sur les civils tués en Syrie et en Palestine mais que c'est silence radio sur ce qui se passe au Yémen
Et comme les attentats en Irak font beaucoup moins de bruit que les attentats en France ou même en Belgique, il faut déduire que les Français soutiennent la barbarie, les massacres... etc ?
Je trouve ça vraiment facile.
Que des événements qui portent atteinte directement à la vie de concitoyens soient plus traumatisant pour la communauté nationale que ce qui se passe à l'autre bout du monde ça me choque pas plus que ça .
Rien à voir avec l'indignation à géométrie variable des sunnites.
La Belgique ce ne sont pas des concitoyens, les USA non plus (Orlando, tout ça).
Non parce qu'à ce compte-là, on se fout aussi de ce qui se passe en Afrique. Bon enfin, je trouve que tu vas très vite en besogne.
La Syrie est simplement plus médiatisée. Et il y a une histoire particulière du conflit palestinien.
En attendant la tension monte gravement. Suffit d'aller faire un tour ici ou là sur le net. Je prophétise un lynchage de musulmans pour bientôt. Les commentaires sont de plus en plus virulents, le passage à l'acte me parait pas à exclure. Ca craint. Sont balaises Daech... faire peur à quelques millions de sous cultivés éduqués à la tv réalité et aux réseaux sociaux depuis plus de dix ans, ça pourrait s'avérer payant. Ce sont les skins head et les fachos qui doivent bien se marrer, on pourrait même les ériger en sauveurs de la nation, cons comme nous sommes.
Merci gg! Je me sert un pastis ! A ta santé hein ?!
Je répondrais même pas à ton troll.
Si ça c'est une réponse, grand bien t'en fasse. Bon ceci étant j'ai du ménage à faire. Je vais quand même pas recevoir ma fille au beau milieu d'un... souk xD
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/corse-le-flnc-du-22-octobre-met-en-garde-letat-islamique/ar-BBuYvOG?li=AAaCKnE&ocid=spartanntp
Suis étonné que ça ai mis si longtemps. L'huile sur le feu produira t-il un grand incendie ?
