le film le + nul de tout les temps

Mad Monkey kung fu avec Liu chia Liu ( chorégraphe et réalisateur légendaire de Hk, l'équivalent d'un Coppola pour le Kung fu)
Pas son meilleur film mais divertissant. Le must étant la 36ème chambre de Shaolin.

Je viens d'aller voir Ne te retourne pas avec Sophie Marceau et Monica Belluci et bordel, c'est la première fois de ma vie que j'ai envie de quitter une salle de cinéma...
J'y suis allé contre mon gré en même temps

OSS 117 , premier du nom ... j'ai arreté le film apres 10 min , et me parlez pas du deux , j'en regarderais pas une seule seconde
Ps : Pour la discussion de la page précédente à propos des Chtis , son succes je l'explique tout simplement par le fait que le cinéma français en terme de comédie à tellement sorti de la daube ces dernières années qu'un film qui est de l'ordre du 14/20, devient un énorme succes. Car je l'ai vu, il est sympas mais sans plus ... faus pas faire tout un foin ...

OSS 117 , premier du nom ... j'ai arreté le film apres 10 min , et me parlez pas du deux , j'en regarderais pas une seule seconde
Oh non Oh non pitié dis pas ça =(
C'est comme les gens qui mettent zéro étoiles à des films de science fiction parce qu'ils trouvent ça incohérent (oui oui ça exite). OS 117 c'est le must (après la cité de la peur) du cultissime 18e degré !!! J'ai pas vu le 2, mais si tu t'es arrêté au bout de 10 minutes de 1 t'as vraiment raté qqchose.....

pour moi sa sera sans conteste le film sweeny todd .
j'ai hait ce film , je me suis fait chié a mort putain . c'est nul , degueulasse , chiant .
sincèrement , comment on fait pour aimer un tel film .

fares a écrit :pour moi sa sera sans conteste le film sweeny todd .
j'ai hait ce film , je me suis fait chié a mort putain . c'est nul , degueulasse , chiant .
sincèrement , comment on fait pour aimer un tel film .

On apprécie les personnages, les décors, l'univers, l'ambiance, le twist-end, voire même les musiques.
Là à part aligner des superlatifs (d'ailleurs faudra que tu m'expliques le "dégueulasse" ?), on ne peut pas dire que tu as donné un avis très construit sur la chose :/

film le plus pourri de tous les temps ? :choc:
dragon ball le film il est le plus pourri des film

la bonne année
mon pére a voulu que je le regarde je me suis endormie

Mon Film le plus nul : Alf le film
Je suis tombé dessus sur 13eme ue je crois il y a quelques années.
Mais là .. Pourtant je suis bon public pour les nanars (au passage le site naanarland est très marrant) mais là.. C'était la nullité absolue
Il m'a fallu un efferalgan pour m'en remettre
Après sinon dragon ball est pas mal placé dans le genre pour les films "récents".
J'avais pas aimé pitch black non plus, trop bordélique. Et au même niveau, Catwoman, filmé n'importe commment, en particulier les scenes d'action.
Ca fait beaucoup, mais c'est mon podium

GI Joe se classe en bonne position dans le top 10 (au passage : je hais mes neveux)

PPSunshine a écrit :OSS 117 , premier du nom ... j'ai arreté le film apres 10 min , et me parlez pas du deux , j'en regarderais pas une seule seconde

Oh non Oh non pitié dis pas ça =(
C'est comme les gens qui mettent zéro étoiles à des films de science fiction parce qu'ils trouvent ça incohérent (oui oui ça exite). OS 117 c'est le must (après la cité de la peur) du cultissime 18e degré !!! J'ai pas vu le 2, mais si tu t'es arrêté au bout de 10 minutes de 1 t'as vraiment raté qqchose.....
Perso le début m'a pas tellement plu, j'étais un peu sceptique, mais j'ai regardé ce film avec mon prof d'histoire l'année dernière, donc j'pouvais pas me saisir de la télécommande et arrêter la diffusion ^^
Après un certain moment ça a fini par me plaire. C'est un film qui a un gros côté décalé et c'est assumé, c'est même le but, alors pourquoi pas? C'est pas comme certains films qui sont ridicules alors qu'ils sont censés être sérieux ^^

Le film le plus nul c'est Hp 6 une vrai bouse.

Pas d'accord le sixième roman est très bon et c'est le dernier roman qui fait plus dans l'eau de rose et le camping pour pubère...
Quant aux films HP : depuis le troisième chaque nouvel opus s'enfonce de plus en plus dans les méandres de la médiocrité. Dire qu'il reste deux opus ( le septième étant découpé en deux longs métrages) : on va atteindre des sommets !!

10000 est la plus grande daube historique qui ferait passer rambo pour un documentaire sur le vietnam

takpapa a écrit :10000 est la plus grande daube historique qui ferait passer rambo pour un documentaire sur le vietnam

Tu parles de quel rambo là, le 1 ou le 2 ? Car si tu parles de Rambo 1, c'est direct l'anathème.
Après il n'en reste pas moins que 10 000 est une bouse infâme classée dans la catégorie "les bouses honteuses qui ont coûté énormément de thunes". Emmerich way of life somme toute.

Jahnin a écrit :J'avais pas aimé pitch black non plus, trop bordélique.

tu ose insulter le cultissime Riddick??? tu pourrira en enfer pour cela!!
sinon, dans les films bien pourraves, j'ai vu il n'y a pas longtemps "Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine" de Coluche. Alors là, c'est le film qui ne te fais pas marrer de par son coté drôle, mais qui te fais exploser de rire à cause de sa nullité.

Meuh non Emmerich a fait de bons films comme Independance "patriotisme américain à 2 balles" Day :wink:

Independance Day c'est le film où le mec dans le chasseur se retourne dans son cockpit pour voir où est le chasseur aliens ... non mais faut expliquer que les radars ça existe

Le film fait preuve d'un patriotisme exacerbé alors c'est une daube infame ?!?
Mouais... pour moi c'est un film qui remplit parfaitement son contrat: du divertissement, de l'action, des acteurs "plutôt" sympas, pas de prise de tête, emballé c'est pesé quoi. Et je mettrai dans le même panier "Stargate" et "Le jour d'après", tout deux agréables à regarder. Et entre nous, je prefère ça à tous ces films français de merde, ces tranches de vie de trentenaires à chier, qui te refoutent les pieds sur terre après 3 minutes de visionnage... selon moi, le ciné c'est fait pour dépayser les gens quoi, merde !!! (désolé je m'emballe mais dés que je parle de cinema français, je perd mon sang-froid...)
Par contre, on compare même pas "10000" et "Rambo: first blood", c'est juste un blasphème. Rambo est un putain de film, avec un héros bafoué, blessé dans son âme et dans sa chair, qui n’a jamais eu la moindre chance d’avoir une vie normale. Avec un vrai message sociale aux States à cette époque, une interpretation de Stallone aux petits oignons, du suspense, une realisation au top... 'fin un putain de film, et Richard Crenna quoi ! (oui quand j'étais petit, je trouvais qu'il avait une classe incroyable Colonel Trautman ^^)
J'en fais peut-etre trop (non, même pas en faite xp) mais j'adore ce film. ^^
Bref, ceci dit, "10000" est effectivement très (très très) mauvais, j'irais même dire, indigne de ses (à Roland E.) autres blockbusters.
@Lnanau: j'imagine que la "soucoupe" n'apparait pas sur les radars, elle est furtive à 100%, c'est pas étonnant vu la technologie alien. xp

Non non je peux pas te suivre sur Independance Day. Pour moi c'est tout aussi condamnable que les films français que tu cites, voire plus. Le film calibré US pue peut-être même plus :
- Il coûte beaucoup plus d'argent.
- Ils véhiculent une bonne idéologie conservatrice pour rassurer les familles.
- Ils ont des ressorts scénaristiques ultra convenus (pour Independance Day, la labrador qui crève pas, le vieil alcolo qui trouve la rédemption).
- Et en plus en termes de mise en scène, c'est généralement pas transcendant donc tu les oublies rapidement comme ton premier poil de cul.
Dans l'histoire du cinéma ce genre de film est même encore plus nocif car ils sont devenus les standards du film de divertissement, inutile et débile (du style Transformers, ou en fait toute la filmo d'Emmerich). Quand tu penses que dans les années 80 et jusqu'au milieu des années 90 les oeuvres mainstream et les gros blockbusters du cinoche c'étaient : Robocop, Alien, Predator, Terminator, Die Hard, tu peux juger de la différence. Tout le côté hardcore, mais aussi innovant en terme de réal' s'est fait niquer en beauté. Et je dirais que depuis quelques temps heureusement que des Sam Raimi, Peter Jackson, Nolan ou Del Toro sont encore là pour délivrer des putains d'oeuvre sincères (même s'ils connaissent des fortunes diverses pour trouver leurs financements) et qui prennent pas le spectateur pour des gros cons juste bons à débourser les biffetons le pop-corn et le coca à la main. No Pasaran et brûlons la Fox !!

pacclerouge a écrit :
- Il coûte beaucoup plus d'argent.

Nan mais encore heureux qu'il coûte plus chère. Sinon y'aurait aussi peu de choses à l'écran que dans les prods françaises.

- Ils véhiculent une bonne idéologie conservatrice pour rassurer les familles.

C'est vrai ! Mais entre nous, ça ne touche que les ricains. Toi comme moi pouvont faire la part des choses et ne pas dire "amen" à la première connerie.

- Ils ont des ressorts scénaristiques ultra convenus (pour Independance Day, la labrador qui crève pas, le vieil alcolo qui trouve la rédemption).
- Et en plus en termes de mise en scène, c'est généralement pas transcendant donc tu les oublies rapidement comme ton premier poil de cul.

Tout comme le ciné français, aussi bardé de clichés et d'astuces à deux balles. Et d'un point de vue scenario, c'est à peu près toujours la même soupe réchauffé. Et quand les réals français essaient d'innover, il nous font de "la production ricaine de seconde zone".
Ca nous arrive d'avoir de bonnes idées mais une fois qu'il faut la mettre en oeuvre, c'est une autre histoire... Le problème du 7éme art français c'est le sens du spectacle, du divertissement. Tu pars d'un film "correct" comme "La Totale" et t'arrives à un gros pop-corn killer comme "True lies". Selon moi, y'a pas photo.
Puis franchement, d'un point de vue technique et d'une manière generale, la mise en scène des blockbusters US est loin d'être abjecte. Bon, c'est sûr qu'on est loin des plan-séquences complètements dantesques d'un Hard-boiled. (c'est du HK, mais c'est juste pour l'exemple d'une réalisation en béton, selon moi.) De toutes façons, ça sert à rien de faire des prouesses avec ta steady-cam si t'as rien à filmer... et dans le cinéma français y'a rien à filmer...certe y'a quelques bons films, grace à une bonne écriture, mais en majorité y'a pas de quoi se relever la nuit...
D'ailleurs, pour donner envie (ou pas) à ceux qu'ils ne l'auraient pas encore vu, voila le double plan-séquence culte de Hard boiled d'une durée de 2 mn 40 (la coupure entre les deux plans-sequence est assez flagrante, à 1 mn 12, dommage pour ce petit accroc, sinon c'est plutôt bien orchestré je trouve ^^ )
http://www.youtube.com/watch?v=4OPyoJgV_YY

pacclerouge a écrit :
Quand tu penses que dans les années 80 et jusqu'au milieu des années 90 les oeuvres mainstream et les gros blockbusters du cinoche c'étaient : Robocop, Alien, Predator, Terminator, Die Hard, tu peux juger de la différence. Tout le côté hardcore, mais aussi innovant en terme de réal' s'est fait niquer en beauté. Et je dirais que depuis quelques temps heureusement que des Sam Raimi, Peter Jackson, Nolan ou Del Toro sont encore là pour délivrer des putains d'oeuvre sincères...

Je suis plutôt d'accord pour la différence de qualité entre les anciens et nouveaux "standards" du cinéma US, quand tu me cites des chef-d'oeuvres (de mon point de vue) comme "Piège de cristal" ou "Aliens", je ne peux que m'incliner. Quant à "Robocop", le film est vraiment médiocre, mais il restera mythique pour le robot ED-209. x__x
Par contre pour les réalisateurs nommé ci-dessus, en mettant de côté le passé gore de Raimi et Jackson (complètement "kvlt", le reste c'est pas la folie. Ils tombent dans le pognon facile avec toutes leurs licences ceux-là... et en tant que lecteur assidu de Tolkien j'ai plutôt mal digéré le "LOTR" jacksonien. Et c'est pour cette raison que je suis pas pressé de voir "Le Hobbit" de Del Toro... bien que la tache ne soit pas la même.
Quant aux "Spiderman" et derniers "Batman" (tous ceux qui ont suivi "Batman le défi" quoi ^^), ne connaissant que très peu les comics originaux je ne jugerais pas de l'adaptation. Par contre, les films, en tant que tels, ne m'ont pas vraiment plu. En tout cas j'ai préféré "Le jour d'aprés" à "Spiderman" et "Independance Day" à "Batman Begins" ^^. Comme quoi les goût et les couleurs ...

The Dark Strawhat a écrit :Non non je peux pas te suivre sur Independance Day. Pour moi c'est tout aussi condamnable que les films français que tu cites, voire plus. Le film calibré US pue peut-être même plus :
- Il coûte beaucoup plus d'argent.
- Ils véhiculent une bonne idéologie conservatrice pour rassurer les familles.
- Ils ont des ressorts scénaristiques ultra convenus (pour Independance Day, la labrador qui crève pas, le vieil alcolo qui trouve la rédemption).
- Et en plus en termes de mise en scène, c'est généralement pas transcendant donc tu les oublies rapidement comme ton premier poil de cul.
Dans l'histoire du cinéma ce genre de film est même encore plus nocif car ils sont devenus les standards du film de divertissement, inutile et débile (du style Transformers, ou en fait toute la filmo d'Emmerich).

Putain, mais quel elitisme, dés qu'un film ne correspond pas à une norme pseudo intello (gauchiste ou democrate), on dit qu'il est inutile, transformers ou independance day sont super divertissant et ne font de mal à personne, si t'aimes pas, ne regarde pas.
Tu le fais exprès ou tu es le roi des cons. Est-ce que à un seul moment j'ai cité dans le post ne serait-ce qu'un film d'auteur, mais encore faudrait que tu m'apportes ta lumière sur la norme pseudo intello.
Je défends et je défendrai toujours le cinéma de genre, dans toutes ses formes, de la série B et parfois même jusqu'à la série Z.
Après on est capable au sein de cette très très grande famille cinématographique de faire la part des choses. Et pardon d'avoir à la fois un cerveau et des yeux. Pour prendre l'exemple de Transformers : le scénario est débile, les acteurs plus mauvais les uns que les autres et les scènes d'action sont illisibles. Si tu veux faire la part des choses alors prends la suite de mon post, et regarde les cinéastes que je cite. À mon gosse (virtuel) je préfère cent fois lui faire mater King Kong, putain d'exérience filmique que n'importe quelle daube d'Emmerich.
Quant à ce que j'écris sur la Fox, je crois que tu t'es tellement dépassé que je ne vais pas même y répondre. Et non, je suis TRÈS sérieux sur l'actuelle Fox et comment elle standardise les produits cinématographiques. Demande à Xavier Gens comment les administrateurs de la Fox lui ont niqué Hitman en le privant du final cut.

Nan mais encore heureux qu'il coûte plus chère. Sinon y'aurait aussi peu de choses à l'écran que dans les prods françaises.

Bon après faudrait aussi distinguer les productions françaises. Tu as les films d'art et d'essais, les films de divertissement populaires et les blockbusters à la française. Cette dernière catégorie s'est toujours royalement plantée d'ailleurs.
Pour ce qui est de la différence de réalisation, encore une fois je ne veux pas que l'on compare film d'action/film d'auteur, mais bon film d'action et mauvais film d'action. Tu comprends ce que je veux dire. Regarde la réal de 10 000 en quoi elle est transcendante et innovante. Compare Shooter, tireur d'élite avec Smoking Aces, là je veux bien.
Ah et juste un apparte, regarde encore une fois Robocop, qui est beaucoup moins convenu qu'on ne le pense. Quel est le message que fait passer Verhoeven dans le film ? Critique de dérive sécuritaire américaine et de sacralisation de la logique financière des multinationales. Ce n'est pas le sujet du film (loin s'en faut) mais ça c'était l'idéologie véhiculée dans les années 80.

le reste c'est pas la folie

Le reste c'est pas de la folie ??!!! Ok peut-être pour Nolan qui aligne quand même une filmo correncte. Mais Del Toro, avec Blade II, Hellboy I et II (surtout le deux, où le bestiaire et l'univers sont absolument incroyables), et le Labyrinthe de Pan, c'est juste un des meilleurs réalisateurs de fantastique actuellement sur le marché. Enfin si j'ai cité les quatre réalisateurs, c'est parce que eux ont encore une vision cinématographique et qu'ils veulent la partager avec le spectateur. C'est pour ça qu'il y a de l'émotion qui se dégage de leur film (et beaucoup de scènes jouissives).

pacclerouge a écrit :
Dans l'histoire du cinéma ce genre de film est même encore plus nocif car ils sont devenus les standards du film de divertissement, inutile et débile (du style Transformers, ou en fait toute la filmo d'Emmerich). Quand tu penses que dans les années 80 et jusqu'au milieu des années 90 les oeuvres mainstream et les gros blockbusters du cinoche c'étaient : Robocop, Alien, Predator, Terminator, Die Hard, tu peux juger de la différence. Tout le côté hardcore, mais aussi innovant en terme de réal' s'est fait niquer en beauté. Et je dirais que depuis quelques temps heureusement que des Sam Raimi, Peter Jackson, Nolan ou Del Toro sont encore là pour délivrer des putains d'oeuvre sincères (même s'ils connaissent des fortunes diverses pour trouver leurs financements) et qui prennent pas le spectateur pour des gros cons juste bons à débourser les biffetons le pop-corn et le coca à la main. No Pasaran et brûlons la Fox !!

Ahaha tu m'as fait penser à l'innénarable Yannick Dahan d'Operation Frisson, ce Toulousain critique taré de film sur le câble que je trouve tout simplement réjouissant d'eloquence, de phrase alambiqué et de coup de pied dans les poubelles des bouses US... Bref je suis assez de ton avis et même si après avoir longtemps craché sur Independance Day (que j'ai su regardé dernièrement comme un gros film pop corn en faisant fi de tout ce côté nationaliste) je remercie tout de même que ce genre de film existe sinon nous n'aurions pas eu le jouissif Mars Attack (bon j'abuse hein). Quand à Robocop notre ami Zorro est, pour ma part, passé un peu côté du point orgue du film et qui en fait cet objet cultissime d'une génération Regannienne et au delà de ça la thematique de Verhoeven dont en tout temps les films ont été souvent décriés (je pense a Starship Troopers où beaucoup de critique étaient passé à côté également, cruiant carément au Nazisme !)

Les blockbusters français
On peut remercier l'usine à déchets Europa Corp

takpapa a écrit :Les blockbusters français
On peut remercier l'usine à déchets Europa Corp

Belphégor : Studio Canal + TF1
Vidocq : Studio Canal + TF1
Arsène Lupin : TF1, M6, TPS
Les Brigades du Tigres : TF1, France 2, France 3, TPS
Truands : Studio Canal
Astérix et Obélix aux jeux olympiques : TF1, Canal +, Pathé
Pour ce qui est des grands plantages et des grosses merdes made in France, on peut malheureusement pas imputer tout l'échec à Besson. Je ne veux pas prendre la défense d'Europa Corp (loin de là vu) mais ils ont quand même financé Haute Tension et Frontière(s). ça ne permet pas d'oublier les Yamakazi, les Taxi ou autres Banlieue 13 mais ça compense un peu.

Heu... Les Brigades du Tigre, ce n'était pas complètement merdique quand même.

Oui justement. Enfin je crois.

Del Mar Aria a écrit :Heu... Les Brigades du Tigre, ce n'était pas complètement merdique quand même.

C'était pas non plus extraordinaire. C'était assez plan plan alors que le sujet initial (les brigades du Tigre, invention de Clémenceau pour avoir une unité spéciale quelque peu musclée) permettait de prendre quelques risques.
Après je crois que le film n'a pas fait un carton en salles.

A oui Frontières le "massacre à la tronconneuse" version fr
Aucun renouvellement du genre,pompage de tous les films d'horreur, "magnifique réflexion politique sur fond de malaise de sociale"
Le réalisateur pète plus ahut que son cul et au final il n'en devient que plus ridicule lui et son film

pacclerouge a écrit :Non non je peux pas te suivre sur Independance Day. Pour moi c'est tout aussi condamnable que les films français que tu cites, voire plus. Le film calibré US pue peut-être même plus :
- Il coûte beaucoup plus d'argent.
- Ils véhiculent une bonne idéologie conservatrice pour rassurer les familles.
- Ils ont des ressorts scénaristiques ultra convenus (pour Independance Day, la labrador qui crève pas, le vieil alcolo qui trouve la rédemption).
- Et en plus en termes de mise en scène, c'est généralement pas transcendant donc tu les oublies rapidement comme ton premier poil de cul.

Ben Independence Day je l'ai longtemps trouvé absolument mauvais un peu pour les mêmes raisons que toi (patriotisme bien lourd, clichés) et je l'ai même sûrement cité dans les premières pages de ce topic, et pourtant... L'ayant revu récemment, je me suis bien bien marré. Bon, j'étais avec des potes et j'avais un peu bu mais, en regardant le truc au second degré, on se rend compte qu'il s'agit d'une sorte de nanar à gros budget. Je trouve ça toujours mauvais pour les mêmes raisons mais c'est justement le côté ridicule de la chose qui est amusant. Et j'ai presque envie d'aller voir 2012 pour les mêmes raisons.
Je préfère mater ça pour le côté involontairement divertissant et niais de la chose que de me taper un pseudo film d'auteur, prétentieux et élitiste.
Je pense par exemple à Nulle part Terre Promise, vu il y a quelques mois. La démarche se veut artistique, il en résulte un film fade et mou qui survole à peine les sujets qu'il veut traiter (immigration, délocalisation). Aucune surprise, aucun style. A oublier.

Bon bah voilà, envie frenetique de m'insurger : vous comparez les torchons et les serviettes et donc selon moi... humblement, l'incomparrable ^^ (oui je sais ça a dériver, avant que du coup vous vous INSURGIEZ à votre tour ^^ mais bon... voilà j'ai envie qu'on ne s'arrête aussi bien PAS a cette idée du cinema US comme frenchy)
on parle de SF là avec l'imagerie, le côté gross prod que ça vehicule et là j'ai envie de raviver à vos mémoire, et ce bien que ce ne soit pas du même acabit, ni du même budget, un film qui fait le joyaux de la SF de ces 10 dernière année (et donc necessairement, on oublie -malheuresuement- les bijous des années 80 qui vous semble datés) donc "Bienvenue à Gattaca" alors s'il n'est pas dans la même veine "que les aliens débarque attention", il a en revanche le merite d'être donc : un film US, anticipationniste (donc là on joue quelque part dans la même cours) et en plus de ça sans effet speciaux et c'est bien ça que je reproche à ses films dont la forme (les effets speciaux donc) trancende le fond (le scenario pour raccourcir) et c'est, encore selon moi, un défaut de ses films, qui faute d'idée -sans qu'elles soient precursrice (oui le feminin de precurseur nan xD) va à la surenchère d'FX (effet speciaux) sans idéée majeur ou même parfois de ligne conductrice qui a mes yeux pourrait bien sauver certaines productions... Par exemple pour moi, pour reparler de Paul Veroheven, Total Récall dont les FX etaient stupefiant pour son epoque, servaient allègrement le propos du cinéaste or là Transformers ou Independance Day me semble vide de sens ou à l'idéologie naïve (pour être gentil) voir insipide (pour mon avis) ou encore aveuglément patriotique (No Comment)

Je préfère mater ça pour le côté involontairement divertissant et niais de la chose que de me taper un pseudo film d'auteur, prétentieux et élitiste.

Je préfère allez voir ni l'un ni l'autre : ça coûte de l'argent ou du temps (ou les deux).

bocoup de film que passe nrj12 sont naze

Il faut aussi parler des jeux vidéos adaptés en films hein, Mortal ,Resident evil etc tout ca c'est à jeter ascontent:

Ah oui, tiens. Pour l'instant, à part Silent Hill, tout est mauvais.
J'attends de voir Prince of Persia, mais j'avoue que je ne suis pas super optimiste.

Le summum sera atteint avec God of War signé Brett Ratner. Ce film va entrer au panthéon des grosses merdes.
Pour Frontière(s), on aime ou on aime pas. Mais dire de Xavier Gens que c'est un auteur qui pompe tous les films d'horreur tout en pétant plus haut que son cul je trouve ça exagéré, sinon hors sujet. C'est un cinéaste sincère et amoureux de ce cinéma. Que l'on dise qu'il est passé à côté de ses ambitions (j'ai apprécié le film mais je ne dirais pas que c'est un excellent film, j'ai largement préféré Haute Tension ou À l'intérieur), je veux bien...

pacclerouge a écrit :Le summum sera atteint avec God of War signé Brett Ratner.

Gloups
Je ne savais même pas que c'était en projet...
Oskour !

En ce moment je suis aigri et antisocial ca doit pour ca que je critique tout et nimporte quoi
En fait
faut pas oublier Mario le film aussi

juste pour dire que pour Prince Of Persia, faut pas s'attendre à grand chose. Des petites détails que je connais: ils ont donné un nom au Prince, la princesse s'appelle pas Farah. C'est des petits détails qui en soit ne changent pas grand chose. Mais déjà, pour modifier ces légers trucs qui ne changent en rien le scénario, ça montre qu'ils vont modifier pas mal de choses qui seront, eux, d'importance.
Ensuite pour GOW, je ne m'y connais pas du tout en réalisateur, mais il me semble avoir entendu que c'était celui qui avait fait X Men 3, nan?? Si c'est ça, ça va être un bon gros film plein d'action, mais il y a des chances pour qu'on passe à côté de tout le côté dramatique de Kratos pour n'en faire qu'une brute sanguinaire.

Sachant que c'est aussi le réalisateur de Rush Hour (1,2 et 3) tu peux aussi te retrouver avec Chris Tucker qui pétera sur Zeus pour faire rigoler Kratos.
Sinon j'ai pas vraiment aimé X-Men 3 non plus... j'ai jamais trop apprécié les deux autres films ou même le comics, mais le 3 est quand même supra merdique.

pacclerouge a écrit :
Le reste c'est pas de la folie ??!!! Ok peut-être pour Nolan qui aligne quand même une filmo correncte. Mais Del Toro, avec Blade II, Hellboy I et II (surtout le deux, où le bestiaire et l'univers sont absolument incroyables), et le Labyrinthe de Pan, c'est juste un des meilleurs réalisateurs de fantastique actuellement sur le marché. Enfin si j'ai cité les quatre réalisateurs, c'est parce que eux ont encore une vision cinématographique et qu'ils veulent la partager avec le spectateur. C'est pour ça qu'il y a de l'émotion qui se dégage de leur film (et beaucoup de scènes jouissives).

Blade 2 !!! O_o.
Bah serieux, j'ai pas trop accroché sur les films dont tu me parles. C'est un problème d'ambiances, d'univers je pense. Puis, en toute franchise, ça reste que des adaptations quoi, du film de super-heros, ni mieux ni moins bien qu'un Spiderman, selon moi. Après avoir vu Hellboy 1er du nom, honnêtement, je pense pas regarder sa suite. Par contre, Le labyrinthe de Pan, je ne l'ai pas vu, mais tu n'es pas le seul à m'en avoir dit du bien. Je me laisserai tenter à l'occase pour me faire mon propre opinion, même si sur le papier, ça m'attire pas des masses. Mais à bas les à prioris.^^
Au final, tu m'as cité pas mal de réalisateurs qui tapent souvent (et visiblement, à en voir leurs projets en cours, ou à venir, ça va pas diminuer) dans des films à licences ultra-bankable, (et notament pas mal de "super pouvoirs", donc pour les oeuvres "sincères" je suis moyennement d'accord, ça sent tout autant la pompe à fric que n'importes quelles autres grosses prods americaines. (bon, je veux pas généraliser non plus, mais c'est un peu ça quand même...)
Après, je dis pas que c'est de la merde hein, j'ai juste pas accroché sur ces films là. Et j'estime que c'est tout sauf des grands films en tout cas.

En fait pour ne citer que Del Toro, Raimi ou Jackson ce sont tout de même des réalisateurs qui ont la même démarche. Ce sont tous de bons gros geeks et qui tout en partant de films à l'univers propre (et comme toi sûrement je vénère Evil Dead et Braindead) veulent faire partager au grand public les matériaux qui les ont fait bander quand ils étaient tout petits.
Là je vais mettre ensemble del Toro et Raimi qui ont lancé aux côtés de Brian Singer la mode de l'adaptation de Comics. Doit-ont leur reprocher d'adorer Spiderman ou Blade ? Peut-être. Par contre Del Toro a poussé l'intégrité très loin puisqu'il a collaboré pour les deux Hellboy avec Mike Mignola auteur du comics. Tu n'as pas aimé le un, moi j'ai pas été trop emballé, mais parce que del Toro a été bridé dans ses choix. Par contre niveau onirisme il s'est vraiment lâché dans le deux. Après il faut aimer cette partie du grand genre fantastique. En tout cas les licences qu'ils ont choisi sont moins bankable (pour moi) que X-Men, Batman, Hulk ou autres. Qui lit Hellboy aujourd'hui ? C'est quand même particulier comme ambiance/dessein. Et je trouve que ces deux-là ont pu définir (avec Singer aussi) ce qu'était une BONNE adaptation contrairement aux Ghost Rider, Catwoman, Dardevil, Hulk (le Ang Lee et l'autre), Iron Man, Elektra ou autres.
Et puis Del Toro et Raimi sont des réalisateurs qui reviennent régulièrement à des projets plus personnels (je ne sais pas si tu as aimé la dernière pelloche horrifique de Raimi, moi oui en tout cas, et Del Toro a toujours un pied dans ce milieu comme l'atteste sa production de l'Orphelinat).
Pour Peter Jackson, je ne suis pas sûr que c'était joué d'avance. Quand tu décides d'adapter le Seigneur des Anneaux et de remaker King Kong, il faut vraiment être très très sûr de toi, car il y a un paquet de personnes qui t'attendent au tournant. Honnêtement qui peut t'attendre avec le couteau entre les dents avec des histoires crétines (Le Jour d'Après ou Independance Day) ou alors une licence débile (Transformers ou Gi Joe) ?
De toute façon tu le dis très bien toi-même cela reste une question de goût et de ressenti. Je suis attaché à ces réalisateurs car ils tirent le niveau des blockbusters vers le haut sans nous prendre seulement pour des cartes de crédit ambulantes prêtes à payer pour n'importe quoi.
Et un petit PS : ah oui je trouve que Blade II est un très bon film, largement supérieur aux I et surtout aux III. C'est un film d'action qui justement ne bride pas son concept. Le rythme est hallucinant, ça enchaîne bastons sur bastons. Le scénario est suffisamment dramatique pour qu'on s'y attache (meurtre du père et tout et tout), et Del Toro nous évite un happy end avec une très belle mort. Cite moi un film qui joue sur le même créneau et qui remplit tout aussi bien son cahier des charges. Et en plus il y a Ron Perlman avec une équipe d'élite de vampire qui n'est pas sans rappeler le Vampires de Carpenter (autre film que j'aime beaucoup d'ailleurs).

Oui Blade est excellent, le meilleur de la trilogie. Nomak bien plus classe que Drake...

Personne ne parle du film popcorn Emmricho merdico catastrophe 2012 à ce que je vois,
Une question ou foutre cette article débats/ ou dans dans ciné/série tv
# la fatwa :
C’est vrai que vous avez supprimé une séquence où on voyait La Mecque être détruite?
J’en ai longuement discuté avec mes producteurs. Je voulais exprimer l’idée que lorsque la mort est proche, la religion devient pour certains un rempart. Il y avait une scène à La Mecque, où on voyait des musulmans prier Allah et se faire balayer par une vague. J’ai décidé de la couper. Je ne voulais pas provoquer une fatwa et vivre avec des gardes du corps jusqu’à la fin de mes jours. Franchement, ça ne valait pas le coup. Ce n’est que du cinéma
http://www.lejdd.fr/Culture/Cinema/Actualite/Emmerich-Ce-n-est-que-du-cinema!-148515/

Ahah bah je m'étonnais de pas en avoir entendu parler ici justement. Je vais le voir dans deux heures, mais je viens de remater la bande annonce pour le plaisir. Miam, la voiture qui slalome entre les météorites l'air de rien!

Je voulais aller le voir aujourd'hui mais il y avait une queue monstre devant le ciné...
Ce sera pour une autre fois.

je le verrai dimanche peut être
Même si j'adore critiquer ce genre de film il faut avouer que j'admire le pragmatisme américain pour la réalisation de ces films là
En plus l'irrépressible pression de la mondialisation culturelle ne peut que m'envoyer dans les salles obscures mater des blockbusters

Les deux séances étant complètes la semaine dernière, j'y suis allé hier.
Rah bah bordel, une sacré daube ce 2012! mais franchement hein!
alors d'accord les effets spéciaux sont à couper le souffle, mais ça suffit pas à faire un film ça... je veux bien que ce soit pas réaliste mais dans ce cas là on essaie pas de donner des explications scientifiques à ce qui arrive!
spoil
La croute terrestre qui se déplace à une vitesse affolante (washington prend la place du pole nord en deux heures), les héros qui échappent à une éruption volcanique l'air de rien, l'himalaya qui fait 2000 km vers l'ouest en une heure... Ou encore l'histoire de la porte (environ 20m de haut) de l'arche géante qui fonctionne avec des rouages énormes qui a buté un type juste avant... et qui se retrouve bloquées par un petit objet de rien du tout que le héros retire à la main.
Et a coté c'est bourré de stéréotypes, mais alors bourré à ras bord! le papa trop occupé par son travail qui a divorcé, laissant sa femme et ses deux enfants, un garçon rebelle qui appelle son père par son prénom et une petite fille (tiens, qui a parlé de la guerre des mondes?), au soin d'un beau père sympa mais un peu con. Ah, la mort du beau père elle est super utile, ça permet à la maman d'embrasser son ex mari tout de suite après.
bref, au début ça m'a pas mal fait rire, à la fin j'avais plutôt envie d'en pleurer.

C'est vrai que j'étais dégouté d'avoir fait la queue pour ça, mais je m'attendais pas a beaucoup plus de la part de ce genre de film.
Pour contre, je me suis demander pendant toute la fin du film pourquoi les cendres des volcan géant n'avait pas recouvert toute la planète, comme c'est décris dans tous les scénarios catastrophe avec des super volcans...
Mais sinon ce film a quand même le record des morts tellement stupides qu'elle en sont marrantes.
Surtout la fin de Sacha et de Yuri (encore lui!)

Mention spéciale à l'eruption du super volcan sachant que celle ci est censé etre equivalent à des dizaine de milliers de bombe H, elle n'a provoqué qu'une petite bourrasque qui a fait trebuche le clodo, je pense que ca devait etre une petite brise qui a détruit Hiroshima je suis pas sûr...
Enfin bon fallait pas s'attendre à un film scientifique et super cohérent on parle bien de Roland boom boom Emmerich non?

Je viens de le voir et je ne peux qu'approuver.
Il y avait longtemps que je n'avais vu un film aussi merdique.
Incohérences, scénario digne des années 90, violons à tout va pour jouer sur l'émotion ... au fur et à mesure que le film avançait sa note descendait.
Puis merde quoi les vieux clichés : mort aux russes, mort au beau-père, mort aux larbins, applaudissement pour le sauvetage d'UN mec alors que des millards sont morts, mort aux parents, mort aux catholiques et indiens mais pas les arabes pour du politiquement correct (la scène de la Mecque eradiquée fut retirée), pseudo message politique avec la survie de l'Afrique, humour vu et revu, le gentil papa qui est encore namoureux de la gentille maman avec ses deux enfants (un garçon et une fille pour la parité avec un tic de la fille pour la rendre touchante (les chapeaux)) alors que c'est un pur looser incompris il deviendra un pur héros, ...
Dans les incohérences : la vitre qui pète à l'impact d'un rocher alors qu'elle tient l'impact d'une vague de 2km de haut (affichant une pression de 80 Pa ... euh c'est peu non 80 Pa ...), l'informatique de fou embarqué où un recalcul prend un appui sur une touche mais elle n'est pas foutue d'afficher le compteur tout de suite ... en dégressant c'est plus hollywoodien, la scène de "Impact" m'a bien fait rire tellement c'est CSI, le mec qui conduit un mono moteur et qui d'un coup arrive à conduire un bombardier, les pneus de bagnole ultra résistants, ...
Je me suis emmerdé mais comme j'ai payé je suis resté au bout ...

moi je me demande toujours comment ils ont fait pour s'échapper du supervolcan :search: enfin je rejoins la critique de Lnanau vu qu'on a été le voir ensemble. C'est un vrai navet, ce film

Effectivement, quel navet .... J'ai bien rigolé pendant les 1ères scènes d'action (au bout de 40 mn, quand même), mais à part ça .... C'est très long.

Mais pourquoi êtes-vous allés le voir ? La filmo d'Emmerich et la bande-annonce auraient du vous alerter, non ?

Une attirance irrépressible pour les navets ? Pour pouvoir discourir ensuite des heures d'un air blasé et amusé sur le fait qu' ô combien ce film était mauvais ? Pour pouvoir apprécier d'autant plus les films de meilleure qualité que l'on regardera après ? XD

Ouais, mais quitte à laisser de l'argent pour un film décevant, autant le filer à ceux qui risquent d'en avoir vraiment besoin (genre James Cameron, qui sera jeté dans l'Océan Pacifique avec du béton coulé aux pieds à la demande de la production si Avatar ne rembourse pas son budget astronomique, ce qui n'est vraiment pas gagné).
Emmerich, lui, ne risque rien

Si, il risque de continuer sur sa lancée, alors arrêtez de lui donner des sous

Justement tous les deux ans il permet d'avoir un nouveau seuil inférieur à toutes critiques ^^

Izouvou a écrit :Si, il risque de continuer sur sa lancée, alors arrêtez de lui donner des sous

Qui ? Cameron ? Le type qui n'avait pas sorti de film depuis 12 ans ?
De toute façon, même si le film fait beaucoup d'entrées, il a quand même un budget qui frôle maintenant les 500 millions de dollars, donc pour être rentable, il va falloir se lever tôt.
De toute façon, j'échange tous les Michael Bay et autres Roland Emmerich du monde contre ne serait-ce qu'une moitié de James Cameron, na !

Little Mugiwara a écrit :Ou plus simplement, the greatest daube, j'ai nommé l'immense, l'inegalable:
L'ATTAQUE DE LA MOUSSAKA GEANTE!!
Tu vois godzilla?! Tu remplace ça par un plat de lasagnes grecques aux aubergines sur fond d'invasion extraterrestre et tu obtiens quelque chose de magistral!
A voir en VO bien sur (grecque sous titré français, un pur bonheur et un bon moyen de savoir a quel vitesse ton lecteur dvd peut faire avance rapide)

MDR ton post a été pour moi la blague de la journée !
Tu m'as fait trop rire !
Mais comment y'en a qu iose sortir des films comme ca? Encore si c'était un film porno, les titres les plus débiles sont les plus vendeurs mais quand c'est pas un porno c'est hallucinant.
Vraiment enorme le titre du film
Bon je vais quand meme pas le voir, je sais pas comment tu as osé, ca devait etre un pari perdu entre potes.
J'ai vu 2012, en effet il était vraiment pourri mais le pire c'est que je m'etais planté en le téléchargeant, j'ai téléchargé un autre 2012 qui était encore plus pourri, du coup je me suis tapé deux versions de 2012 infames dont la version d'Emmerich était la moins infame, c'est pour dire !

Del Mar Aria a écrit :Si, il risque de continuer sur sa lancée, alors arrêtez de lui donner des sous

Qui ? Cameron ? Le type qui n'avait pas sorti de film depuis 12 ans ?
Mais non, je parle de Roro là ! Ca va pas la tête de croire que je dis ça de Jamesounet ?! :choc: Même si Avatar ne me tente pas plus que ça, il a réalisé des films qui font partie de mes préférés. Ce qui est loin d'être le cas de Roro...
Edit de Nantes : et l'attaque de la moussaka géante, c'est un bon gros ovni nanaresque, mais assumé, avec des figurants qui meurent plusieurs fois par manque de budget, des extra-terrestres bonnasses, des scientifiques gays à blouse rose et des effets spéciaux dignes des années 20.

Ben j'avais bien aimé l'attaque de la Mousaka géante. Dans le genre barré aussi, quelqu'un connais ce truc avec une langue qui tue ? Je sais plus si c'était la langue qui tue, killer tongue ou un truc dans le genre ... mais quel truc de malade, en tout cas.
2012 je l'ai regardé sur mon PC aussi, et pour le coup je me dis qu'il doit plus valoir le coup au ciné, au moins au niveau visuel. Enfin, bon déjà que j'vais plus au ciné depuis des lustres, si c'était pour y voir ce genre de trucs ça serait vraiment triste.

Je peux pus voir de films catastrophes après avoir vu 12 fois Le jour D'après.
Enfin bref, j'ai regardé sur mon PC Dragon Ball Evolution. Et c'est une perle. Je conseille si vous voulez rire un bon coup.
Sorry si le film est déjà mentionné, flemme de vérifier dans tout le topic.

Ouais mais vue la gueule du film il peut bien être mentionné plusieurs fois.

Kirawea a écrit :Ouais mais vue la gueule du film il peut bien être mentionné plusieurs fois.

ça va ouai, il est tellement merdique que pas un journal ne s'est fait chier à faire une critique !
J'ai quand même réussit à trouver celle là c'est un vrai plaisir ^^
http://www.filmsactu.com/critique-cinema-dragonball-evolution-5729.htm

En parlant de Dragon Ball le film, est-ce que quelqu'un a les chiffres de ses recettes en salle (US et France) ?

Budget de 100 millions de dollars (45 millions de dollars pour le budget réel du film et 55 millions de dollars en budget marketing) et seulement 30 millions de dollars engrangés sur la quasi-totalité des marchés, soi rien comparé au budget. En France, la recette a été de 1 248 984 dollars.
Les entrées sont :

Entrées 1er jour: 40 590 spectateurs
Entrées 1ère semaine: 176 764 spectateurs

Cumul Paris: 85 000 spectateurs
Cumul France: 319 000 spectateurs
Pour 374 représentations. C'est beau, l'ironie.
En gros, voilà les chiffres que j'ai récolté un peu partout sur le net.

scréfa a écrit :Budget de 100 millions de dollars (45 millions de dollars pour le budget réel du film et 55 millions de dollars en budget marketing) et seulement 30 millions de dollars engrangés sur la quasi-totalité des marchés, soi rien comparé au budget. En France, la recette a été de 1 248 984 dollars.
Les entrées sont :

Entrées 1er jour: 40 590 spectateurs
Entrées 1ère semaine: 176 764 spectateurs

Cumul Paris: 85 000 spectateurs
Cumul France: 319 000 spectateurs
Pour 374 représentations. C'est beau, l'ironie.
En gros, voilà les chiffres que j'ai récolté un peu partout sur le net.

Merci pour la recherche en tout cas. En tout cas ça me rassure que la merde soit elle-aussi sanctionnée. Mais là avec DB le film ça a une saveur particulière. J'avais vraiment pris l'histoire du boycott au sérieux, car si le film avait cartonné, on aurait pu connaître une pelletée d'adaptation de tous les mangas par Hollywood (déjà qu'Akira, Gumm et Cowboy Bebop sont prévus). La réussite de Dragon Ball c'était synonyme de voir Seiya, Naruto, Luffy, Kenshiro sur des campus américains.

Etrangement Akira et Cowboy Bebop pourrait m'interessé s'il tombe dans les mains d'un bon réalisateur et une production qui ne dénature pas le sujet ni l'esthetique à renfort d'FX (effet seciaux donc) pensant faire oublier la pauvreté du scenario... mais malheureusement ça, j'en doute fortement !

À toi de te faire une idée :
http://www.allocine.fr/film/casting_gen_cfilm=132247.html
http://www.allocine.fr/film/casting_gen_cfilm=138379.html
Keanu Reeves en Spike Spiegel, huhuhuhu....

En parlant de Cowboy Bebop, j'avais lu quelque part qu'il était question d'un projet de film sur cet anime, avec Keanu Reeves ( :choc: ) dans le rôle de Spike, je ne sais pas si c'est toujours d'actualité...
EDIT : Ah ben oui, voilà ce que c'est de faire 2 choses en même temps, on se fait doubler

Je vois pas gunnm adapté en film, ou alors dénaturé et méconnaissable...
Cowboy Bebop pourrait passer avec un miracle, mais Akira et Gunnm non.
De la belle merde en perspective, mais j'irais voir pour le peu de bénéfices que ça peut rapporter a l'auteur.
Et pour rigoler.

Oui bah comme prévu pas rassuré, mais comme dit mon VDD légèrement plus d'optimisme pour "cowboy bebop" malgré Keanu (qui m'avait pas completement déçu dans des adaptions comme Constantine) On verra bien ^^

D'autant plus qu'une suite de DBE serait envisageable. Mais c'est du conditionnel. On croise les doigts.

scréfa a écrit : On croise les doigts.

Pour qu'il ne réedite pas j'imagine :heu:
Edit: oui je sais je sais, c'etait juste un trait d'humour, je suis d'humeur guillerette aujourd'hui

La question ne se posait même pas

scréfa a écrit :D'autant plus qu'une suite de DBE serait envisageable. Mais c'est du conditionnel. On croise les doigts.

Impossible, il s'est lamentablement planté et ça, ça ne pardonne pas pour les producteurs.

scréfa a écrit :D'autant plus qu'une suite de DBE serait envisageable. Mais c'est du conditionnel. On croise les doigts.

Ah mais après s'ils veulent inonder le direct-to-dvd avec Steven Seagal dans le rôle de Boo, libre à eux.

Euh des films comme Mortal Combat aussi (j'ai pas les chiffres hein) et pourtant on a eu des suites, mais bon je suis d'accord avec toi sur le principe... Mais des fois, on se demande pourquoi ça ne s'arrête pas ou voir même comment il ose le sortir !

Ah mais moi le direct-to-dvd ne me dérange pas trop. Parce que ces films ne font pas trop de mal au final. Et puis pour le coup ce sont des films cultes en puissance.
Mais quand je vois que DB a coûté la bagatelle de 100 millions de dollar, ça me fait plutôt mal au derche (Hellboy II a par exemple coûté 80 millions, et c'est pas la même qualité de réal' si tu vois ce que je veux dire).

BLOODROSE a écrit :Euh des films comme Mortal Combat aussi (j'ai pas les chiffres hein)

A la base, MK avait rapporté pas mal d'argent, contrairement à DBE.
20 millions $ de budget, plus de 70 millions de recettes rien qu'aux States et 122 millions en tout pour le premier.
Ce qui a justifié (ahum!) un second opus, qui lui s'est un peu planté (environ 30 millions $ de budget pour 51 millions de recettes dans le monde, pas assez).
Plus une série de 22 épisodes.
Et un 3e film annoncé pour l'année prochaine.
Oskour !

Alors là tu m'apprend un truc, je pensais que ça avait fait un four complet ! Mais du coup le contre exemple, MK 2 a pas marché et y pense tout de même à faire un 3( comme tu dis Aleide ! xD)
Pacclerouge> oui je vois très bien ce que tu veux dire, j'aime beaucoup le réal et les deux Hellboy aussi ^^

Moi j'avais bien aimé le 1er mortal Kombat. D'une part parce que le scénario du jeu ne m'à jamais paru intéressant, donc les incohérences ou le respect de ce scénario m'importaient peu, et d'autre part, le mélange d'action et de musique (pourtant pas fan de techno) me donnait envie de taper en rythme. Même Christophe Lambert ne m'à pas semblé aussi ridicule que beaucoup ont bien voulu le dire. Par contre dragon ball (évolution. sic), dès le début, il m'à paru évident que ce serait une sombre merde. Quand j'ai lu la 1ère ébauche de script: un lycéen se bat contre les forces du mal... Quand j'ai vu les 1ères images: un jeune blanc-bec style american pie coiffé façon emo... Tout était réuni pour être vraiment foiré. Non seulement je me suis fait un plaisir en y allant pas, mais j'aurai en plus voulu refouler tous les petits gamins de moins de 11 ans qui s'amassaient devant les portes du cinéma en sortant des trucs du genre: "Dragon ball z ça à l'air trop bien!" "Moi j'ai toutes les cartes!" Oui car la majorité des plus petits (qui sont allés voir le film), ne connaissent dragon ball (que z) que par les produits dérivés: cartes, figurines, auto-collants, jouets, jeux vidéo etc etc. La plupart n'ont jamais lu le manga et pas beaucoup plus vu l'anime. Donc le respect du scénario importe peu pour eux. Ah et sinon les pires films que j'ai vu sont les daltons et le titre que j'ai oublié, quelque chose comme H20, HBO... Pour les daltons j'ai franchement déconné. J'avais vu la tour Montparnasse infernale qui était parvenu je ne sais plus comment à me faire rire. Puis toujours avec Eric et Ramzi, double 00 qui commençait déjà à être un bon nanard, ça aurait du m'avertir. Mais les daltons... J'en aurai chialer d'avoir dépensé mon fric pour ça. Le seul passage qui m'à fait sourire fut avec Elie Semoun en garde frontière, passage qui dure une minute. Depuis je les boycotte ces deux nazes. Et HBO, une merde intergalactique que certains trouvent culte. Comme quoi, l'égout et les odeurs.

HADOKEEEEN
---> http://www.youtube.com/watch?v=EiaWx1V7rts&feature=player_embedded

comming soon...
Pas trop tôt quand même.
Encore un film que je ne regarderais pas.
Et c'est plutôt dommage quand on pensent que, pour adapter KOF, il aurait juste fallut faire un ong bak avec des effets spéciaux sans prétention et ce serait passé nickel, comparé a cette daube street fighteresque.

Putain ça fait peur des fois.

Moi ça ma fait penser à DBE ! je vois vraiment pas ce qui a de KOF dans ce film !
Et apparament DBE sera une trilogie . . .

Seb D. 3 a écrit :Moi j'avais bien aimé le 1er mortal Kombat.

C'est assez rare pour être souligner: j'ai beaucoup apprécié le film également qui, avec son lot de qualité et défaut, ne vieillit pas trop mal, surtout lorsqu'il s'agit de comparer avec d'autres adaptations jeux de combat > cinéma. Quand je pense qu'une suite à Dragon Ball Evolution est prévue...

Pour moi mortal kombat 1 est la 2ème meilleure adaption d'un jeu vidéos derrière silent hill. Dans le genre adaptation nanardesque, il me semble que far cry (commis par l'un des pires ou le pire réalisateur au monde (Uwe Bolle si je ne me trompe)) doit très bientôt sévir sur la tnt. À moins qu'il ne soit déjà passé...

Les films d'Uwe Boll sont hors compétitions :heu:
Bien d'accord sur Silent Hill également, le film se regarde sans trop de mal et n'est pas complétement dégueulasse. La suite qui était dans les tuyaux à l'époque n'a cepedant pas été officialisé...

Si Silent Hill est la meilleure adaptation de jeux vidéo, alors ça fait quand même peur.
Pour Mortal Kombat, moi aussi j'avais aimé, mais bon j'avais 10 ans à l'époque quand même. Du coup je placerais en deuxième position Doom, joli nanard qui sait qu'il fait de la merde. The Rock, le BFG, une séquence en vue subjective... ouais je sais il m'en faut peu.

Oui Doom reste un nanar assumé, je crois qu'un acteur avait réalisé et accepter ce statut quelques mois après la sortie du film.
Si les adaptations versent dans la médiocrité, ils tombent presque fatalement dans le nanar, mais Silent Hill tire son épingle effectivement. De la même maniére, je n'arrive pas à apprecier les adaptations Resident - Kung Fu - Evil sans pour autant les qualifiés de nanars. La faute à un(e) acteur/actrice qui sauve le film entre deux scénes d'actions...!

Ouais enfin le deuxième est clairement narnardesque quand tu vois le combat de fin.
Après le trois c'est du pompage éhonté de morceaux d'autres films. Sans être un nanard c'est quand même sacrément merdique.
Quel est l'acteur/actrice qui sauve le film ?! Me dis pas que c'est Mila quand même !!

Le premier opus est sympa oui, le reste est plus difficile à apprécier... ^^;

Quel est l'acteur/actrice qui sauve le film ?!

Sienna Guillory dans le rôle de Jill Valentine. Enfin, quand je dis "sauver le film" c'est très relatif tant la tâche semble ardue!

Oui the Rock s'est rendu compte de la médiocrité de Doom le film après avoir vu la version commerciale. Il à déclaré que c'était exactement ce qu'il ne fallait pas faire.

pacclerouge a écrit :Si Silent Hill est la meilleure adaptation de jeux vidéo, alors ça fait quand même peur.

A quel niveau ? Le respect de l'univers du jeu ou la qualité du film en lui même ?
Pour mortal kombat 1, pareil j'avais bien aimé mais j'étais petit quand je l'avais vu donc bon...

ça fait peur pour le respect de l'univers du jeu. Il faut en conclure qu'il y a donc peu de compatibilité entre les deux supports. Et réciproquement, le passage du film au jeu vidéo ça donne rarement des chefs d'oeuvre.

Amateurs de films nanardesques: Far Cry d'Uwe Bolle passe sur nrj12 ce soir... Après, si vous préférez des programmes de meilleure qualité je peux rien pour vous.

pacclerouge a écrit :ça fait peur pour le respect de l'univers du jeu.

Pour Silent Hill ? Je l'avais pourtant trouvé assez fidèle à l'esprit du jeu et à son aspect esthétique. En outre, l'histoire était en partie reprise de manière assez intéressante. Le seul truc que j'ai reproché au film, en fait, c'est de ne pas m'avoir fait peur (alors que je n'ai pas pu terminer seule le jeu tellement je stressais)

Del Mar Aria a écrit :ça fait peur pour le respect de l'univers du jeu.

Pour Silent Hill ? Je l'avais pourtant trouvé assez fidèle à l'esprit du jeu et à son aspect esthétique. En outre, l'histoire était en partie reprise de manière assez intéressante. Le seul truc que j'ai reproché au film, en fait, c'est de ne pas m'avoir fait peur (alors que je n'ai pas pu terminer seule le jeu tellement je stressais)
Je disais ça en général. D'autant que comme tu le dis toi-même Silent Hill est un semi-succès (ou semi-échec). Donc si Silent Hill tient le haut du pavé dans la catégorie, ça fait peur pour toutes les autres adaptations qui sont généralement des catastrophes. Et attendez-vous à la plus grande catastrophe avec God of War.