Films de super héros !!

Ca te couterait un rein de dévelloper un peu ? Imagine si tout le monde faisait comme toi, la discussion serait vite terminée et totalement inintéressante.

Le rapport avec le réalisateur Vaughn ? Et c'est à moi qu'on dit de pas l'ouvrir pour rien.... Tu peux metre De Niro et Paccino dans le même film si le réalisateur est pourri le film sera tout aussi naze. Je vois pas en quoi " un acteur adulé sur le net" sauverait le truc, surtout issu d'une série où ça passe presque plus de temps à baiser qu'a guerroyer et comploter.

Les baiseries font partie des complots, c'est ça, le truc.
Bref, c'est un bon acteur, c'est tout.

Je sais que la fornication fait partie des complots mais est-ce nécessaire que ça remplisse autant de mn ? Le mec s'allonge sur le lit avec la meuf c'est bon j'ai compris qu'il va pas lui demander de jouer au jokari avec lui mais plutôt à touche pipi.
C'est la nouvelle mode ça de mettre du cul et du trash explicite dans toutes les séries, ça fait moderne. J'appelle ça remplir du vide mais bref passons.
Je pensais que mon exemple De Niro / Paccino était parlant. Je remet pas en cause les talents d'acteur du bonhomme. Mais on parle pas d'un film qui a forcément besoin d'acteurs au top avant tout. Place le meilleur acteur au monde dans un blockbuster si la direction artistique est daubée ben le film en patira et pas qu'un peu.

C'est un super acteur, et depuis bien avant Game of Thrones. Après faut voir le rôle pour lequel il est pressenti : Puck de l'Alpha Flight. Un personnage décisif. Nuf said.

Avec Pacc pour Iron Man 3 on est perplexe justement pour la raison que j'évoque au dessus. Shane Black n'a réalisé qu'un seul film. Kiss Kiss bang bang. Une oeuvre très sympa mais rien à voir avec un blockbuster de 200M de dollars. A son cv il a notamment le scéna' du 1er Arme fatale. C'est pas un pébron mais je m'interroge sur la pertinence du choix, eu égard aux antipodes que représente son 1er film et ce Iron Man 3.
L'exemple de Raimi prouve que parfois on peut avoir de bonnes surprises, cela dit ( même si j'ai pas trouvé les Spiderman très transcendant il faut reconnâitre qu'il avait bien géré ce tournant de sa carrière)

Oula tu surinterprètes ce que je pense sur Iron Man 3. Je déteste le personnage, donc personnellement je n'attends rien du film, d'autant que je n'ai pas aimé les deux premiers. La seule chose qui pourrait me le faire voir c'est la présence de Shane Black. Ensuite je rejoins aussi tes doutes.
Raimi.... Raimi... Raimi.... je me répète mais il faut clairement réévaluer sa trilogie sur Spiderman. En termes de tournant de carrière, Jackson avait largement mieux réussi le sien, les deux bonhommes étant comparables

Ouais enfin Jackson c'était un projet bossé depuis des années et pas en solo, qui plus est il a bénéficié pour l'époque d'un budget collossal et avait Weta derrière lui, à savoir tout un tas de gens talentueux avec qui il a quasi démarrer sa carrière. On l'oublie souvent mais il était pas seul sur ce coup hein !! Qui plus est le matériaux premier était en béton armé, le fric et la technologie aidant c'était devenu adaptable.

gégé yokko a écrit :Ouais enfin Jackson c'était un projet bossé depuis des années et pas en solo, qui plus est il a bénéficié pour l'époque d'un budget collossal et avait Weta derrière lui, à savoir tout un tas de gens talentueux avec qui il a quasi démarrer sa carrière. On l'oublie souvent mais il était pas seul sur ce coup hein !! Qui plus est le matériaux premier était en béton armé, le fric et la technologie aidant c'était devenu adaptable.

Seriously !! Genre Raimi il a fait la trilogie Spiderman dans son garage et sans aucun budget ?! Et Spiderman, le super héros le plus populaire c'est pas un matériau en béton ? Regarde bien les deux filmo et tu verras que c'est comparable, de leurs débuts respectifs sur des films chipouilles aux premiers essais hollywoodiens jusqu'aux blockbusters. Sauf qu'in fine, Raimi a prouvé ses limites.
Tu m'as habitué à mieux Gégé.

Bah nan que c'est pas comparable. Jackson avait en renfort sa femme et Phillppa Boyens pour la partie script du projet, ensuite comme je l'ai dit Weta digital qu'il a co créé avec Richard Taylor. Une synergie familiale quoi. Raimi était entouré par un Studio avant tout, pas par des gens partageant sa vision, il a été un peu lâché dans la jungle, qui plus est il portait à l'écran un film reposant sur les seuls épaules de Maguire et c'était pas gagné. Je te sors le casting du SDA ou c'est bon ?

Tu peux écrire ce que tu veux sur le casting du SDA, mais aucun nom n'est extrêmement ronflant au moment où ça sort (Liv Tyler, Cate Blanchett ? Ian McKellen ?). Et si tu veux qu'on parle de moyens, le SDA c'est 180 millions pour l'ensemble de la trilogie, Spiderman 140 millions pour le seul premier film. Et tu veux qu'on relance le débat sur la facilité d'adaptation des trois bouquins ? La communauté de geek était largement plus exigeante avec le SDA qu'avec Spidey. C'est un fait indéniable.
Reste, que tu le veuilles ou non, en termes de trajectoires de cinéastes, Raimi et Jackson sont très comparables jusqu'à leurs blockbusters.

TDS a écrit :Mais ils sont très bons les deux premiers spidermans! (bon par contre, ils ne sont pas au niveau du sda, mais quand même très bons.)

De mes souvenirs, le deuxième Spiderman est très bon, le premier est honnête. Mais ça fait longtemps que je ne les ai pas vus, donc pas sûr que ça ait aussi bien vieilli. ça surjoue beaucoup dans Spiderman, et Maguire est insupportable en fait (comme Tante May).
Le seul qui est vraiment mortel, c'est Jameson.

J'ai parlé de noms ronflants ? Non. Le casting s'est révélé pertinent et les roles bien campés. La multitude de rôles "principaux" a joué en la faveur de Jackson. Il est plus aisé de captiver le public avec divers destins qu'avec un seul, la multiplicité des points de vue donne une richesse "gratuite".
Après oui Raimi et Jackson ont commencé sur du "underground fait à la maison" pour aller vers du pur blockbuster et ont bien géré.
Enfin à l'époque mais ceci est une autre histoire.

Etant donné que Kick ass 2 déboule cet été me suis rematé le 1er. Toujours aussi démentiel. Je pense que le seul qui s'n rapproche en terme d'ambiance et de fun bien barré c'est Sin city, dont la suite arrive aussi. Je demande même pas des suites meilleures, juste égales ça m'irait.

Sin City et Kick Ass, c'est pas trop le même fief, quand même. Les deux sont bons, mais je crois pas qu'on puisse vraiment comparer les deux. Sin City, c'est glauque, noir, sombre, dégueulasse, ça a un cachet unique et ça rigole pas trop.
Kick Ass, au contraire, c'est plus coloré, plus marrant, clairement, l'incohérence est drolatique, mêmes les combats sont pas trop cohérents, mais c'est du bon gros défouloir.

Ils sont tous deux "gores" et décalés, par rapport au reste du genre.
Sin City avec son "golem" a gueule amoché, sorte de Hulk des temps modernes, son pédophile à gueule jaune, ses putes ninja si tu trouves que c'est pas décalé...
Kick ass, Certes le ton parfois burlesque atténue le tout mais si t'oublie la forme et te concentre sur le fond... Hit girl dans le genre personnage glauque on fait pas mieux hein. Je rappelle que c'est une gamine de douze ans à tendance homicidaires, qui transperce les méchants sans sourciller.
On est dans le comics à vocation "réaliste", sans vrai super héros, juste des anti héros.
Le passage à tabac via retransmission internet, la mort de Big Daddy dans le genre sales... C'est loin d'être une pure potache Kick Ass.

Ouais enfin à côté t'as des univers coloré et Hit Girl en violet.
Sin City c'est autrement plus gore, trash et dérangeant que Kick Ass. Rien que le traitement graphique.

En violet ou pas voir une gamine prépubère découper des gens et/ou les truffer de plombs moi ça me choque, excuse du peu.

Tu vois pas en quoi une fille qui se bat avec un double sabre, est moins flippante qu'un mec qui se fait dévorer par ses propres chien alors qu'un autre regarde ? Tu vois pas en quoi la ville en générale est moins dérangeante que la partie de Sin City où les putes sont en demande de membres tellement elles en ont moins qu'au départ ?
Bah si tu vois pas, je peux pas faire grand chose de plus.

Eduquer une gamine dés son enfance pour en faire une vengeresse sanguinaire, lui tirer dessus sous gilet parre balles pour lui montrer ce que ça fais, l'armer et l'entrainer pour tuer, lui voler son innocence et son enfance excuse moi de trouver ça pire que des situations presque lol à côté. D'autant que là ce qui me choque c'est pas le côté des victimes qui sont des pourris après tout mais du côté de Hit Girl...
Qui plus est tes exemple sont "graphiques" là je parle de psychologie et répercussion sur le mental, et sa vie adulte à venir.
Ensuite tu me parle de la ville. Ouais Sin City est une ville diabolique et c'est même outrageant comment on insiste là dessus, comme pour y mettre un background forcé. Le New York de Kick ass sous la coupe de D'amico m'apparait pas plus guilleret. Le mec fait ce qu'il veut en toute impunité quoi. Il trafique, met la pression sur la police, bute un imitateur dans une ruelle ainsi qu'un passant... juste parce qu'il a les nerfs quoi.
Et là y'a un côté plus réaliste, plus crédible. J'adore Sin City mais à mon goût la ville est juste un ersastz mal déguisé de Gotham, en plus exacerbé c'est tout.

Non mais Gégé, ne joue pas l'obtus de service, avoue que les deux univers n'ont strictement rien à voir. Notamment parce que Sin City se prend vraiment au sérieux, tandis que Kick-Ass la joue plus second degré, fun, à la limite de la comédie familiale. Et les deux ne sont pas réalistes pour deux sous, là aussi il faut être un petit peu sérieux. Le problème c'est que si je lis ce que tu écris sur Kick-Ass, alors j'en déduis que tu as maté une version de 5 heures en R-rated, qui serait un mix entre le Parrain et Dog bite dog. Euh...
En dehors de ça, je n'attends toujours rien de ces deux films. Vaughn n'est pas dans le projet qui pue quand même le projet pour faire de la thune (hein Mark ?). Pour Sin City, comme c'est toujours Rodriguez à la réal, je vous donne un bon conseil pour économiser 10 euros : allez à la Fnac (ou dans une bilbiothèque), prenez les tomes du comics adaptés pour ce second opus, ensuite sortez vos ipod/smartphone et balancez une playlist jazzy. Et voilà, du pur Rodriguez à la maison, et oui papi !!

Second degré ou pas n'en reste pas moins le traitement des personnages. Un geek de 17 ans qui se branle devant du porno et réve de devenir un super héros... Je trouve ça réaliste moi désolé. Une intifada version super héros dénuée de toute conception de compassion, ça me fait penser aux enfants soldats des nations africaines victimes de guerres civiles et despotisme par exemple. Après pour ma part le fun et le second dégré est là pour alléger la charge psychologique.
ET AUSSI le comics Kick Ass est bien plus cru, trash et gore. Pour exemple le héros se prend un vent et reçoit une vidéo de la fille qu'il aime en train de faire une gâterie à son petit ami... T'as de la cervelle exposée, du crane pourfendu, de la burne explosé au flingue. Bref je vois pas tant de second degré que ça dans le matériel originel. Faut arrêter d'utiliser le second degré partout, dés lors qu'un truc sort de la norme.
Pour finir j'ai jamais dit que Sin City et Kick Ass sont simliaires à 100 %. Ce sont deux relectures du format comics, dans un registre quasi réaliste ( pas d''alien overcheaté etc...)

A ce titre-là, Batman, Spiderman, X-Men sont réalistes aussi. Forcément qu'il y a une partie de l'univers qui te parle, mais sérieux Gégé, voir dans Hit-Girl une vision des enfants soldats, donne-moi l'adresse de ton dealer.
Et je suis content que tu me parles du comics originel, parce que justement il est tellement caricatural qu'il en devient racoleur., à l'image de ce qu'est devenu Mark Millar. Et je n'en parlais pas parce là vous parliez des films, et que l'adaptation est effectivement bien plus légère, et pensée comme telle. Mark, lui il s'en fout, il produit et du moment qu'il engrange...
Sin City n'est pas un détournement de comics ! C'est juste un pur polar hard boiled. Point barre.

J'e n'ai pas trouvé le comics si caricatural. Un peu trop cru et racoleur comme tu dis oui, mais carricatural, à titre perso non mais bon j'ai pas ta culture comics ^^

Au début du comics il y a quand même un type qui se jette d'un immeuble en voulant imiter un super-héros, ça donne le ton d'entrée. C'est gore si tu veux mais c'est du second degré tout de même, le papa de Hit-Girl s'appelle Big Daddy, la sbire de (l'ex) red mist (son nouveau nom c'est motherfucker je crois, quand même...) s'appelle Mother Russia...
Et puis justement, le stéréotype du geek, c'est du second degré à fond, justement parce qu'il saute le pas et prend deux tonfas.
Ça n'a juste rien à voir avec Sin City de ce point de vue. Marv' ne mange pas une glace en buttant des types et en faisant des blagues de potaches avec son ami flic.
Ceci étant j'adore pas le comic kick-ass, je le trouve too much, ça en devient lourd à force (la pauvre Hit Girl a encore des dents, un visage reconnaissable et tous ses os ?)

Oui c'est sur que pour une gamine de 11 ans elle prend cher xD Vicieux le Millar quand même.
Le côté réaliste ( j'ai oublié d'en parler merde) c'est justement dans ces échaffourées. Le héros est en morceaux quoi, il prend cher et guéris pas en deux cases. Après c'est parfois gratuit on est d'accord mais de ce côté là on est pas dans du comics voire de la bd ou du manga traditionnel où le héros encaisse une bombe atomique et survit.

gégé yokko a écrit :J'e n'ai pas trouvé le comics si caricatural. Un peu trop cru et racoleur comme tu dis oui, mais carricatural, à titre perso non mais bon j'ai pas ta culture comics ^^

Zhatan exprime un peu mieux ce que je voulais écrire. Il est trop outrancier pour que je le prenne au sérieux, voire que j'adhère à ce que veut faire Millar. Il y a un côté "gratuit" dans cette violence, la surenchère d'hémoglobine. J'aime le gore, mais à un moment il faut que ça me transmette un truc. Là Kick Ass (le comics) est un produit plus marketing que réfléchi sur ce que serait du real-hero comics.

j'ai l'impression qu'à mesure de la mise en chantier le but de Millar a changé. Il s'est sûrement perdu en cours de route, victime du buzz de l'oeuvre ( oui parce que sauf erreur Kiss ass a été publié en plusieurs tronçons à la base, c'est ce que j'ai cru comprendre dans les bonus du dvd que j'ai)
Je n'ai pas été choqué de l'adaptation de Vaughn car l'allégement était néccéssaire. Pour autant j'aime bien le comics qui est un bon défouloir

gégé yokko a écrit :j'ai l'impression qu'à mesure de la mise en chantier le but de Millar a changé. Il s'est sûrement perdu en cours de route, victime du buzz de l'oeuvre ( oui parce que sauf erreur Kiss ass a été publié en plusieurs tronçons à la base, c'est ce que j'ai cru comprendre dans les bonus du dvd que j'ai)
Je n'ai pas été choqué de l'adaptation de Vaughn car l'allégement était néccéssaire. Pour autant j'aime bien le comics qui est un bon défouloir

J'aime beaucoup l'adaptation de Vaughn, bien plus que le comics de Millar. Kick-Ass est un comics-buzz dès le début. Je vais te dire d'où vient le problème. En tant que fan de comics, tu te fais chier à la gueule dans le comics, pas dans le film. Un peu de provocation ne fait pas de mal, et Millar l'avait déjà fait dans Wanted. La dernière page avait fait débat, moi, elle m'avait fait beaucoup rire. Mais le fait est que Wanted avait une bonne histoire, ce qui est loin d'être le cas de Kick-Ass. Donc c'est un peu branleur dans la démarche, dans la réalisation. Il faut voir ce qu'est devenu Millar aujourd'hui... un gars qui vend les droits ciné avant même d'avoir écrit le comics. Donc je salue le travail de Vaughn, qui a expurgé tout ce côté gratuit du comics. C'est pour ça que je reste sur la défensive pour sa suite.

Il réalise pas mais reste dans le projet il me semble. Par contre en l'état le second comics me semble pas assez épais en terme de narration pour faire un film complet. Je vois même pas une heure de film là. Y'a juste une grosse mélée générale et basta... Bof quoi.

Et le méchant du prochain spiderman est....
Electro par Jamie Foxx
http://www.comicbookmovie.com/fansites/MarvelFreshman/news/?a=77674
Heu... il ressemble a ça Electro? Moi qui ai trouvé le dernier film à chier, je me demande ce que ça va donner... C'est ça être plus proche du comics? Le maquillage reste exceptionnel cependant.

Vu Iron man 3.
A ma grande surprise la séance fut agréable. Un très bon blockbuster avec de l'action burnée et un scénar parsemé de rebondissements dont un en particulier que je trouve plus qu'osé. En sus un traitement de Stark ma foi très intéressant ne serait-ce que par les séquelles que lui ont laissé la bataille finale d'Avengers.
Un des meilleurs films du genre que j'ai vu et je suis le premier étonné d'écrire ça. Mes félicitations à Black pour avoir réussi ce tour de force.

Vus Man of Steel et Wolverine : le combat de l'immortel.
Il faut reconnaitre à Snyder et Mangold une chose, à savoir qu'ils s'attardent à dévellopper les sentiments et l'histoire de leur héros et c'est un très bon point.
Cela dit pour Man of Steel l'action est par trop bourrine et lourdingue, voulant à tout prix faire mieux que Avengers ce que Wolvy a l'intelligence déviter. Je suis partisan de scénes d'actions servant le récit et non l'inverse et surtout encastrer des mecs dans le sol ou dans des immeubles désolé mais 10 mn de ce régime ça me gave quelques peu.
A contrario Woverine 2 a certes forcément un coté bourrin mais savament dosé avec des scénes pas trop longues et très fluides, servant justement la narration avant tout.
Je suis le premier étonné mais j'ai bien plus apprécié le film de Mangold que celui de Snyder, entâché par cette impression d'envie de rivaliser ou faire mieux que Whedon. J'ai passé l'âge des concours de bites ...
Donc si je devais donner une note sur 10
Man of steel 6.5 et Wolverine 8, et tant que j'y suis Iron Man III 8 également.
En passant la bande annonce de Kick ass 2 m''a fait flipper : j'ai l'impression que le film va trop coller au comics qui franchement est très moyen et surtout si c'est le cas faire autant de pub autour de Juim carrey si son personnage est aussi mineur que dans la bd c'est du foutage de gueule. J'irais voir le film dans l'espoir de faire fausse route.

Man of Steel, 6,5 ? Rohlàlà. Les sentiments ok, mais seulement ceux de Superman, et encore un peu basiques. Enfin, peut-être que je n'ai pas retenu cela du film mais les interminables scènes de baston et les incohérences grosses comme une machine à gravité.
Les flash backs étaient chouettes en effet.
Moi je mets 4 pas plus, on se perd en route et on prend tellement de pixels dans les gencives...
Je ne sais pas si vous avez repéré qu'un des camions qui se renversent lors du combat final est frappé du sceau de... Luthor Corp
Assez d'accord sur Wolverine et Iron Man III avec cependant un bémol pour le dernier : tout le film tient sur le fait qu'il n'y a plus d'armures et en fait on s'aperçoit qu'il y avait parmi elles une armure excavatrice (et que de toute façon leur puissance de feu aurait permis de passer outre les gravats) qui aurait pu terminer le film en quelques minutes. Du coup j'ai eu un peu de mal à apprécier.
Par contre la scène bonus de Wolverine : faut arrêter le botox, invité surprise 1, quant à l'invité numéro 2, j'ai hâte de savoir comment ils vont expliquer ça.

Ca le fut déjà plus ou moins expliqué dans le x men III, à la fin aussi d'ailleurs avec une allusion en cours de film . Xavier avait transféré son esprit sur un patient tétraplégique me semble, de là à utiliser son pouvoir pour faire une projection mentale de son physique ....

Attention au spoil. Mais, ah bon ? :eek

Pour Iron Man III au fait il t'est pas venu à l'idée que Tony pouvait pas s'interconnecté avec les autres armures du fait sans doute justement des tonnes de gravats faisant interférence ? Je spécule certes mais ça me semble plutôt logique comme explication. De toute façon perso je m'en tape ce que j'ai aimé c'est ce côté frénétique du mec qui bricole pour oublier sa peur d'une menace inconnue, sans doute trop puissante et qui au final quasi tout le film se balade "à poil" face à un péril sans commune mesure avec ce qu'il a connu. Limite justement ce final avec ce festival d'armures ça m'a justement gavé. Syndrôme avengers...

Si je te remercie mais c'est pas vraiment comme ça que c'est présenté et en plus ça paraît un peu léger comme explication.

Et y'a quoi de présenter : rien. Il n'a plus accés a aucune armure sinon la dernière en date, qui elle était pas au sous sol. Je vois pas comment il pourrait faire fonctionner des trucs ensevelis 36 pieds sous terre ( et me sors pas oui mais il les commande bien à distance... parce que c'est bas comme remarque étant donné qu'on ignore les limites du procédé) Là tu fais de la critique pour faire de la critique. Et quand bien même je tiens à rappeler un truc : Iron Man c'est pas une adpatation d'un roman d'Asimov.
Putin m vlà en train de défendre l'adaptation d'un héros qui m'a toujours horripilé xD

Merci de ne pas m'agresser à chaque fois que tu parles. Et merci de ne pas me dire ce que je pense à ma place.
J'exprime simplement le fait que ça m'est apparu bancal, je trouvais que ça faisait surtout prétexte scénaristique pour qu'il ne sorte pas tout de suite la grosse armada et qu'il plie le film en 5 minutes. Le type c'est quand même Stark, il a des moyens, il est riche à million, toute sa quête en soi n'est pas bancale, mais il faut quand même une grosse parenthèse pour qu'il ne puisse plus avoir accès à son empire tout entier et en fait à pas grand monde. Sans compter que l'attaque est un peu ad hoc aussi. C'est ça qui ne m'a pas plu. Parce que justement tout le film tient sur le fait qu'il n'a plus d'armure et qu'il attend de pouvoir les récupérer. Mais en soi c'est un peu risible. Il est milliardaire, c'est pas Stéphane le Jardinier. Quitte à faire ça, pourquoi ne pas détruire les armures ? ça nous aurait évité le final, certes sympathique mais néanmoins un peu exagéré.
Et puis 36 pieds sous Terre, n'exagérons rien, sa maison c'est pas Guédelon non plus. Mais enfin admettons.

Kick ass 2
Pour être franc j'y suis allé en étant convaincu que le film serait mauvais mais j'étais curieux de voir ce que ça donnerait quand même.
J'avais trouvé le second opus version comics très bof avec un final too much, limite lol. La Bande annonce montrait clairement que le second film collerait à 3 poils de cul prés au comics, là ou le 1er s'en était bien affrachi sans trahir le matériel d'origine, en le transcendant même.
De fait j'avais raison et tort à la fois. Raison car oui le film calque à 90% le comics, tort car je craignais qu'un tel traitement donne un film vraiment mauvais. Là où se trouve la différence entre les deux supports est le traitement des deux personnages principaux. Jamais le film n'oublie qu'il se passe dans la réalité, chose assez succinte dans le comics, et que de fait les conséquences des actes commis mènent parfois à l'iremédiable. Un temps non négligeable est pris pour nous montrer Davis ou Mindy face à leurs choix. Et l'ombre de Big Daddy qui plane dans le sillage de Hit girl donne une touche humaine. dans ces moments là on à Mindy "à nue" sans masque ni armes : une ado qui chérit la mémoire de son père et porte le poids d'une promesse.
Les scénes gratuites du comics sont ici gommées avec parfois une bonne note d'humour graveleuse et cela permet de ne pas décrédibiliser le scénar'. Bon c'est du kick ass y'a encore du gratiné au menu mais comparé au comics on est dans le soft ( quoique y'a aussi du scato ^^)
Et je loue le réalisateur d'avoir carrément zappé le final du comics, où on en était quand même dans le too much avec Hit girl qui sauve tout le monde et fini sous les verrous.
Au final un bon film où comme Wolverine les concours de bites sont au second plan et le ou les héros au premier.
Un petit 8,5 sur 10 car je compte comme une seule et même entité avec le 1er film, autre tare du comics qui lui m'avait paru trop détaché de son prédécesseur.

Perso concernant Kick-Ass 2 je reste mitigée, y a des trucs pas mal mais il n'est clairement pas au niveau du 1, là on a plein de mort complètement mais de manière complètement injustifié, je pense au père du héro notamment, mort d'autant plus étonnante que c'est un pote du héro qui balance l'info au "Motherfucker", normal ! Bah oui après tout, ton meilleur pote te trahi juste parce que tu t'es moqué de son surnom (qui au passage est vraiment bidon), et ça ne semble même le gêner que le père se soit fait tuer (certes il revient du côté des gentils mais quand même)....
Perso je trouve que le traitement des personnages est complètement raté mise à part Hit-Girl on va dire, c'est à peine si on connait les noms des autres super héros et super vilains, sans oublier les personnages qui avaient une certaine importance dans le 1 et qui ici passent à la trappe mais plus genre "je fais une apparition pour justifier mon absence par la suite" (là je pense à la petite amie du héro dans le 1er, tout ça pour justifier une prochaine idylle avec Mindy dans un futur épisode, elle est encore mineur alors c'est pas encore possible).
Bref, moi je mettrais 6/10 parce qu'au final ça reste un bon divertissement.

Nan mais par exemple dans le comics David n'a jamais eu de petite amie, il la harcéle et elle le rembarre c'est tout. Qui plus est il se fait casser la gueule par son petit ami et reçoit une photo d'elle en train de le turlutter xD Dans le 1er film ce personnage était juste horrible et useless, pas faché d'en être débarrassé même si elle a une remplaçante encore moins reluisante pour le coup... mais c'est déjà terminé cet iddyle de wc donc ça va ^^

Tiens j'avais envie de faire un top 5 perso.
Alors donc :
1- Blade II.
2- Batman Begins
3- Kick ass
4-X-men : First class
5- Mystery men ( oui oui xD)
Oui mon top 5 est assez spécial mais j'assume.

2014 est là et cette année encore des mecs en collants vont envahir nos écrans.
Captain America rempile pour un second opus. Personnellement cette nouvelle me laisse tant de marbre que je vais reprendre deux fois des moules ce soir xD
X-men Days of Future Past ça m'excite déjà plus. Avec quelques bémols.
Attention à ceux qui ne veulent absolument rien savoir de ce qui les attend ce qui suit spoil grassement
En dépit de son titre, la majeure partie du film se passe en 1973 sous le mandat de Nixxon.
Magnéto est en prison pour le meurtre de Kénnedy ( soit un an an après la fin du premier film, il a pas perdu de temps le salaud xD ). Apparemment lors de son procès en 1964 il révèle sans la nommer que le meurtrier n'est autre que Raven.
Jusque là pourquoi pas, ça pose un contexte politique.
Coté Xavier ce dernier est en pleine dépression, il a perdu ses idéaux et est une quasi-loque.
Encore une fois pourquoi pas.
MAIS là ou ça me refroidi c'est qu'en fait le film aura pour vecteur principal... Wolverine. Et ben dis donc Singer prend des gros risques xD Il confie juste la cohérence de toute l'histoire au X-men le plus connu. Quelle paire de couilles, Brian.
J'ai beau avoir apprécié le film de Mangold, Wolvy reste un personnage qui me tape sur le système.
Autre chose à savoir la suite se nommera apocalypse "et sortira en 2016. Une suite directe à ce que j'ai pu comprendre.
Guardians of Galaxy peut être sympa. J'irai peut être le voir. On nous le vend comme une sorte de Star Wars à la sauce Avengers ( ou vice-versa) donc j'ai certaines réserves.

Guardians of the Galaxy est celui que j'attends le plus dans les prochains films.
Concernant Captain America c'est vrai que c'est pas le perso qui donne le plus envie.

Revu Mystery men pour au moins la cinquième fois.
Du grand nawak mais bien fendard. Et y'a pas Mr Furieux il dépote xD
Un film peu connu mais qui gagne a l'être.

J'ai vu the first avenger Captain America pour l'occase (comme le deux va sortir). C'est pas glorieux mais c'est pas aussi mauvais qu'on me l'avait vendu en fait.
Edit : Ceci dit, ça m'a pas spécialement donné envie d'aller voir le deux au cinéma. Je vais le télécharger probablement. :evil

Eh oui parfois on entend tellement de bien d'un film que lorsqu'on le voit on est déçu... et l'inverse est vrai aussi. On part avec un avis très mauvais et au final c'est pas si caca que ça xD

Captain America : The Winter Soldier
De base je suis encore moins fan de Cap' que de Supes... limite ces deux persos m'horripilent, et ce presque gratuitement j'aime pas leur tronche ni leurs thèmes, les boy scouts ça m'excite plus depuis un bail.
Et pourtant ... et pourtant ce film m'a fait très bonne impression. Le scénar' bien qu''ultra prévisible montre un effort dans son écriture et j'en demandais pas plus.
C'est mené à un train d'enfer, sans temps mort et le côté Métal Gear aka Jason Bourne donne un cachet particulier au film.
Bref le meilleur film du genre, depuis 2008 soit L'incroyable Hulk, Iron Man et The Dark Knight. Oui c'est subjectif, excusez moi de ne parler qu'en mon nom !!
En passant je salue le talent des deux réalisateurs qui mine de rien commencent à avoir un cv de très bonne qualité.

The Amazing Spiderman 2
Avec cette série qui reboot Spidey se pose un souci pour ceux qui ont aimé et encensé la saga de Raimi : à savoir que quoique vous fassiez ce sera de la merde. Et ben excusez moi du peu mais ce que fit Raimi à l'époque c'est loin d'être si génial que ça. Je m'ennuie devant sa trilogie c'est affolant.
D’autant que Maguire était un piètre acteur incarnant un spidey vraiment bof.
Bref ce AMS 2 est pour moi un vent de fraicheur et le meilleur opus de la saga sorti à ce jour. Il ne se contente pas d’aligner sans fin les morceaux de bravoure en espérant que ça le fera, le tout dans un script écris entre deux bitures ( je vise particulièrement certains gros films récents). Peter Parker reste au centre de tout même quand il est en spidey et le pauvre bougre s’en prend la gueule et n’a jamais une aura d’invincibilité, ça le rend franchement humain et on ressent un empathie indéniable pour ce brave petit gars qui fait ce qu’il peut.
La fin est franchement magnifique. Un grand film que d’autres feraient mieux de visionner avant de nous chier du Avengers bis.

J'avais bien aimé le 1, mais j'ai un peu peur de la surenchère (Bande annonce semble l'annoncer) du 2.
Si tu dis que c'est aussi bien, je vais me laisser tenter je crois !

Disons qu'il faut voir le truc dans son ensemble. La volonté de Sony semble que les 4 films forment une entité, les précédents terminant une partie de leurs intrigues dans les suivants. Je trouve cette démarche burnée et intéressante.
Ensuite c'est pas du gros blockbuster et les parties du film où y'a pas Spidey pourraient te rebuter. Certains y ont vu de la sitcom bidon, pas moi. J'ai vu l'envie de montrer que si surhumain que puisse paraître Peter via ses pouvoirs il reste soumis aux caprices du destin, et même son jouet. Ca le rend diablement attachant. Voir un héros "perdre" ça flanque un sacré coup mais quand il se relève c'en est que plus beau.

J'en sors à l'instant. Je suis choqué. Je... Je n'ai pas les mots.
Gwen Stacy, quoi.

C'était inévitable dés lors que le perso était transposé à l'écran.

Alors, suivant tes conseils gégé, j'ai maintenant vu le Spiderman 2.
Plusieurs choses :
Je suis sincèrement très mitigé. Y'a du vraiment bon, mais aussi du vraiment mauvais...la déception domine quand même, j'en attendais peut-être trop.
Les bons côtés :
- Les combats (la première apparition d'Électro et le combat sur la place centrale est quand même tip top. Pareil pour la course poursuite du début, ou le combat final dans la zone électrique.
- Les acteurs (Emma Stone est quand même ABSOLUMENT magnifique, donc ça aide,) tout le monde joue relativement bien, le Harry, la tante May, Gwen, la tête du flic décédé rend pas mal, Jamie Fox m'a fait rigoler. Malus pour le Rhino par contre, ça passe pas du tout je trouve xD.
- L'ambition du film. Le film n'est pas là pour une ballade, mais essaie d'en envoyer plein la vu, de se trouver un scénario, et pour un film de super héros c'est quand même une excellent chose.
- Certain humour.
Maintenant les mauvais côtés
- La mort de Stacy, je trouve que ça arrive comme un cheveux sur la soupe et qu'en plus ça n'apporte pas grand chose.
- La morale à deux balles TOUTES LES 5 MINUTES. Le discours de Gwen, le discours de Ben Parker, le Discours de la tante May, les scènes 'd'amour' qui n'apportent rien, l'indécision de Gwen pour Oxford qui nous tanne quand même vachement...
- Le personnage du Bouffon vert. Bof, mais aller, pourquoi pas. On comprend pas trop pourquoi chez Harry faut aller vite quand son père avait tenu 50 ans, mais bon. En plus Harry qui va délivrer Électro dans une prison d'aussi haut niveau en se faisant seulement deux gardes, c'est un peu genre "ouai, ons'enfoutc'estmarrant"...
Par contre le Rhino (et la façon dont termine le film), mais aussi les images d'Octopus, du Faucon.... c'est trop, dix fois trop, pas nécessaire. Le combat contre le Bouffon n'apporte rien, Électro aurait pu être un méchant autrement plus coriace et développé franchement, Spiderman doute pendant environ 4 minutes (5 mois passent, mais bon, l'élipse c'est marrant 10 secondes....)
- La fin sur les X-men (WTF) no comment.
- Le maquillage d'Andrew, je trouve qu'il fait parfois empâté et plus vieux.
- L'impression permanente qu'il ne peut RIEN arriver à Spiderman. J'ai trouvé ça particulièrement dérangeant, alors même que ça m'avait moins dérangé dans les Avengers. Je ne sais pas trop pourquoi, mais c'est le ressenti global...
Bref, l'impression d'un petit gâchis quand même. J'avais adoré le 1, j'ai plus de doutes sur le 2...

La mort de Gwen n'apporte rien ? Et ben dis donc franchement je sais pas ce qu'il te faut. Outre qu'elle montre que Spiderman n'est pas infaillible elle remet le super héros sur terre à un tel point qu'il remise son costume 5 mois. Elle montre aussi que Peter a manqué de lucidité et n'aurait jamais du se la péter en dévoilant ses pouvoirs à Gwen, elle se serait bien moins impliqué et ne serait pas morte. Bref c'est un raté total sur la capacité de Peter à gérer sa vie personnelle et celle de super héros. Ca le rend plus attachant je trouve et son deuil et sa douleur m'ont fait mal pour lui.
Les scènes d'amour ? Moi elles m'ont pas tant gavé que ça. Je trouve que les deux acteurs ( qui apparemment sont ensemble irl... enfoiré de Garfield ^^) ont une bonne alchimie entre eux.
Pour le reste y'a du vrai dans ce que tu soulignes et pas envie de revenir dessus par flemme ^^
Et le teaser X-men m'a bien saoulé aussi en passant , la même que toi : qu'est ce que ça fout là ?

C'est pas tant qu'elle n'apporte rien, je reconnais que j'y vais un peu fort. Mais je trouve qu'elle est traitée par dessus la jambe. On a une ellipse durant laquelle 5 mois passent, okay, mais pour nous c'est littéralement 5 minutes + un sermon de la tante May. Quand on voit comment le spectre du papa policier l'a hanté, au final je trouve que rien n'a changé dans son approche et que c'est bien dommage. Y'avait matière à faire un développement plus intéressant j'sais pas... :sad
Le teaser apparemment c'est un arrangement avec la Fox, et franchement n'importe nawak xD
Première fois de ma vie que je vois une salle restée presque comble après une scène d'entre générique pour vérifier si c'était une blague ou quoi...
Ceci dit, j'irais voir le trois, ahah. :mrgreen

Je suis furieux comme je l'ai rarement été au sortie d'une séance ciné.
Je ne met pas de spoiler dans un but bien précis : évitez d'aller voir ce foutage de gueule.
Mais c'est quoi ce bordel ? En gros le film était juste le bon prétexte pour mettre les deux castings dedans.
Par contre dés qu'il faut expliquer y'a plus personne.
On sait pas comment Xavier est revenu d'entre les morts ni surtout comment il a pu récupérer son corps de vieux chauve.
On sait pas comment il y'a pu avoir un trou 1973/2023 dans la continuité normale des films sans que les sentinelles ne soient évoqués. On a l'impression que ça sort de nul part et en fait c'est le cas.
Mais le pompon revient au rez de Jean et Scott qui n'ont pas pris une ride qui plus est. Donc en fait annuler la menace sentinelle effaçait la menace Phénix... alors que justement y'a rien à voir avec les sentinelles puisqu'elles n'existent pas dans la timeline xmen 1 à 3... Du grand n'importe quoi j'ai rarement vu un tel merdier.
Monsieur Singer vous avez chié dans la glue. Allez vous faire voir dorénavant.
Alors oui y'a deux trois scènes sympa mais franchement le traitement des personnages est à la rue. Xavier en mode dépressif ça va 5 mn, Magnéto en fumier raciste y'en a marre, Logan qui sert à rien au final, Mystique en mode je vais buter Trask durant tout le film qui au final après avoir envoyer xavier sur les roses deux fois auparavant l'écoute alors que c'est le même discours... Elle le bute pas et du coup youpi le futur s'efface et c'est même la fête ( cf les rez incompréhensibles plus haut). L'effet papillon dans sa forme la plus simplifiée.
C'est mauvais !! C'est bourré d'incohérences.
Je suis amèrement déçu et furieusement remonté.

Alors j'ai pas lu, mais avant d'aller voir le film, il faut un peu se renseigner malheureusement. Singer nous disait il y a quelques semaines qu'il fallait effacer quelques phrases du premier film (notamment celles où Xavier dit qu'il a rencontré Magnéto quand il avait 17 ans). Il faut garder le 2ème opus et totalement gerter le 3ème et Wolverine Origins, tout en gardant The Wolverine.

Ca c'est le problème avec les films de Comics, c'est qu'y a tellement de versions et d'interprétations qu'au final même les scénaristes d'une même série se perdent et plus personne ne sait ou donner de la tête :mrgreen

Lord Kitetsu a écrit :Alors j'ai pas lu, mais avant d'aller voir le film, il faut un peu se renseigner malheureusement. Singer nous disait il y a quelques semaines qu'il fallait effacer quelques phrases du premier film (notamment celles où Xavier dit qu'il a rencontré Magnéto quand il avait 17 ans). Il faut garder le 2ème opus et totalement gerter le 3ème et Wolverine Origins, tout en gardant The Wolverine.

Va voir le film et on en reparle l'ami. Même x-men 2 est jarté à la fin de cet opus. En sus j'ajouterai que j'ai lu pas mal d'interviews justement de Singer et le mec te vendait le truc comme une saga remise à neuf bla bla. En fait t'as juste un tas de merde sans cohérence aucune.

Euh je crois que vous vous trompez un peu.
Le X2 est pas jarté du tout : à la fin on voit que stryker c'est Raven, donc en fait Wolverine n'est jamais passé entre les griffes de stryker. Donc le 2 dans la réalité modifiée n'a jamais eu lieu (déjà parce que le Président a l'air de changer complètement de politique, ensuite parce que Stryker, étant un sbire de Trask qui est emprisonné, n'a peut-être jamais eu les crédits pour ses recherches et donc ne peut pas utiliser son fils), donc le 3 non plus (avec le phénix) puisque Jean n'est pas morte à la fin du 2. Après le générique dans le 3, on comprend que Xavier a balancé son esprit dans un autre corps, la seule incohérence étant qu'il a récupéré son corps. Mais on peut dire que c'est pour qu'on soit pas perdu. Je me rappelle plus si c'est expliqué à la fin du 3.
Bon pour les sentinelles tu as raison, mais on sait qu'ils font des recherches, donc ils ont peut-être attendu qu'elles soient complètement opérationnelles et on les sort quand le reste a déjà été testé (voir le 2 et le 3 où d'autres solutions anti-mutantes existent). Ce qui fait que le futur doit en réalité se passer seulement quelques années après le 3 (enfin je suppose), ce qui montre l'étendue de la catastrophe d'ailleurs. J'ai pas adoré les sentinelles au passage, un peu trop surpuissantes et du coup pas très crédibles. Mais bon...
En plus il y a un très bon point avec vif-argent. D'une manière générale le film est d'assez bonne facture jusqu'à la tentative d'assassinat de Raven à la tribune présidentielle. Dommage que le film soit plein de bon sentiments et que Charles gagne à la fin de manière aussi unilatérale. Il est un peu incroyable que le président, puisqu'il a été épargné, cesse toutes les opérations anti-mutant alors même qu'un cinglé vient de poser un stade pour encercler la maison blanche et a failli le massacrer. Autre bon point : Wolverine n'est pas le dieu tout puissant qu'il est dans les autres films, et ça fait plaisir, tu dis qu'il sert à rien, je trouve qu'il a un rôle qui lui va bien et qui ne déborde pas sur le reste : il se fait démonter par Magneto, point. Et tant mieux. Dans le combat de l'immortel c'est juste insupportable par exemple.
Pour Raven : elle vient quand même d'arrêter Magneto et de se faire trahir par Magneto, ça change sacrément la donne du point de vue de ses choix (même si franchement j'aime pas du tout le traitement manichéen de la narration : tu tues t'es un pur salaud, tu tues pas t'es un gentil). Il y avait de très bonnes idées, notamment dans l'utilisation des pouvoirs mais aussi dans les actions de Raven qui prend son indépendance même si c'est au final pour être complètement pure et blanche, ce qui est un peu chiant.
Bref, bon blockbuster mais pas très ambitieux quoi, et par là même assez décevant sur le scénario.

Où est ce que je me trompe ? A la fin Jean n'est plus morte ce qui veut dire qu'elle est jamais morte au canada en sauvant toute la fine équipe et qu'elle est jamais devenue le phénix. Ou alors ça veut franchement dire que Singer en a carrément moins à faire que je ne le pensais de son script.
Ensuite moi je me suis demandé si Styker yeux jaunes c'est bien Mystique parce que l'adn de la demoiselle apparemment est ultra magique et Styker l'a eu en sa possession, connaissant le filou... C'est tiré par les cheveux ? Pas autant que de rendre invulnérables des robots avec... du sang.
En sus le projet x n'a jamais eu grand chose à voir avec Trask et les sentinelles, et j'ai pas souvenance que les crédits de Stryker ai rapport avec ceux de Trask. Qui plus est Magnéto a montré la face sombre des mutants donc y'a bien quelques politicard capables de réunir un budget qui peut pencher pour la solution anti mutante.
j'ajouterai au final que tu dis que x2 est pas jarté et que pourtant tu listes tout ce qui du film a été viré : contradictoire ?
Si Jean a survécu à la fin du 2 c'est parce qu'elle était devenue Phénix.
Concernant le président je partage ton avis j'en parlais sur un autre forum où la discussion était plus volontaire ^^
auto quote d'un autre forum : Qui plus est je comprend pas pourquoi le projet est abandonné. Certes Mystique sauve le président mais Nixxon voit bien que Magnéto est un extrémiste est un danger et puis ... rien ? Menacer le président et toute la race humaine, appeler les autres mutants à prendre les armes c'est moins grave que tuer un scientifique ? WTF ?

Où est ce que je me trompe ? A la fin Jean n'est plus morte ce qui veut dire qu'elle est jamais morte au canada en sauvant toute la fine équipe et qu'elle est jamais devenue le phénix. Ou alors ça veut franchement dire que Singer en a carrément moins à faire que je ne le pensais de son script.

Oui, mais du coup le 2 n'a pas été oublié, c'est juste qu'il n'a pas eu lieu parce que les évènements du passé ont été modifié.

Ensuite moi je me suis demandé si Styker yeux jaunes c'est bien Mystique parce que l'adn de la demoiselle apparemment est ultra magique et Styker l'a eu en sa possession, connaissant le filou... C'est tiré par les cheveux ? Pas autant que de rendre invulnérables des robots avec... du sang.

Euh... On rend pas les robots invulnérables avec du sang. Mais ayant en sa possession l'adn de Raven, il peut étudier comment elle se transforme et s'adapte, et donc faire avancer la recherche sur ses robots. Ça paraît pas complètement aberrant. C'est comme quand on étudie une plante ou un animal X pour en faire un médicament, tu vas pas me dire que tu te soignes en te faisant de la purée d'ortie, c'est pareil là. D'autant que ça a l'air de prendre plusieurs décennies à la recherche, quand même.

En sus le projet x n'a jamais eu grand chose à voir avec Trask et les sentinelles, et j'ai pas souvenance que les crédits de Stryker ai rapport avec ceux de Trask. Qui plus est Magnéto a montré la face sombre des mutants donc y'a bien quelques politicard capables de réunir un budget qui peut pencher pour la solution anti mutante.

Bah bien sûr que si puisque Stryker est le sous-fiffre de Trask. Mais Trask ayant été disgrâcié et emprisonné, possible que le tremplin qu'il constituait pour la carrière de Stryker ait été détruit. D'où l'absence du X-Men 2. C'est en tout cas ce qui est suggéré. En plus Stryker n'a même pas pu obtenir Wolverine (enfin on suppose). Après il faudrait regarder à nouveau Wolverine Origins (mais c'est hors de question) pour voir comment ça s'organisait avec Stryker. Je ne me rappelle plus.

j'ajouterai au final que tu dis que x2 est pas jarté et que pourtant tu listes tout ce qui du film a été viré : contradictoire ?

Bah non. X2 n'a pas été oublié par le réalisateur, mais j'explique pourquoi on en a pas trace à la fin de ce film-ci.

Qui plus est je comprend pas pourquoi le projet est abandonné. Certes Mystique sauve le président mais Nixxon voit bien que Magnéto est un extrémiste est un danger et puis ... rien ? Menacer le président et toute la race humaine, appeler les autres mutants à prendre les armes c'est moins grave que tuer un scientifique ? WTF ?

Non mais ça on est d'accord, c'est complètement WTF et la fin est beaucoup trop facile et gratuite. C'est ce que je dis quand je dis que ça dégouline de bons sentiments : le Président vient de voir un type assez puissant pour déplacer un stade et encercler la Maison Blanche avec, réussissant à déjouer toutes les sécurités (juste avant il rentre dans le Pentagone quand même), mais on nous fait croire qu'il préfère miser sur "l'espoir" (thème du film) et parier sur le bon côté des mutants. Je trouve ça légèrement débile. Mais ce n'est pas incohérent, c'est juste pas crédible et légèrement niais.
Et c'est d'autant plus dommage qu'il y avait pléthore de bonnes idées et que la première partie du film est pas mal, ce qui le rend nia-nian c'est que le point de vue de Magneto n'est jamais celui qui l'emporte et qu'il y a donc absence totale d'ambiguïté. Ils ne font que réagir passivement et unilatéralement à celui des points de vue qui l'emporte chez les mutants, et c'est toujours le point de vue de Charles qui l'emporte. Donc absence totale de complexité.
Pourtant la réaction de Magneto quand il veut tuer Raven est complètement appropriée, complètement extrémiste (mais bon après tout, c'est comme ça qu'il est présenté) mais appropriée. Il pourrait déclencher la guerre pendant qu'il a la main en 1973 mais les scénaristes en ont décidé autrement. Et on est supposé croire qu'en 50 ans, tout s'est apaisé et que Magneto s'est seulement gentiment retiré.
Même chose : Raven prend des initatives, c'est un personnage fort, intéressant, mais on ternit toute son ambiguïté en ne la faisant pas tuer le Viêtnamien (ça aurait mis un bémol à l'omniscience de Charles, c'aurait été sacrément audacieux) ou en la rendant bornée alors qu'elle devrait comprendre que tuer Trask face à toutes les caméras du monde ce n'est pas une super idée. Mais bon voilà, il faut que le héros soit positif. Dommage, alors que ça fait 30 ans que les comics sont mâtures.

Si t'enlèves le projet arme x et Stryker de l'équation ainsi que la mort de Jean et la naissance du Phénix tu oses me dire que x 2 existe encore ? T'es conscient que tout ceci est la trame de ce film ? Pas de crédit pour Stryker pas de traque des mutants. Pas de Canada, pas de Diablo manipulé... que dalle X2 n'existe plus.
D'ailleurs Diablo étant selon toute logique fils d'azazel et de Mystique, le père étant mort aux alentours de 1963 on va dire, Magnéto ayant eu a cette période une relation avec la belle bleue... Il est conçu quand Nightcrawler ? En sus j'ai du mal a croire que Mystique ai mis au monde un enfant durant cette période et que ça ait échappé à tous. J'imagine d'ailleurs mal Diablo avoir 40 ans lors de x-2.
On pourra me dire que oui mais bon rien n'est officiel mais couleur bleue de maman et pouvoirs de papa quand même quoi !!
Pour ma part tout ceci tend à prouver et Singer peut s'en défendre que X-2 est bien et bien passé à la trappe via ce film.

Ce que je dis c'est que Singer a visiblement pris en compte le 2 (la preuve il y a Stryker, mention de son fils... etc) mais il a changé le passé de telle façon que le 2 n'ait pas lieu. C'est tout ce que je dis. Mais ce n'est pas un oubli ou un passage à la trappe, c'est volontaire. Sinon on ferait pas tout un foin sur Stryker. Et je trouve que ça se tient, c'est relativement logique. Ce qui est pas logique c'est que des projets anti-mutants n'aient pas vu le jour.

D'ailleurs Diablo étant selon toute logique fils d'azazel et de Mystique, le père étant mort aux alentours de 1963 on va dire, Magnéto ayant eu a cette période une relation avec la belle bleue... Il est conçu quand Nightcrawler ?

Bah ça on le sait seulement dans les comics. Dans les films, rien n'est dit.

En sus j'ai du mal a croire que Mystique ai mis au monde un enfant durant cette période et que ça ait échappé à tous. J'imagine d'ailleurs mal Diablo avoir 40 ans lors de x-2.

Diablo, s'il a hérité de sa mère, vieillit très lentement. Mais effectivement s'il est bien le fils de Raven et Azazel, c'est bizarre qu'on le mentionne pas. Après qu'il soit le fils d'Azazel et Raven ce n'est pas si évident : il ressemble pas à maman à part pour la couleur et encore ce n'est pas le même bleu.

On pourra me dire que oui mais bon rien n'est officiel mais couleur bleue de maman et pouvoirs de papa quand même quoi !!

C'est pas le même bleu déjà et en plus il ressemble surtout à Azazel. Azazel a l'air d'avoir un certain âge en 1962, donc il peut très bien avoir eu un fils tout bleu et s'en être occupé tout seul auparavant (avec une parenté dans le nom, évidemment) puis l'avoir abandonné par exemple. Pour le coup je trouve pas ça scandaleux. Surtout qu'il a un espèce de vieil accent si je me rappelle bien et qu'il vit tout seul, il a l'air d'être solitaire et marginal (Diablo je veux dire), donc j'imagine que Singer a trouvé ça suffisant pour ne pas l'inclure dans le scénario (déjà qu'il introduit le fils de Magneto... ce qui était assez bien joué d'ailleurs).

Pour ma part tout ceci tend à prouver et Singer peut s'en défendre que X-2 est bien et bien passé à la trappe via ce film.

Clairement non avec Stryker en arrière-plan, la mention de son fils, sa rencontre avec Wolverine, l'insistance sur sa relation avec lui... etc. Par contre effectivement, il a peut-être oublié diablo.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'erreurs, ce que tu dis sur Diablo se tient, mais on est pas obligé de passer par Raven d'une part et d'autre part ça ne prouve pas qu'il n'a pas pris en compte le 2, seulement qu'il n'a pas inclu Diablo dans son scénario.

Nan mais Stryker t'es le premier à l'émasculer via Mystique. Qu'il ait existé en 1973 osef par rapport à X-2. S'il n'a aucun "pouvoir "y'a pas de x-2. Parce qu'à ce compte là l'ami x-men 3 existe toujours puisqu'on y voit Logan... dans ces deux films. Si pas de menace pas de x-2 ça me semble logique.

Bah non. Ça change tout : le réalisateur a bien conscience du 2 et il montre que tout est en place pour que le 2 arrive, mais les mutants changent tellement le passé que le 2 n'a pas lieu du tout (ni le 3 évidemment).
Donc oui évidemment le X2 n'a pas lieu. Mais ce n'est pas un oubli de la part du scénariste.
C'est là que c'est assez habile : les trois premiers films sont les conséquences de ce qui s'est passé dans les années 73 et qui a conduit à une escalade, jusqu'à l'autorisation de construction des sentinelles (rappelons que dans le 3 il y a une guerre) pour lutter contre le péril mutant. Mais comme les évènements déclencheurs n'ont pas eu lieu (Raven n'est pas passée du côté de Magneto) et que Raven a pris un chemin différent pendant que Magneto se retrouvait mis en minorité, l'histoire tout entière a été réécrite et le X2 n'a pas eu lieu. Ça me paraît assez clair dans le film. Mais c'est là que c'est chiant : comme Magneto est apparu comme un fou dangereux absolument seul, les humains n'ont pas engagé de protocole pour lutter contre les mutants. C'est un peu simpliste quoi. Simpliste mais cohérent.
Ce qui est relou c'est que comme on a les deux versions : celle avec Magneto réellement puissant (Raven de son côté) et celle de Magneto complètement contrecarré, on valide a posteriori toute l'analyse de bisounours chiante à mourir de Charles Xavier. Mais bon, je suppose que ça servira à les unir contre le méchant qui se profile (Apocalypse ?), méchant qu'on voit à la toute fin du générique, évidemment.

J'entrerais pas dans votre débat, je connais trop mal l'univers et je connais encore moins la première trilogie. Sinon le film est moyen, de toute façon, dès que ça parle de voyage dans le temps, c'est obligatoirement foireux pour la cohérence. Le passage avec Vif argent est le meilleur du film. Et Logan retient le tout à flot parce que Magneto commence un peu par me sortir par les trous de nez et Charles, ouai 'fin, zéro suspens, zéro, zéro, zéro et ça c'est gonflant, l'happy end foireux aussi. Après le film se regarde, j'ai préféré le film précédent.
Seul frisson du film au post-générique. Hollywood quoi.

Foireux pour la cohérence ? Pourquoi ?
En l'occurence c'est maîtrisé là. En quoi c'est foireux ?

Déjà je trouve ça étrange que le pouvoir de la nana permet de crée deux lignes temporaires où se déroule les événements simultanément. Il y aurait du avoir des conséquences monstrueuse, rien que dans la mémoire des protagonistes du futur à chaque pet de travers de Logan dans le passé simultané. Ensuite les lignes se rejoignent dans le nouveau futur et donc :
Quid d'Apocalypse dans une seule ligne temporaire ? Si on considère que c'est ce changement de futur qui le fait agir dans la nouvelle ligne temporel et pas dans l'ancienne. Comment raisonnablement pensé que le futur où se réveille Logan peut-être aussi similaire a son ancienne vie ? C'est pas honnête de la part du film de finir avec zéro information. C'est pas non plus honnête que Logan n'essai pas de voir si son corps est modifié ou pas. Oui Charles a 50 ans a raconté à Logan. Ok. Mais merde ça fini trop bien. Comment ça peut revenir aussi proprement après des événement aussi tragique qu'Apocalypse et les événements modifiés dans le passé aussi brutalement.
Et la mémoire de Logan dans son nouveau futur? Il a oublié sa vie qu'il est censé avoir vécu pendant 50 ans?

Déjà je trouve ça étrange que le pouvoir de la nana permet de crée deux lignes temporaires où se déroule les événements simultanément. Il y aurait du avoir des conséquences monstrueuse, rien que dans la mémoire des protagonistes du futur à chaque pet de travers de Logan dans le passé simultané. Ensuite les lignes se rejoignent dans le nouveau futur et donc :

Bah non parce que rien ne change dans le futur tant que Logan n'est pas revenu. C'est commode mais ça évite les incohérences.

Quid d'Apocalypse dans une seule ligne temporaire ? Si on considère que c'est ce changement de futur qui le fait agir dans la nouvelle ligne temporel et pas dans l'ancienne.

On ne sait pas du tout comment il agit. Du reste, il a l'air de bâtir les pyramides, donc à mon avis cette action se passe très lointainement dans le passé. Même si c'est dans le présent, pas besoin que ce soit le changement de futur qui le fasse agir. Il peut peut-être agir (pas tué à la naissance par des sentinelles par exemple) parce que les sentinelles n'existent pas. Ce qui nuancerait un peu le côté bisounours du film.

Comment raisonnablement pensé que le futur où se réveille Logan peut-être aussi similaire a son ancienne vie ? C'est pas honnête de la part du film de finir avec zéro information.

Pas honnête c'est vrai, mais pas incohérent. Du reste Xavier sait ce qui pourrait se passer dans le futur et Logan s'assure lui-même en parlant à Xavier de Scott, Jean et des autres que le futur changé ressemble pour lui à l'ancien (il a des raisons pour cela, bien sûr). Ça explique assez largement la ressemblance du passé et du futur. Ça explique aussi pourquoi Magneto n'a semble-t-il pas gagné : Charles a vu un futur possible, il a donc des coups d'avance (ça reste pourri, mais enfin bon...).

C'est pas non plus honnête que Logan n'essai pas de voir si son corps est modifié ou pas.

Bof, déjà c'est suggéré et en plus on verra bien au prochain film.

Mais merde ça fini trop bien. Comment ça peut revenir aussi proprement après des événement aussi tragique qu'Apocalypse et les événements modifiés dans le passé aussi brutalement.

Oui ça finit trop bien. Mais pas d'incohérence. Par contre pour Apocalypse, je ne vois pas trop de quoi tu parles. Visiblement c'est pour la suite que ce sera important (réveil d'Apocalypse par exemple), pas pour les 50 ans qui nous intéressent.

Les prochains films c'est avec le nouveau ou l'ancien casting?

C'est une bonne question. Personne n'en a aucune idée. J'ai envie de dire qu'au regard du teaser final ce serait avec Fassbender et Mc avoy pour la simple raison que Apocalypse à l'air plutôt jeune. Mais c'est juste une impression.
Sinon moi ce qui me choque c'est cet impression que y'a pas du de passer grand chose en 50 ans si on fait le bilan de ce qui ne s'est déjà pas passer à l'époque de x-2 et que le troisième opus est effacé...

http://odieuxconnard.wordpress.com/2014/05/26/x-men-days-of-future-patchouli/
Il est fort cet Odieux. Pourtant j'en avais énuméré des pelletés des incohérences mais faut croire que je n'ai pas son talent car j'en ai laissé m'échapper ^^

La BA qui a fuitée sur le net...
https://www.youtube.com/watch?v=Uv2NRpG76Pg

J'imagine les acteurs tourner à temps plein des scènes pour des films sans savoir exactement lesquels ...

Apparemment, on va avoir droit à Civil war et que la scission commencera dans le prochain Avenger.
Dans la bande annonce d'avenger II, on voit une scène de World War Hulk, le robot géant d'Ironman contre Hulk. Et d'après les rumeurs toujours (donc au conditionnel), il y aura deux team d'avenger, les anciens (ceux de maintenant), et les prochain (avec Antman, les gardien de la galaxie, black panther, Strange, et Spiderman dont ils essaient de racheter les droit).
En gros, Thanos devrait défoncer les futurs avenger dans la Part I, et les anciens viendront à la rescousse dans la Part II. Dans tout les cas, j'ai hâte de voir le gant de l'infinie à l'action, et surtout Thanos.

Ayé, j'ai vu Avengers.
Point 1 : c'est trop long !
Point 2 : l'histoire n'a ni queue ni tête, y a surtout un gros prétexte pour réunir les héros, qu'ils se tapent dessus, puis qu'ils s'unissent dans une bataille énorme, mais si tu regardes le scénario dans les détails y a pas grand chose qui tient debout. Cela dit, j'ai lu deux années d'intégrales de Hulk récemment, et on peut dire que c'est du même tonneau.
Point 3 : c'est quand même assez laid, esthétiquement. Cette habitude de chiotte qu'a prise Hollywood de vouloir faire de chaque plan de ses blockbusters une démonstration de force en effets spéciaux numériques, ça tourne à l'écoeurement.
Point 4 : je me suis bien éclaté ! En tant que film pour ado ça fonctionne très bien : baston, moments de gloire, poses et fanservice compris. Big up pour Hulk qui, bien que l'expression orale ne soit pas son fort, a toujours le dernier mot. Pas étonnant qu'il soit mon super favori. :cool

Je ne retiendrai que le point 4 de ta critique du film car c'est juste un film spectacle fait pour ça.

Un film de super héros peut avoir d'autres ambitions que juste en foutre plein la vue en se foutant pas mal d'avoir des trucs a dire et une histoire.
Exemple : The Dark Knight.

Ha mais Batman n'est pas un super-héros comme les autres. Et là, c'est pas le même enjeu du tout. C'est Avengers. On en reparlera quand on aura la Ligue de la Justice si tu tiens à comparer avec Batman.

Moi j'ai Watchmen en tête, mais le support était bien différent sur le papier, c'était déjà plus cérébral.

On ne dit pas que les films de super-héros ne peuvent pas être intellectuels, on dit que le but d'Avengers, c'était pas de faire dans l'introspection et la réserve.
C'est comme les gens qui reprochent à Expendables de pas avoir assez de scénario.

Moi je reproche à Expendable 2 ( je me suis arreté a celui-ci) d'être tellement outrancier dans l'easter egg que ç'en est aussi ridicule que lourd. I'll be back a chaque apparition de Schwarzy ça va quoi. quant à Chuck Norris... no comment. On dirait un film fait pour payer les impots du casting !!

C'est pas le problème, c'est un divertissement, pas un film fait pour réfléchir. Ton reproche sur un film à Easter Egg est pour moi légitime, du coup. Pas de dire qu'il n'y a pas de scénario, par contre. C'est reprocher l'essence même du film.
Pareil pour Avengers. On nous vends une alliance de super-héros contre une menace qu'ils ne peuvent contenir seuls. Pas la chute dans l'alcool et la drogue de Tony Stark, pas la vieillesse de Captain America, pas le poids du secret d'état pour Black Widow, rien de tout ça. On veut de la baston. On en veut plein la gueule, c'est tout.
Pareil pour Ultron qui arrive, là. Si le thème de la robotique est pas assez poussé, je serais pas déçu, du moment où c'est un bon divertissement.

Je me demande d'ailleurs comment Ultron va être amené. Je n'ai pas vu d'information comme quoi Hank Pym serait prévu au programme. Même le film Ant-Man concernera Scott Lang, pas Pym.

Me semble que ça va être une collaboration entre Banner et Stark pour faire une équipe de super-héros capable de se battre à leur place. Sauf que l'IA va merder.
Et on devrait avoir quelques indices sur Ultron dans Agent Carter si j'ai bien compris.

Ben il était logique que comme Ant man sort après Avebgers 2, Ultron soit introduit différent. Ca me saoule juste que encore une fois ça vient de Stark. Franchement sans lui y'a rien dans les avengers ou quoi ? Bref, no polémiques, on va pas refaire la bataille rangée de 2012 xD

De toute façon, le Ant-Man qui sortira au cinéma n'est pas celui qui a créé Ultron dans les comics, comme je l'ai déjà dit.

Bon je t'avoue que concernant ce super héros j'ai à peine lu une page wiki xD assez confuse en plus. Ceci dit j'irais le voir, Wright a été affilié tant d'années au film qu'il est impossible qu'en un temps si court tout son taf est passé à la trappe. Et je kiffe Edward Wright !!

gégé yokko a écrit :Bon je t'avoue que concernant ce super héros j'ai à peine lu une page wiki xD assez confuse en plus. Ceci dit j'irais le voir, Wright a été affilié tant d'années au film qu'il est impossible qu'en un temps si court tout son taf est passé à la trappe. Et je kiffe Edward Wright !!

Edgar xD

Euh ouais aux temps pour moi. Grippe toussa ( véridique en plus, cerveau en marmelade)

Avengers : L'Ere d'Ultron.
Pour simple info j'avais détesté le 1er opus. Cette suite partait donc mal barrée lol
Et pourtant. Outre quelques petits travers chiants, notamment la caractérisation de Black Widow on tient là un film plus qu'excellent.
De l'action, de l'humour ( parfois pas terrible mais bon), de l'émotion, un traitement des protagonistes intéressant, et cette question : faut il des monstres pour en combattre ?
Du très bon grand spectacle par l'exacte même équipe que le 1er film... A rien y comprendre lol.
Cette phase 2 du MCU ( dont j'ai vu les 5 films au ciné cette fois) se termine donc en apothéose et la suite m'intrigue d'ores et déjà avec le début de la phase 3 avec Ant-man en août.
On aura le droit a Cap america : Civil war en deux opus, Docteur Strange, Thor Ragnarok, Les Inhumains, les Gardiens de la galaxie 2 et un Avengers Infinty wars en 2 parties également soit la phase la plus dense du projet avec un total de 9 films en 4 ans qui porteront le tout à 20 xD.

La fin de la phase 2 avec Ant-Man. Le début de la prochaine avec Black Panther ou Dr Strange, je sais plus.

En fait... après vérif
En mai 2016 c'est Captain America Civil War qui n'aurait pu qu'un opus ( mes infos datent tant que ça ? lol ) qui démarre la phase 3
Strange en novembre,
Gardiens de la galaxie 2 en mai 2017
Un Spiderman en juillet ( tiens il vient de débarquer lui je suis dég' j'aimais les amazing moi !!)
En novembre Thor Ragnarok
En avril 2018 Avengenrs Infinity War part 1
En Juillet Black panther
En Novembre Captain Marvel ( oh un film avec une nana pour héroïne... à voir )
En mai 2019 Avengers Infinity War II
Et pour finir Les Inhumains en juillet !!
10 films sur 3 ans xD Je prédis qu'ils vont saturer le genre c'est bien trop si on rajoute la flopée d'autres films des autres studios.

Au risque de me fâcher avec du monde, j'ai pas trouvé le nouvel Avengers génial. Plutôt bon, certes, mais pas top.
J'ai pas été bouleversé, surpris par le scénario, etc. Tout était évident, même l'humour. Ce qui donnait une image fan service que j'ai pas du tout apprécié.
Donc je pense comme beaucoup que ce film était surtout là pour faire la transition avec les autres qui vont suivre.
Mention spéciale pour le combat Iron Man/Hulk ( ça c'était cool ).

Tu peux te fâcher avec personne y'a 3 ans j'ai fait pire avec le 1er Avengers; les gens sont rompus maintenant xD
Je n'ai été surpris de rien sinon de la qualité de ce film, outre Black Widow en mode chienne lascive amatrice de vert xD
Pour ma part le pire film de la Saga c'est Thor 2 !!
A noter qu'en Mai 2016 Cap se confrontera à Iron Man à l'écran et au Box office à Batman qui en découdra avec Supes... Je trouve ça savoureux mdr La réalité pécuniaire face aux idéologies des oeuvres ^^

Honnêtement, mes films préférés de la série sont le premier Iron Man et Captain America 2.
Thor 1 était nul, Thor 2 était bien mais pas super non plus... Peut être aussi parce que j'ai du mal avec le personnage de Thor. Un demi-dieu nordique dans les Etats-Unis du 21ème siècle... J'ai jamais accrocher :lol