Batman : The Dark Knight

Bah dans ce cas il fallait écourter le reste, si le traitement narratif du héro était l'essentiel, à mon avis. Si c'était ça l'intérêt je veux dire : dans ce cas tu assumes et tu fais moins longuet sur d'autres choses. Il y a vraiment des trucs pas raccord qui m'ont gêné et qui en plus étaient facilement évitables.

gégé yokko a écrit :Pour le pourquoi Batman est plutôt réglo dans les combats je pense que Bruce Wayne a plus l'âme d'un samurai que celle d'un ninja.

C'est sûr que pour parader en pleine nuit et surprendre les gens par derrière, je pense bien que ça ressemble à un samuraï plus qu'à un ninja.

Après oui il y'a beaucoup de comme par hasard... Mais le traitement narratif du héros ( je répéte le héros de la trilogie c'est Bruce Wayne et non pas son pendant masqué) efface largement ces déconvenues.

Largement ? Mouais. Que ça soit Batman comme Bruce Wayne, ils se font tout les deux mettre assez profond un peu tout le temps... Aucune impression de puissance. Même intellectuelle. Il se fait malmener en se faisant racheter trop facilement. Il se fait battre beaucoup trop facilement sous prétexte que quoi ? Bane a peur de la mort et donc est plus fort ? Mouais mouais mouais.

D'une façon générale j'ai trouvé Bane mauvais et "le vrai méchant" trop lol, d'autant qu'on le savait depuis le début queCotillardaurait ce rôle précis.

Bane est bizarre. Il a du charisme, mais je trouve tellement Batman pas au niveau que c'en est pas sa faute. Il a un beau manteau. Et Cotillard, please, la trahison la plus molle que j'ai vue récemment.

Les scénes d'actions sont trois poils de cul en dessous de Avengers

Ha ! Bah, faut aimer voir les héros s'en prendre dans la gueule. Et les scènes d'actions ? Elles sont où ? On parle de celle où Batman se fait défoncer par Bane dans les égouts ? De celle où... Où les policiers chargent AU CORPS A CORPS des gens qui ont des armes automatiques en face, pour que ça finisse en pugilat ? Mais stop la connerie. Même pas un plan, même pas un tas de morts, non. Des combats de free fight alors que les méchants auraient pu tous les aligner à base de "quelle bande de débiles !". Non, au moins dans Avengers, j'sais pas, ça envoit. Là, on se fait un peu chier. On esquisse un sifflement quand Bane brise le dos de Batman, mais mis à part ça, c'est plutôt mou. Je sais pas de quel calibre sont tes poils de cul, mais tous les miens ne servent pas à combler le gouffre qui existe entre l'action d'Avengers et celle de Batman.

Reste une trilogie dans une son ensemble qui magnifie, transcende une figure majeure du Comics, et mon héros depuis l'age de 11 ans ( depuis Batman TAS donc). J'ai rarement vu un tel traitement, en fait à part SDA je ne vois aucun autres exemples ( même si Le retour du Roi est infiniment meilleur que ses deux préquelles, alors que Rises est quand même en dessous de TDK)

Mouais, encore. Je suis pas un fan hardcore de Batman, mais de quasiment tous ceux que j'ai lu, Batman est au moins un poil badass. Pas là. Et c'est principalement ce qui me gène. Batman est nul. Bruce Wayne a du charisme seulement au début, quand il utilise des gadgets. Parce que pour moi, c'est ça Batman. Un mec qui se sert de son équipement pour rivaliser avec la pègre et des gens avec des pouvoirs supérieurs aux siens. Le Batman de Nolan ressemble bien trop souvent à une victime quand même.
Marrant de voir comment on a pas du tout le même avis. La plupart de mes amis ont aimé aussi, mais je comprends pas trop pourquoi. Ce sont des adeptes de sensations de puissances et de badasseries. Et là, j'ai peine à la voir.

Pour info hein dans Knightfall désolé de te l'apprendre mais Batounet s'en prend plein la trocnhe et fait aussi presque pitié. Ensuite il était nécessaire pour le traitement narratif de Wayne qu'il soit mis à mal et fasse peine à voir sinon ça collait pas. Qui plus est on a tendance à l'oublier mais Batman n'est qu'un homme et non pas un mutant, un alien ou un overmégacheaté de base. Les coups qu'il prend ( physiquement et psychologiquement) il les prend vraiment...
Le Batman de Rises est un Batman sur le déclin, qui a déjà tout donné et n'est même plus motivé par sa quête de justice. Il revient malgré lui pour un baroud d'honneur et passer le flambeau car comme le dit Wayne, Batman est un symbole, peu importe qui est sous le masque du moment que le symbole perdure.
Begins fut la naissance, TDK l'apogée et Rises comme je l'ai dit le déclin. Il est normal qu'un film qui traite d'un déclin soit en déça de celui qui traite de l'apogée
Nénamoins moi j'ai quand même préféré en terme de storyline ce troisième opus.
Certaines scénes sont maladroites et longuettes je le concède et Nolan a un peu chier son casting, en fait Tate n'aurait pas dû être là. Kyle a peu de chose prés c'est pareil pour moi xD
Ceci étant malgré les hasards trop évidents et l'action gauche j'ai trouvé le reste au poil et pris mon pied comme rarement.

gégé yokko a écrit : Qui plus est on a tendance à l'oublier mais Batman n'est qu'un homme et non pas un mutant

Ah ben non, on le sent bien. On enchaine les phases où il se fait mettre minable par des coups de poings, et celle où il descend en rappel d'un hôpital deux secondes après qu'on lui ait dit que non, faire du sport serait pas vraiment possible. Il marche avec un exosquelette, et encore, il est tout gauche, et il réussit à sortir du puit sans fond à la con, après s'être fait remettre le dos à la main par un vieux médecin.
COME ON ! La volonté c'est bien, l'incohérence, c'est mieux.

Un jour faudra être honnête les gens. On peut pas reprocher ces raccourcis à Rises quand on cautionne ceux de Avengers tout ça parce que 125 millions de dollars de FX noient le reste... Le plan lolesque de Loki dans le genre j'ai pris un raccourci entre deux cuites on fera jamais mieux. Même John Woo aurait pondu mieux.
Nan parce que Avengers c'est la fête du string de ce côté la... Et question traitement psychologique des persos la décence m'oblige à zapper le sujet.
Nolan avait un quota action à respecter, chose avec laquelle il n'a jamais été à l'aise et je suis le premier à reconnaitre le brouillon qu'il remet à chaque fois.
Ceci étant il ne voît pas Batman comme un super masqué qui se la péte et sauve le monde comme d'autres lachent des pets ( oui je vise Iron Merde que je peux pas saquer du tout)... D'ailleurs Batman n'a jamais eu pour but de sauver le monde mais de protéger sa ville de la corruption et la malveillance qui la gangrène. C'est déjà plus crédible que de sauver la planéte 77 fois par mois...
Nolan est peut etre pas raccord entre action et dires ( encore que c'est que ce que toi t'as bien envie de voir quand moi je vois que Wayne outre passe ses limite en toute connaissance de cause) mais je trouve la quête de Batman au travers de sa trilogie pertinente et cohérente.
Edit : et t'as un souci de chronologie hein. Car sa descente en rappel c'est bien avant le combat contre Bane, il serait bien d'arrêter la mauvaise foi en guise d'argument en papier maché, merci.

Il y avait d'autres moyens de faire surpasser ses limites à Wayne. Faire en sorte que sa blessure soit psychologique face à sa dépression, par exemple.
Et ensuite, Avengers, c'est pas un film qu'on plébiscite pour sa cohérence. Avengers c'est un défouloir. Et ça défoule.
Batman, par contre, c'est un film qu'on plébiscite pour sa cohérence et son réalisme. Et c'est pas réaliste.
Je veux voir au moins quelques barbes dans les mecs qui sortent de leurs trous depuis au mois 4 mois. Je veux voir des citoyens quitter Gotham parce que c'est la merde. Je veux une explication sur pourquoi Blake, il fonce comme un dératé chercher Gordon dans les égouts, alors que rien de logique n'indique qu'il sortira par là. Bref, non.
C'est un bon film, attention. Mais pas une tuerie, et certainement pas un chef d’œuvre.

En gros Whedon avait le droit de faire de la merde du moment que Iron Mdr faisait le kéké suivi de 5 zonards en costumes de branques ? Et qui a décrété ça ?
Nan parce que meme le défouloir de Avengers ça m'a laissé de marbre, désolé l'action grand spectacle granguinololesque ça me fait plus bander, l'âge sans doute j'économise les érections.

Batman Rises, quel gâchis quand même.

Il est normal qu'un film qui traite d'un déclin soit en déça de celui qui traite de l'apogée

Non, il est normal que Batman ait l'air moins pimpant, il n'est pas spécialement normal que le film soit de moins bonne qualité.

Edit : et t'as un souci de chronologie hein. Car sa descente en rappel c'est bien avant le combat contre Bane, il serait bien d'arrêter la mauvaise foi en guise d'argument en papier maché, merci.

Sauf que le médecin vient de lui dire qu'il n'a plus de cartilage, Wayne marche avec une canne et péniblement et ainsi de suite, ça ne l'empêche pas de faire des abdos et des pompes et de monter un truc impossible, malgré les blessures supplémentaires et mal soignées infligées par Bane, de ce côté Kitetsu a raison.
Après ouais d'accord Wayne force son corps, c'est assez net, n'empêche que ça fait bizarre de passer du "je boite" à "je déboite".
Sur Avengers, je crois qu'on n'est pas d'accord, de toute façon.
Quant au réalisme : je suis pas sûr que ce soit spécialement plus réaliste que Superman qu'un mec tout seul face mieux que 3000 flics. Après il faut accepter les bases et le cadre de l'univers de Batman, mais par rapport à notre univers c'est pas spécialement plus réaliste que Superman. Superman il est méga fort après tout. Dans toutes ces fictions on est obligé d'accepter le cadre de base, sinon c'est même pas la peine de regarder.

Ceci étant malgré les hasards trop évidents et l'action gauche j'ai trouvé le reste au poil et pris mon pied comme rarement.

Et Marion Cotillard quand même
Moi ça a pas mal gâché le plaisir de visionnage, en tout cas la partie avec Cotillard.

Du fait de sa vraie identité Tate fait partie des hasards trop évidents... et du gâchis. En fait Nolan bousille la classe de Bane en 1mn, c'est un exploit qui mérite d'être souligné.

Moi je l'ai trouvé vraiment pas mal Bane ^^

Ah mais pareil jusqu'aux 5 dernières mn où on le voit...
L'absence du venin m'a un peu chagriné ceci dit...

Je pense que le venin n'aurait pas permis ce duel de volonté entre lui et Batman. Parce que finalement si Wayne gagne à la fin, c'est uniquement parce que sa volonté est plus forte, et parce que phyiquement ils étaient comparables. Il aurait eu le venin, Batman n'aurait pu gagner que par ruse (ou en ne descendant pas de sa "bat" ><. Ça se voit d'autant plus que lors du premier combat, Batman se bat (dixit Bane) comme "un jeune homme" (ie : sans s'économiser) alors que Wayne est un homme mûr et qu'il devrait donc se battre avec toute son expérience et sa retenue.
J'avais oublié qu'on voit son visage à Bane, honnêtement je m'en fous un peu ^^

Ben justement il est là le hic. Bane a juste l'air d'un gladiateur en mode berserk... Il est un ou deux poils de culs au dessus d'un bon gros catcheur bourrin en fait. Pas d'impression de surpuissance.

Whop, juste parce que je comprends pas certaines critiques...

Zhatan a écrit :

Il est normal qu'un film qui traite d'un déclin soit en déça de celui qui traite de l'apogée

Non, il est normal que Batman ait l'air moins pimpant, il n'est pas spécialement normal que le film soit de moins bonne qualité.
Sauf que le médecin vient de lui dire qu'il n'a plus de cartilage, Wayne marche avec une canne et péniblement et ainsi de suite, ça ne l'empêche pas de faire des abdos et des pompes et de monter un truc impossible, malgré les blessures supplémentaires et mal soignées infligées par Bane, de ce côté Kitetsu a raison.
Après ouais d'accord Wayne force son corps, c'est assez net, n'empêche que ça fait bizarre de passer du "je boite" à "je déboite".
Sur Avengers, je crois qu'on n'est pas d'accord, de toute façon.

Sauf que Batman, il déboite pas. Il se fait casser la gueule par bane, après il reste une 50 aine de jours dans c'te prison à se bouger le cul pour en sortir, à s'entrainer, à se soigner, et quand il en sort et qui va se battre encore contre bane ben.... il est toujours aussi nul. Il déboite rien du tout, quoi.

Quant au réalisme : je suis pas sûr que ce soit spécialement plus réaliste que Superman qu'un mec tout seul face mieux que 3000 flics. Après il faut accepter les bases et le cadre de l'univers de Batman, mais par rapport à notre univers c'est pas spécialement plus réaliste que Superman. Superman il est méga fort après tout. Dans toutes ces fictions on est obligé d'accepter le cadre de base, sinon c'est même pas la peine de regarder.

Ben pour moi, c'est ça le principe de Batman. Il peut faire mieux que 3000 flics, parce que tout simplement il est en dehors des lois. Il peut se permettre, et il a les moyens de se permettre ce que n'importe quel flic ne peux pas. Faut pas oublier que batman n'est PAS un flic, qu'il n'a pas de supérieurs et qu'il a des moyens illimités. Et pour ça, alors il pourra toujours faire mieux que n'importe quel flic, même si ils sont plus de 3000, le nombre n'a pas d'importance.

Et Marion Cotillard quand même
Moi ça a pas mal gâché le plaisir de visionnage, en tout cas la partie avec Cotillard.

Bon, j'ai rien à redire pour Cotillard, on est tous d'accord.
Et pour Kitetsu:
Je sais que ça ne te suffira pas à te réconcilier avec le film, mais Blake à une intuition quand il va chercher Gordon dans les égouts. Tu sais, au début on le voit retrouver le cadavre d'un jeune qu'il connaissait, exactement au même endroit ou Gordon atterit après avoir fui les égouts! Voilà, c'est juste comme ça, qu'il le retrouve.
Après, j'ai pas d'explications pour la charge des policiers, armés de simple pistolets pendant que l'armée de Bane est armée jusque aux dents, suréquipée, pour que ça finisse en mélée générale. J'aurais aimé pouvoir te dire que dans des grosse bastons comme ça, y a trop de risques de toucher les gens de ton camp à utiliser des armes à feu, mais c'est loin d'être un minimum satisfaisant... x)

Subtil a écrit :Whop, juste parce que je comprends pas certaines critiques...

Il est normal qu'un film qui traite d'un déclin soit en déça de celui qui traite de l'apogée

Non, il est normal que Batman ait l'air moins pimpant, il n'est pas spécialement normal que le film soit de moins bonne qualité.
Sauf que le médecin vient de lui dire qu'il n'a plus de cartilage, Wayne marche avec une canne et péniblement et ainsi de suite, ça ne l'empêche pas de faire des abdos et des pompes et de monter un truc impossible, malgré les blessures supplémentaires et mal soignées infligées par Bane, de ce côté Kitetsu a raison.
Après ouais d'accord Wayne force son corps, c'est assez net, n'empêche que ça fait bizarre de passer du "je boite" à "je déboite".
Sur Avengers, je crois qu'on n'est pas d'accord, de toute façon.

Sauf que Batman, il déboite pas. Il se fait casser la gueule par bane, après il reste une 50 aine de jours dans c'te prison à se bouger le cul pour en sortir, à s'entrainer, à se soigner, et quand il en sort et qui va se battre encore contre bane ben.... il est toujours aussi nul. Il déboite rien du tout, quoi.
Je pense que pour le coup il veut dire qu'il ne boite étrangement plus lorsqu'il est en prison. Il n'a plus besoin de l'aide mécanique qui lui permet de marcher/courir normalement. Et je suis d'accord pour dire que c'est assez moyen.

Nan mais faut arrêter aussi. La mélée c'est quoi le problème ? Les flics se présentent à quoi allez 100 m des sbires de Bane. Batman allume les chars pis bing ruée. Avant la collision des deux groupes bélligérants les sbires de Bane font feu. Ensuite les flics sont sous armés ( bien pour ça que Bane a raflé l'artillerie Wayne, une autre critique vaine) donc forcément ils y vont avec leur bite et leur couteau. Un fois au contact ben c'est surtout le corps a corps qui prédomine ce qui est en soi logique...
On peut critiquer Cotillard et fiasco final de Bane, certains scénes mal agencées et filmées mais le tout tient très bien.
Edit : ce que je veux dire c'est que les flics avaient avantage a prendre le corps a corps du fait du surarmement de Bane, au contact tu neutralises l'efficacité d'une arme pas a 100 m.

Il y avait peut-être plus fin comme technique que de foncer tête baissée. Et ce qu'on critique surtout, c'est le manque de perte, techniquement, ça tombe comme des mouches avec un tel surarmement en face. Mais non.

Bne justement NON et pourquoi ? Batman comme je l'ai rappelé neutralise les chars et ensuite c'est ruée générale. Comment tu fais un massacre à la kalsnikov au coeur d'une mélée ? T'as pas le code "munitions infinies sans recharge" que je sache... Ensuite je pense qu'il y'a aussi une sorte de torpeur du côté ennemi. Ca doit quand même un peu calmer de se faire rentrer dedans par une telle masse.
Ensuite des pertes y'en a quand même faut pas éxagérer. Fowler ne tombe t-il pas fauché par Talia ??
C'est pas 300 non plus : la tripaille et les morts par centaine je crois pas que c'était le but.
Ceci dit d'une manière générale en terme de réalisation ce passage me semble un peu bâclé, c'est un peu flou et assez vite zappé. Mais sur le plan stroryline ca tient la barre.

Sauf que Batman, il déboite pas. Il se fait casser la gueule par bane, après il reste une 50 aine de jours dans c'te prison à se bouger le cul pour en sortir, à s'entrainer, à se soigner, et quand il en sort et qui va se battre encore contre bane ben.... il est toujours aussi nul. Il déboite rien du tout, quoi.

Carrément pas, il maîtrise carrément plus, et d'ailleurs bat Bane. Mais ce que je critique (comme disait Mandrill) c'est que l'handicapé récupère ses jambes sans raison, pas qu'il revienne plus fort. Il a plus de cartilage en principe, il boîte, comment il fait pour escalader.

Ben pour moi, c'est ça le principe de Batman. Il peut faire mieux que 3000 flics, parce que tout simplement il est en dehors des lois. Il peut se permettre, et il a les moyens de se permettre ce que n'importe quel flic ne peux pas. Faut pas oublier que batman n'est PAS un flic, qu'il n'a pas de supérieurs et qu'il a des moyens illimités. Et pour ça, alors il pourra toujours faire mieux que n'importe quel flic, même si ils sont plus de 3000, le nombre n'a pas d'importance.

Non mais ça me pose pas de problème, mais question réalisme, ça n'est pas tout à fait ça, je m'en fous, mais faire de Batman une oeuvre réaliste... Disons qu'il a pas de super pouvoir (enfin si, la régénération du cartilage) mais à part ça c'est pas spécialement plus réaliste que Superman.
Nan mais c'est pas la mêlée qui gêne, c'est la charge ! T'imagine combien de mecs doivent tomber en 100m ? Les armes sont plus perfectionnées qu'en 14-18 et on ne chargeait déjà pas comme ça à l'époque, je le rappelle. 100m, autant dire le bout du monde.
Mais même si la distance est courte, personne ne charge comme ça, c'est complètement con je trouve. On a vraiment l'impression que les terroristes tirent à côté.
Mais si vraiment on veut chipoter : pourquoi Batman descend-il de son véhicule plutôt que de massacrer tout le monde d'en haut ?

Parce que c'est un samurai, pas un ninja.

Zhatan a écrit :
Mais si vraiment on veut chipoter : pourquoi Batman descend-il de son véhicule plutôt que de massacrer tout le monde d'en haut ?

Le principe même de Batman est qu'il refuse de tuer. Du coup, il préfère tataner les gens aux poings, les assomer un bon coup en mode pugilat, et laisser les armes de masse de côté. Mais Batman, c'est le justicier qui refuse catégoriquement de tuer, c'est tout.
Après, la charge des policiers, j'ai tiqué aussi, j'ai rien à dire. Mais pour le combat contre Bane, j'avais vraiment pas l'impression qu'il dominait, ein, c'est juste qu'il tapait le masque qu'il a gagné, sinon il se faisait toujours ridiculiser. Le seul truc qui à changé, c'est qu'il visait le masque. Après j'insite pas, ein, je l'ai vu qu'une fois je vais pas trop m'avancé la dessus

Oui certes, mais tu vas pas me dire que sachant cela il ne pouvait rien faire (un gaz paralysant ou soporifique par exemple).
J'ai pas dit qu'il dominait contre Bane, mais il se bat plus intelligemment, de façon plus réfléchi, et vise le masque. Alors qu'il se bat "comme un jeune homme" lors du premier duel : il tape beaucoup mais ne fait pas mal (le nombre de coups que se prend Bane). Dans le deuxième il est plus efficace, plus pertinent et plus percutant, Bane est fort mais Batman joue beaucoup mieux qu'au premier affrontement : il maîtrise son sujet.

C'est un peu ça qui manque, je trouve, pour rendre ce Batman cohérent dans son univers. Des gadgets. Pas forcément des trucs innovants. Un bon gaz soporifique ou un bon gros fumigène pour cacher l'arrivée de l'armée de policiers, et ça rendait le tout normal. Mais non, Batman, c'est sa bite et même pas son couteau.

Pour rappel les gadgets face à Bane ne fonctionnaient pas au 1er affrontement et celui ci explique pourquoi : il est au dessus de l'esbrouffe et des artifices.
Restez que le bourrinage où il faut et sans pitié.

Sauf un bon coup de tazer, et puis les autres sbires ne sont pas dans ce cas.

Pour ceux qui ont adoré Cotillard dans le film : http://peopledyinglikemarioncotillard.tumblr.com/

Shanks a écrit :Pour ceux qui ont adoré Cotillard dans le film : http://peopledyinglikemarioncotillard.tumblr.com/

Marcel G. oO http://www.jannin.info/gotillard.gif
La classe !

La grande classe même.

j'avais deja matté ce site il y a un mois a qqch pret, je m'etais bien marré, mais pas autant que lorsque j'ai vu la scene au cinema, toute la salle a rigolé !!

Non, non, comme ça.

En pire ! Vu qu'elle est payée !

TDS a écrit :J'ai pas vu le film, mais c'est vrai qu'elle meurt comme ça ou c'est une exagération des internets?

Je l'ai vu deux fois, et je t'assure que c'est pas de l'exageration ou vraiment quasi pas xD

http://medias.omgif.net/wp-content/uploads/2012/08/death-lvl-actors-studio.gif
Voila tds

TDS a écrit :http://medias.omgif.net/wp-content/uploads/2012/08/death-lvl-actors-studio.gif
Voila tds

OMG WTF! c'est vraiment tiré du film ce truc, ça me met mal à l'aise de voir quelqu'un jouer aussi mal, c'est vraiment grave!
Mdrrr oui oui c'est bien du film, non mais c'est pas grave, on aura bien ri

J'ai également tiqué à ce passage. 1) Marion Cottillard, elle est pas censée être une bonne actrice? 2) Comment se fait-il que le réalisateur n'a pas fait refaire cette scène?

Surtout que de mémoire j'ai lu qu'elle venait d'accoucher la Cotillard, et que le réal avait appuyé pour qu'elle joue quand même. Je sais pas ce que ça vaut mais bon.

TDS a écrit :J'ai également tiqué à ce passage. 1) Marion Cottillard, elle est pas censée être une bonne actrice? 2) Comment se fait-il que le réalisateur n'a pas fait refaire cette scène?

Assez d'accord avec ça en fait, c'est la faute du réal pour le coup, il aurait du stopper et lui dire tout de suite. Tous les acteurs ont le droit de foirer une scène ou deux, le réal est là pour filtrer normalement.
Ça veut juste dire que la scène qu'on a vu dans nos salles de ciné est la meilleure qu'ils ont pu obtenir.
Et ça fait peur
Heureusement que j'avais pas été spoilé sur son rôle (il parait qu'elle l'a donné en interview par erreur 3 mois avant la sortie) mais même comme ça, on sentait le truc venir.

TLM crache sur Cotillard mais pour rappel c'est Nolan qui a validé la scène, il en est grandement responsable.

Hamozus a écrit :J'ai également tiqué à ce passage. 1) Marion Cottillard, elle est pas censée être une bonne actrice? 2) Comment se fait-il que le réalisateur n'a pas fait refaire cette scène?

Assez d'accord avec ça en fait, c'est la faute du réal pour le coup, il aurait du stopper et lui dire tout de suite. Tous les acteurs ont le droit de foirer une scène ou deux, le réal est là pour filtrer normalement.
Ça veut juste dire que la scène qu'on a vu dans nos salles de ciné est la meilleure qu'ils ont pu obtenir.
Et ça fait peur

Oui j'ai vu mais je surenchérissais, j'aurai du quoter effectivement, aux temps pour moi.
Ah je rebondis aussi sur les dires de je sais plus qui que c'était la meilleure prise bla bla... Moi je pense que Nolan nous a fait une prise granguignol, à la "comics". Combien de morts semblables dans les bd us où les mourants ont des monologuesde presque un quart d'heure ? ( ceci est une hyperbole) Je pense que c'est voulu par Nolan. Après ça passe pas c'est sûr mais bon ^^

Bah, le plus choquant, c'est pas le monologue puis la mort (hein, on nous a fait le coup plein de fois) mais surtout le "je ferme les yeux, je baisse la tête : boum, je suis mort."
Surtout à la fin du film, à un moment où ça crystalise la tension, ça fait vraiment tâche. Ceci dit, il y a d'autres petit trucs foirés dans ce film (des ralentis à l'endroit où il ne faudrait pas par exemple...) mais celui-là c'était un peu LE truc qui fait tâche (en plus, les gens n'aiment pas Cotillard, c'était une raison de plus...)

Avec derrière la découverte de Gordon -_-

Bah encore ça c'est pas si mal. Gordon qui comprend à la toute fin qui est Batman ça va quoi.

Bonsoir, petit avis en passant (un peu capilotracté certes), moi quand j'ai vu la qualité de cette mort je me suis tout de suite dit que c'était un fake, genre "simulation" de sa mort. Bon, j'ai pensé ça parce que je lis un peu le comics et que j'y ai fait le lien avec ce qui se passe dedans, notamment le fait que Bruce couche une nuit avec Talia et dont naitera leur fils Damian, je sais aussi que c'est le dernier de Nolan et tout ça mais bon on est pas à l'abri d'une suite par d'autre réalisateur, surtout qu'on pourrait avoir des possibilités de scénario inspiré un peu de "Battle for The Cowl" enfin je fantasme aussi un peu mais bon il y aurait largement de quoi imaginé une suite, surtout avec la galerie de personnages qu'offre Gotham il y a de quoi faire.

Nan c'est pas un fake je pense la mort de Talia. Nolan n'a pas fait ce film pour servir de pont à un éventuel reboot, pour preuve il "tue" le Batman.
Je crains que Nolan, ait merdé stout.

Tant mieux si ils font un reboot
J'ai trouvé cette trilogie ridicule...
Que ce soit l'épouvantail du 1, le joker du 2, le bane du 3 : même les personnages de la série animée ou du jeu vidéo PS3 sont plus crédibles et inspirent la crainte...
Et le batman avec sa grosse voix... tellement débile que même South Park s'en est donné à coeur joie dans ses épisodes dédiés au perso de batman inspiré de cette trilogie.
Resterons dans mon coeur les 2 premiers batman (le 1 et le défi)
(forever and robin sont des bons divertissements mais ils sont parfois trop gamins, encore Forever je pardonne parceque c'est Jim Carrey donc c'est obligé que ça parte en délire)

Le Batman 2 de Nolan avec Joker, reste un des meilleurs films de Super-héros (même si le réalisateur veut plus nous faire passer Bruce Wayne comme un anti-héro) sortis et le méchant le plus abouti à l'écran.
Après, il ne faut pas négliger le style de Christopher Nolan, on n'aime ou on n'aime pas, toujours des films qui jouent sur une forte psychologie de ses personnages dans un environnement souvent bétonné, gris, pas vraiment tourné vers les films grands spectacles et les gros effets spéciaux, excepté peut-être Inception, pour un fan de comics, cela peut-être frustrant.
Le dernier Batman m'a paru fade également, alors que j'en faisais un des films événements de cette année, j'en attendais beaucoup plus sur le fait que le 2 avait été grandiose, c'était l'épisode concluant la trilogie et puis j'avais vu dans un autre genre les Avengers avant qui m'en avait mis plein les mirettes.
Par contre la toute fin m'a fait tripper, je me suis dit que ça laisse énormément la place à une suite (... ou pas).
Sans oublier le buzz avec la mort ridicule de Marion Cotillard.

Eh beh... Si pour toi le batman 2 voyage en profondeur dans la psychologie du Joker, tu n'as jamais lu une BD dédiée à ce dernier...
Pour moi le Joker de cette triologie c'est pas LE joker : c'est un simple terroriste maquillé.
Dans ce film le but du Joker est de montrer que tlm peut devenir cynglé comme lui ?
Quel sacrilège...
le VRAI joker n'a PAS de but dans tout ce qu'il fait...
Même cette BD qui reprend le design du joker du film est mieux pour refléter le style habituel du joker
http://img.gkblogger.com/blog/imgdb/000/000/378/226_2.jpg

Le but du joker n'est pas forcément montrer que tout le monde devient cinglé comme lui, c'est juste le chaos... et c'est la meilleur explication du joker possible.
C'est pas parce qu'il dit un truc comme "les gens révèlent souvent ce qu'ils sont réellement quand approche la mort" qu'on peut le limiter à ça, c'est d'un réducteur...
"Je suis comme un chien enragé qui court après une voiture, mais si j’en attrape une je ne sais pas à quoi elle me serait utile." (citation) résumé aussi bien sa pensée à mon avis.

Psykoli a écrit :...
Pour moi le Joker de cette triologie c'est pas LE joker : c'est un simple terroriste maquillé.
Dans ce film le but du Joker est de montrer que tlm peut devenir cynglé comme lui ?
Quel sacrilège...

Tu dis ça mais le Batman de Burton c'est pratiquement la même. Sauf que lui il veut tuer tout le monde y compris Batman et se taper Vicki Vale (en gros il veut se créer un empire car malgré sa folie il reste Napier, un wannabe narcissiste), c'est un personnage extrêmement plat. À choisir je préfère la deuxième interprétation (qui n'est pas celle que tu dis d'après moi, il veut juste s'amuser, c'est ça son but) qui est bien plus intéressante (et plus divertissante, par la même).
Et aussi, sur les Burton, la performance de Keaton mériterait un double facepalm couplé à un double facesole (avec les pieds donc...), qu'il est mauvais! C'en est presque pathétique.

Psykoli a écrit :Eh beh... Si pour toi le batman 2 voyage en profondeur dans la psychologie du Joker, tu n'as jamais lu une BD dédiée à ce dernier...

Je n'ai pas parlé explicitement et particulièrement de la "profondeur dans la psychologie du Joker" mais dans le style de Nolan pour aborder ses personnages de ses films, donc rien à voir. Je soulignais surtout, plus la prestation énorme de Heath Ledger dans Joker, je n'ai pas souvenir à part lui, qu'un acteur ait eu un oscar pour une prestation de héros de comics.

Psykoli a écrit :Même cette BD qui reprend le design du joker du film est mieux pour refléter le style habituel du joker
http://img.gkblogger.com/blog/imgdb/000/000/378/226_2.jpg

Euh... bon si pour toi faire un gros plan sur des dents jaunes, ça reflète plus le "style habituel du joker", pas pleinement convaincu.

tomi< ne sois pas bête, je te donne le livre, à toi d'avoir la curiosité de le lire dans ta fnac la plus proche.
Mandrill< ah oui parceque l'autre et sa grosse voix c'est mieux peut être ?

Psykoli a écrit :Mandrill< ah oui parceque l'autre et sa grosse voix c'est mieux peut être ?

Bah oui, c'est mieux. L'acteur est plus crédible et plus doué en tout cas. Même si c'est loin d'être le must Bale est bien meilleur dans son rôle que Keaton. Il est regardable. Keaton était une grosse erreur de casting, loin d'être taillé (je ne parle pas de son physique) pour ce rôle. Je ne l'ai vu dans rien d'autre récemment donc difficile de juger vraiment l'acteur (pour les plus connus Jackie Brown ça fait trop longtemps et Beetlejuice encore plus, du genre 10 et 15 ans... Ah si, presque 20 ans plus tard dans sa carrière je l'ai vu dans la mini-série qui ne m'a pas emballé The Company et ça allait) mais en tout cas dans Batman et Batman Returns il est mauvais, très mauvais. Bon allez, j'avoue dans le 2 il s'améliore légèrement.
La grosse voix c'est une décision artistique qui n'a pas grand chose à voir avec le jeu d'un acteur (il la gère en tout cas, que ce soit ridicule ou non ), que ce soit la décision de Bale ou de Nolan d'ailleurs.
Enfin chacun ses perceptions je suppose, peut-être que tu trouves le jeu de Keaton formidable ( :lol ) et donc ça va être dur de discuter puisque nos perceptions seront opposées.

Jamais dit que Keaton était un dieu non plus ^^
Juste que pour un film aussi vieux (1989, la plupart ici moi compris étaient soit des bambins soit même pas nés) je trouve qu'il reflète plus "l'univers batman" que la trilogie actuelle.
Quand je parle d'univers je parle pas de batman seul mais aussi des méchants et Gotham.
Est ce parceque je trouve que Batman c'est de la noirceur et que Tim Burton en donnait à revendre à l'époque ? Va savoir...
En tout cas y a pas photo, jeu d'actrice ou pas je préfère CETTE catwoman que celle du 3.
http://www.youtube.com/watch?v=G0j-Zrbo7rA
Sérieusement quoi, la nouvelle catwoman on dirait une ado qui va à une fête déguisée étudiante...

Je comprends ton point de vue Psykoli, mais je ne pense pas qu'il faille prendre le comics comme référence pour faire la comparaison Barton/Nolan. Je mets de côté le premier Burton, qui est une oeuvre de commande et où le réal' n'avait pas les mains libres.
J'aime beaucoup Batman le défi, mais il est plus Burtonien que Gothamien, mais fort heureusement il y a des passerelles entre les deux univers, ce qui fait que le film fonctionne. Concrètement, Batman le Défi met en scène des freaks, et des marginaux déstructurés professionnellement ou familialement qui les amènent à embrasser la voie du mal. Si tu prends le comics, le Pingouin n'est pas un freaks, et tient plus de la figure du mafieux/malin. Catwoman n'a jamais été une sorte de demi-folle fan du SM. Si on prends la production de DC du début des années 90, et a fortiori, plus tard, quand Brubaker repense le personnage, force est de constater que Nolan est plus fidèle à la Catwoman du comics que Burton. Que ce soit dans le costume, dans le comportement, dans le rapport avec Batman, et ce encore plus depuis les New 52. Et pourtant c'est pas la fidélité au matériau originel qui fait la force de la trilogie de Nolan, loin de là.
A mon avis ta préférence c'est juste un choix graphique. L'image est souvent plus sombre chez Burton (il y a beaucoup de scène de nuit aussi), alors que la noirceur chez Nolan s'exprime dans la figure du super vilain particulièrement travaillé (plus que Batman par exemple) comme excroissance ultime des déséquilibres modernes. Noirceur visuelle vs noirceur psychologique et thématique, c'est selon les goûts.
Une parenthèse sur le Joker vu par Azzarello (bonne chance pour le trouver, vu que l'édition est de Panini, faut chercher chez les bouquinistes). Là encore on est pas tout à fait dans le registre adopté par Nolan. C'est dur à expliquer, mais Azzarello maintient quand même un côté social puisque le Joker a besoin d'une équipe, d'acolytes pour se mettre en scène. Il y a presque un travail d'empathie tout en jouant sur le fil rouge car ça reste un putain de psychopathe prêt à exploser. Chez Nolan, c'est Batman le vrai public du Joker, et il est traité en solitaire même s'il a une équipe à disposition. C'est du pinaillage de fan probablement, mais il faut rendre grâce au travail d'adaptation de Nolan et Goyer sur le Joker et qui sort largement du sentier battu du comics.

Après disons que ce qui m'a remis dans l'esprit batman c'est la série de BD : SILENCE.
J'ai trouvé les design de chaque perso énorme...
tiens puisque tu parles de Catwoman
http://comicsmarvel.blogspot.fr/2010/10/batman-silence.html (parmi les images)
Prenons aussi les jeux Arkham Asylum : pourquoi le style est si ressemblant ?
ben là encore je le redis : la catwoman du film 3 comparé à ça, c'est une gourdasse de première.

Pour l'interprétation de Batman, on parle de Bale et Keaton mais n'oublions pas Clooney, j'ai toujours eu du mal à l'assimiler à ce genre de rôle, c'est un comme si on me disait Brad Pitt en Captain America.
Avec Arnold Schwarzenegger et Uma Thurman, question folklore.

Psykoli a écrit :Après disons que ce qui m'a remis dans l'esprit batman c'est la série de BD : SILENCE.
J'ai trouvé les design de chaque perso énorme...
tiens puisque tu parles de Catwoman
http://comicsmarvel.blogspot.fr/2010/10/batman-silence.html (parmi les images)
Prenons aussi les jeux Arkham Asylum : pourquoi le style est si ressemblant ?
ben là encore je le redis : la catwoman du film 3 comparé à ça, c'est une gourdasse de première.

Ok tu as une dent contre cette pauvre Anne. Mais que tu le veuilles ou non la Catwoman de Nolan est plus proche de l'essence du personnage que celle de Burton. Catwoman n'est pas une dérangée qui a décidé de faire la peau à une entreprise, mais une voleuse professionnelle. Pour le costume, Nolan n'est pas trop adepte du collant, mais les vêtements de sa Catwoman sont également plus fidèles au custom latex de Pfeiffer.
Je mets de côté la version jeu vidéo, parce que généralement les Arkham, ça c'est du vrai Batman comme tout fan l'entend. Donc tout dépend de ton étalon de comparaison. Mais il ne faut pas chier sur Nolan sur des faux prétextes. Son propos est ailleurs, moins fun et plus "mature", mais c'est l'adaptation qui s'en tire le mieux au cinéma. S'il ne veut pas travailler l'aspect libidineux de la chatte, so be it. Ce n'est pas pour rien que DC a tenté de le convaincre de se charger des prochains films pour préparer un éventuel projet Justice League.

;o le retour de Pacc' ! :mrgreen

Pacc< tu aurais regardé l'image de la catwoman de silence : ce n'est pas une folle ou bombe sexuelle, elle a tout d'une voleuse je l'entends parfaitement comme toi.
Ce que je dis depuis le début c'est que les persos de cette trilogie semblent être des -1 de tout ce qui se fait dans batman...
- le joker semble moins dingue (je veux ça moi : http://www.youtube.com/watch?v=vay4-ieB1fk)
- bane est moins musclé (on dirait un ptit cinquantenaire à la retraite)
- l'épouvantail... sans commentaire... c'est le Buggy de cette trilogie...
- catwoman ressemble à une spice girl avec des nekomimis (oreilles de chats jap) sur la tête
bref si batman n'avait pas sa grosse voix, ce serait le seul perso que je respecterai...
Si encore c'était une grosse voix naturelle je dirai rien mais là...

Encore une fois je vais devoir te contredire, sauf sur Catwoman parce que dans le fond je suis d'accord avec toi, ce n'est pas le personnage qui s'en sort le mieux dans la trilogie Nolan. Par contre sur les autres...
Le Joker : Nolan fait de son Joker l'avatar du chaos. Quelqu'un l'a souligné avant moi. Je ne sais pas si tu lis beaucoup de DC. Perso je me cantonne à la production des 90's et après. Et qu'on le veuille ou non, le Joker est peut-être le plus dingue des bad guys de Batman, il n'en reste pas qu'il a toujours une motivation plus ou moins classique : prendre le contrôle de Gotham. Le Joker c'est dans le fond un parrain incontrôlable et autodestructeur. Mais parfois il est moins effrayant et juste guignolesque (cf No Man's Land où il pique une crise de jalousie par rapport à Harley). La force du Joker de Nolan, c'est qu'on ne sait pas ce qu'il veut, et c'est là où il devient vraiment flippant. Le gars tuerait la moitié d'une ville sans ciller, uniquement pour faire bouger le Batman. Quant à la scène que tu mets en lien, je ne vois pas en quoi elle est supérieure à celle du crayon, ou encore quand le Joker se débarrasse de Michael J White. Supérieure n'est même pas le mot, parce que c'est la même logique, de l'inattendu qui renforce le côté chaotique du personnage.
Bane : est réellement musclé dans le post-Knightfall. Reprends les planches de 1991-1992, et tu verras que ce n'est pas le testostéroné de l'actuel Bane. Nolan a respecté au contraire les fondamentaux du perso, un mec intelligent, calculateur, et qui, à la fight est plus fort que Batman, d'autant que ce dernier est diminué (dans le film comme dans le comics, pour des raisons différentes). Rien à voir avec le Batman : The Dark Knight version New 52. Je trouve au contraire que faire de Bane le personnage de loin le plus intéressant de The Dark Knight Rises a été un immense tour de force, surtout après le choc du Joker dans le 2.
L'épouvantail : a toujours été un vilain de deuxième zone, dompté par tout le monde... Qu'il soit effectivement à chier dans le film ne me dérange pas plus que ça. Encore que il était assez marrant dans le rôle de juge dérangé.
Tout ça pour dire qu'il y a plein de raison de ne pas apprécier la trilogie Nolan, surtout si on est fan du comics : on perd en super-héroïsme, les scènes d'action sont plates, Batman pas trop névrosé, Gotham n'est pas assez mise en avant comme acteur à part entière. Le parti pris du réalisme a détruit ces aspects là, tous présents par exemple dans les derniers jeux vidéos. Mais ne pas aimer à cause de Bane et du Joker ?!!! Soit c'est de la mauvaise foi, soit c'est qu'on aime pas tant que ça le comics non plus...

J'avoue ne pas trop avoir à redire, je ne suis pas aussi expert que toi en la matière ou alors tu illustres bien ma pensée (trop réalistes ces batman).
J'essaierai de lire en entier la BD à la fnac the dark knight fall pour le bane.
Après pour le joker je crois que ni toi ni moi ne pouvons avoir raison car maintenant que j'y pense le joker est dépeint de plusieurs manières différentes en fonction des bd (c'est ce qui d'ailleurs énervent les fans puisqu'en fait on ne connaît rien de la biographie précise du joker).
C'est d'ailleurs mis en avant dans le film de nolan : le joker raconte à chaque fois une histoire différente de son passé.

Pour moi cette trilogie est ce qu'on a fait de meilleur en matière de Batman (je sens que je vais me faire lyncher, mais je m'en fou :lol ) Nola a su diriger sa trilogie avec une main de fer.
Il a su s'entourer d'acteurs compétents. On a un Freeman toujours au top, une Cotillard qui joue parfaitement son rôle (bon, je lui donnerai pas l'oscar de la meilleure mort mais bon :lol ). Et un Bale qui selon moi, tient le rôle de Wayne/Batman à la perfection. Mention spéciale pour Heath Ledger pour son interprétation excellente du Joker ! Il a su jouer sa propre version du Joker, tout comme l'avait fait le grand Nicholson.
D'ailleurs pour moi le meilleur opus de la trilogie est de loin "The Dark Knight".
Voilà maintenant on attend de voir ce qu'il va advenir de Batman tenu par Ben Affleck. J'avoue ça ne me réjouit pas plus que ça, j'étais habitué à Bale. Mais le réalisateur voulait un acteur plus "vieux". Certes.
J'attends surtout au tournant Leto pour son interprétation du Joker, qui selon lui, sera complètement différente de ces 2 prédécesseurs (choix très judicieux de sa part en tout cas)

"Don't Worry, Leto Will make Us Proud"

Mode Indy on. Je suis d'acc avec toi Black wolf sauf pour Rises. C'est une hérésie nanardesque ce film. Bon pour 7.99 j'ai choppé la trilogie en blu ray mais je ne le regarderai ( ce Rises ) que pour que ma chere et tendre dulcinée le voit.
Affleck nous a sorti un Batman excellent, l'incarnation du Bats blasé par 20 ans de luttes contre la criminalité. J'ai kiffé.

Blasé et plus que marqué, désabusé face à un Superman qui a tout le monde contre lui. Et en fait, le Batman d'Affleck semble avoir presque été contaminé par le venin de la brutalité criminelle, quelque part. Il en ressort moins justicier que vengeur. (Ce qui est un comble !)

De fait Bruce est plus dans la vengeance que la justice. Te costumer en chiroptere pour tabasser du vilain par packs de 12, bosser en marge de toutes lois ou droits civiques. il a juste évité de franchir la zone de non retour a savoir tuer. C'est surtout un psychotique le Bats dans sa version la moins édulcorée..

C'est bien ce qu'il me semblait (du peu que je connais du personnage, ne lisant pas de comics) ; cependant, les "Vengeurs", c'est la boîte d'en face normalement, lui il est pas censé traîner dans la "Justice League" ?
C'est en ça que je trouve que c'est un comble. (Mais c'était de l'ordre du jeu de mots)

Bats c'est pas un boy scout. Ca c'est plutot Supes.

skwid a écrit :C'est bien ce qu'il me semblait (du peu que je connais du personnage, ne lisant pas de comics) ; cependant, les "Vengeurs", c'est la boîte d'en face normalement, lui il est pas censé traîner dans la "Justice League" ?
C'est en ça que je trouve que c'est un comble. (Mais c'était de l'ordre du jeu de mots)

C'est un peu le principe, qu'il soit borderline mais qu'il reste du côté de la justice (la plupart du temps).