Guerre contre la drogue : Donnez moi une bonne raison de ne pas faire comme aux philippines (plus ou moins)

Vous ne le savez peut être pas mais aux philippines, le président a décidé de mener une guerre sans merci contre la drogue, soit vous vous rendez, soit vous vous faites tuer par lest flics. Ce n'est peut être qu'un résumé grossier mais on en est à près de 30000 morts.
Résultat de tout ça : les gens ne se droguent plus et surtout, la drogue ne circule plus du tout là bas. Cette stratégie a parfaitement fonctionné, pourquoi ne devrait-on pas l'appliquer en France concernant toutes les situations?
J'ai mis en pièce jointe les chiffres officiels de la délinquance et de la criminalité. Dire qu'il n'y a qu'un sentiment d'insécurité est donc une hérésie comme le prouvent ces chiffres qui sont officiels donc bien en deçà de la réalité.
Alors je ne suis pas pour tuer les consommateurs de drogue et à mon avis, on devrait dépénaliser la consommation des drogues dures afin d'aider les gens en consommant, mais les deals détruisent des quartiers, pourquoi ne pas utiliser la méthode forte alors qu'on connait son efficacité? Les délinquants et les criminels font ce qu'ils font parce qu'ils bénéficient d'une relative impunité, enlevons leur cette impunité et il n'y aura plus de délinquance.
En cinq ans de peine de mort massive, on pourrait détruire la criminalité et la délinquance pour les cinquante prochaines années, donc pourquoi continuer à être des couilles molles? Je vous le demande.

Parce que c'est pas sympa de tuer des pauvres en masse. Même si ça peut être efficace (et encore faut s'attendre sur le terme efficacité).
Puis risques de dérives, etc
Pas le même pays, la même mentalité. Puis dépénaliser, c'est aussi tuer le trafic

Ce n'est pas une bonne idée de donner le pouvoir de tuer à des flics.
Ce n'est pas une bonne idée de manier si légèrement la peine de mort. On n'est même plus dans la défense de la peine de mort dans les cas extrêmes.
Les chiffres officiels disent simplement qu'il y a une augmentation des infractions raportées. Ce qui peut être dû : à un changement de législation, à un zèle plus grand des fonctionnaires, à une augmentation réelle des comportements délictueux. En tout état de cause, des chiffres sur trois ans ne disent pas grande chose.
Bref, non merci.

Parce que c'est pas sympa de tuer des pauvres en masse. Même si ça peut être efficace (et encore faut s'attendre sur le terme efficacité).

Déjà, je ne veux pas qu'on agisse sur l'utilisateur, mais seulement sur le vendeur. Donc la persécution violente ne serait qu'à destination des dealers et des trafiquants. De plus, je ne parle pas de mort instantanée, mias simplement de plus de droits à la police en règle générale d'utiliser la violence pour faire respecter la loi. Que ce soit pour un braquage, un deal ou n'importe quoi d'autre, si les interpellés résistent, la police devrait avoir le droit de tirer.

Ce n'est pas une bonne idée de donner le pouvoir de tuer à des flics.

Si c'est encadré, pourquoi?

Ce n'est pas une bonne idée de manier si légèrement la peine de mort. On n'est même plus dans la défense de la peine de mort dans les cas extrêmes.

Pour quelle raison?

Les chiffres officiels disent simplement qu'il y a une augmentation des infractions raportées. Ce qui peut être dû : à un changement de législation, à un zèle plus grand des fonctionnaires, à une augmentation réelle des comportements délictueux. En tout état de cause, des chiffres sur trois ans ne disent pas grande chose.

Déjà, les chiffres officiels sont à la baisse parce que tout le monde ne porte pas plainte, à commencer par les victimes de racket et de viol.
Ensuite, l'évolution, je m'en tape, il y a eu 240200 coups et blessure volontaires, il n'y a pas besoin de savoir quelle est l'évolution sur 250 ans pour savoir que c'est grave. Plus la justice est laxiste en France, et plus les chiffres augmentent. Il faut une justice violente pendant quelques années pour calmer les esprits.
Cinq ans de justice exemplaire et je te divise ces chiffres par vingt.

1/ parce que les flics abusent déjà de la force, largement en toute impunité. Pas la peine d'en rajouter.
2/ parce qu'on tue pas les gens, point.
3/ Pour les chiffres : juste non. Et désolé mais si il faut voir l'évolution. Ça ne veut rien dire.
Et oui tout le monde ne porte pas plainte, par exemple parce que les flics ne savent pas recevoir des victimes de viols.

Une question que j'aime bien poser, qd on parle de drogue c'est : et l'alcool ?
Sinon je sais pas si c moi qui comprends pas ton tableau, mais je ne sais pas ce que tu essayes de démontrer. Quand je regarde les chiffres, les "+" et les "-", le sujet qui me semble émerger c les violences sexuelles. Je ne vois pas le rapport avec ton sujet ici (la drogue).

Celiel a écrit :
Une question que j'aime bien poser, qd on parle de drogue c'est : et l'alcool ?
Sinon je sais pas si c moi qui comprends pas ton tableau, mais je ne sais pas ce que tu essayes de démontrer. Quand je regarde les chiffres, les "+" et les "-", le sujet qui me semble émerger c les violences sexuelles. Je ne vois pas le rapport avec ton sujet ici (la drogue).

Tout d'abord, malgré le fait que je sois un gros consommateur, je suis pour l'interdiction de l'alcool, il fait beaucoup trop de ravages et son interdiction serait bénéfique à la société.
Ensuite, la drogue n'est qu'un prétexte pour parler de la méthode. Elle fait ses preuves et je pense que
1) Donner plus de pouvoirs aux flics ferait enfin peur aux délinquants (qui s'en tapent actuellement) et aux criminels de tous poils.
2) La peine de mort devrait être automatique dans les cas de viols avérés.

TDS a écrit :
[quote=Celiel post_id=332829 time=1561584543 user_id=4095]
Une question que j'aime bien poser, qd on parle de drogue c'est : et l'alcool ?
Sinon je sais pas si c moi qui comprends pas ton tableau, mais je ne sais pas ce que tu essayes de démontrer. Quand je regarde les chiffres, les "+" et les "-", le sujet qui me semble émerger c les violences sexuelles. Je ne vois pas le rapport avec ton sujet ici (la drogue).

Tout d'abord, malgré le fait que je sois un gros consommateur, je suis pour l'interdiction de l'alcool, il fait beaucoup trop de ravages et son interdiction serait bénéfique à la société.
Ensuite, la drogue n'est qu'un prétexte pour parler de la méthode. Elle fait ses preuves et je pense que
1) Donner plus de pouvoirs aux flics ferait enfin peur aux délinquants (qui s'en tapent actuellement) et aux criminels de tous poils.
2) La peine de mort devrait être automatique dans les cas de viols avérés.
Les cas de viols avérés, comme à Outreau par exemple ?