L'école ! un sport de combat !

J'ai bien cherché... Enfin, on va dire que j'ai juste cherché. Et il ne me semble pas y avoir de sujet sur l'école en débat.
Donc, j'aurais pu me contenter de faire une petite discussion dans un sujet généraliste. Mais soyons honnêtes, bien que pratique, ces sujets sont une porte ouverte sur le néant et l'oubli... Et comme je pense que l'école n'est pas une petit sujet comme ça, pour "passer le temps", je me suis dit : " Ouvres un sujet mon vieux !". Oui, je parle tout seul. Comme ça, on évitera de rabâcher les mêmes choses au gré des divers événements portant sur l'école.
Bon alors après, quand je parle d'école. Je parle de la maternelle à la fac.
Alors, commençons de suite :
- Sur la loi fioraso. Pour faire court, c'est une loi qui prône l'usage de l'Anglais à l'Université
- Et sur la difficulté du travail d'enseignant. J'ai encore vu aujourd'hui au JT de France 2, un reportage sur les jeunes profs qui n'attendent qu'une chose, se barrer des quartiers difficile pour rejoindre la campagne...
Ma réponse sur la loi fioraso, encore une soumission à la compétitivité, à la mondialisation, aux Etat-Unis. Bref, je suis contre. Et d'ailleurs, je fais partie des premiers visés car la filière économique est dans le viseur. Et bien j'arrêterai si cela se produisait. Je tiens à la grandeur de la langue française (La langue influence beaucoup la pensée, et si on fait partie d'un pays, si ce n'est LE pays le plus érudits au monde, en terme de génies apportés au reste de la planète (avec l'Allemagne, ce n'est peut être pas pour rien.)! Et d'un point de vue idéologique, c'est une vraie marque de soumission...
Et sur la difficulté des enseignants, c'est la destruction de l'autorité des parents, des profs, de la loi qui conduit à un délire libertaire en passant par des phases de violences. Selon moi. Il faut réinstaurer de l'autorité partout, et même dans la politique. Comme disait ce brave DeGaulle : "La France veut un Roi !"

Loi Fiochépasquoi +50000 en ce qui concerne l'anglais. Pour le reste parce qu'il y a un reste apparemment, j'ai la flemme de tout lire, mais simplifier les parcours universitaire, bof, c'est déjà assez bachoter comme ça. Quand je vois à quel point certains diplômés français sont aussi intéressants que le commerce des huîtres... :neutral
Pour l'anglais : En 2013, t'as aucune notion d'anglais, tu peux allez te jeter. Je ne comprends même pas que ça fasse un tel bordel. Qu'on adopte cet article 2 vite.
Ils sont capables de nous foutre des cours de philo en terminal en ES en S, et même en STG, mais l'anglais à la fac attention...
Je me rappel à l'époque où je cherchais des petits boulots de merde en été, plongeurs, vendeur de chouchou sur la plage, On me demandait si je parlais anglais. Et le pire, c'est qu'effectivement si tu parlais pas anglais, tu pouvais pas faire correctement ton travail vu que t'étais en contact avec des étrangers les trois quarts du temps... Idem pour tous les trucs dans lesquelles j'ai travaillé en faîte. Même aujourd'hui, il y a quelques anglais avec qui je travail, mais ils parlent français. Je vois pas un cas où je pourrai être emmené à utiliser l'anglais. Et pourtant, on m'a forcé (si, pistolet sur la tempe et tout) a passé le toeic à la sortie de mon concours, si je voulais le poste.
Check pour mon avis sur le monde du travail : Si tu parles pas anglais et que tu veux pas trop de fermer de portes, t'es niqué.
Tu veux voyager dans les pays les plus intéressants et profiter de ton voyage ? Tu parles pas anglais ou espagnol, tu peux rester chez toi.
Tu veux bloguer sérieusement et avoir un potentiel de lecteur plus large, blogue en anglais. Tu veux profiter d'internet à son max, apprend à lire et à parler anglais. Tu veux faire un documentaire sur n'importe quel sujet qui n'est pas exclusif à ton pays et toucher le plus de monde, fais le en anglais, ou sous titre le en anglais.
Tu veux serrer plus facilement, fais toi passer pour un anglais et donc apprend l'anglais. ( moins sur pour celle là :lol )
Pour résumé : Aussi vrai que le livre vient de l'arbre, j'aurai était l'anglais si j'étais une arme. C'est même pas une langue ce truc, c'est un outil mortel.
Pour le reste :
Pouah l'école... . Pré 3ème j'ai jamais vraiment rien après d'utile là bas. Franchement avec le recul, je me dis qu'on m'aurait mis des cours de boxe thai ou de botanique pendant toute ma scolarité, parsemé de quelques documentaires historiques et animaliers, que ça aurait eu le même résultat. Sauf que je me serai moins fait chier quoi.
Et c'est pas faute d'avoir était un bon élève (sauf en Français et géo, je suis allergique) pendant toute ou grosse partie de ma scolarité. Franchement avec le recul, je regrette d'avoir pris ça au sérieux en étant plus jeune. J'ai bien fait le con dans ma jeunesse, mais j'aurai du le faire encore plus et pas trop me soucier de ma réussite scolaire au collège et au lycée en dehors de la terminale.
Il n'y a que dans le supérieur et allez peut être en terminal que j'ai eu l'impression que c'était vraiment déterminant.
J'en suis pas sur puisque j'ai pas procédé de cette façon, mais je crois que tu fais réviser n'importe qui aux capacités cognitives dans la moyenne pendant 6 mois et il te décroche un bac général... Je sais pas si c'est toujours le cas aujourd'hui, mais perso le bac j'ai pas trouvé ça très dur. Je connais pas beaucoup de gens qui l'ont pas eu d'ailleurs. Et pourtant, les bac généraux, c'est sensé être les plus galères à décroch'. J'imagine ce qui doit en être du reste, une clownerie quoi... Je parle même pas du brevet pour lequel on te met la pression dès la 5ème. :smile Quel escroquerie. A l'époque j'en avais tellement rien à foutre, que jusqu'à aujourd'hui je suis toujours pas allez chercher mon diplôme du brevet...
Donc franchement, si tout ça venait à être complètement reformé, même de la plus rigolote des manière, je trouverai ça cool. Au moins pour le collège et le début du lycée. Qu'on laisse les élèves dehors non, mais + de cours de sport, + d'activités, style des cours de self defense ( :lol ), des cours d'art ( mais genre des vrais trucs d'art, pas les trucs de drogué à la gouache qu'on devait faire à mon époque ), qu'on t’apprenne à purger un radiateur, à planter des citrons dans ton balcon, enfin des trucs pour t'aérer ou des trucs réellement utiles que tu regretterai pas d'avoir appris par la suite.

- Sur la loi fioraso. Pour faire court, c'est une loi qui prône l'usage de l'Anglais à l'Université

Je ne m'y connais pas trop sur le sujet, mais pas seulement tout de même.
Personnellement je suis pas franchement pour les cours en anglais, ça ne fera qu'avantager les bons en Anglais. Ce n'est pas dans le supérieur que tu vas apprendre sérieusement l'Anglais à mon sens. Je ne dis pas que ce n'est pas possible mais on devrait s'y prendre beaucoup plus tôt. Maintenant rien n'empêche de pointer vers des contenus en anglais (articles par exemple).
Disons que je ne vois pas la justification de cette loi, peut-être que si on me le disait, je serais davantage d'accord.
Le plus gros problème de la loi c'est l'autonomie des universités, au moins pour la recherche c'est faire perdre de l'indépendance, indispensable à une recherche de qualité, et puis ça creuse le fossé entre les universités. Je ne suis vraiment pas pour cette loi qui en fait désengage l'Etat et lui permet de ne pas prendre ses responsabilités. En tout cas, de ce que j'en ai vu.
Etonamment je suis donc plutôt d'accord avec toi pour ça.

Et sur la difficulté des enseignants, c'est la destruction de l'autorité des parents, des profs, de la loi qui conduit à un délire libertaire en passant par des phases de violences. Selon moi. Il faut réinstaurer de l'autorité partout, et même dans la politique. Comme disait ce brave DeGaulle : "La France veut un Roi !"

Tu penses/parles de quoi ?
A mon avis c'est surtout un problème de moyens et d'inadéquation des contenus. Surtout, l'école française est toujours très très inégalitaire. L'idéologie du mérite au coeur du système français c'est très bien quand tu as ton bac, mais il y a quand même des gens qui ne l'ont pas. Dans ce cas la question devient "qu'est-ce qu'on en fait ?". C'est le gros problème de ces filières hyper hiérarchisées.
PS : bon et puis c'est assez marrant quand même parce que je lisais ça tout à l'heure : http://philippe-watrelot.blogspot.fr/2010/08/quest-ce-quun-bon-prof.html

bon et puis c'est assez marrant quand même parce que je lisais ça tout à l'heure : http://philippe-watrelot.blogspot.fr/20 ... -prof.html

On peut pas dire qu'il ait appris à faire court ton pote.

Personnellement je suis pas franchement pour les cours en anglais, ça ne fera qu'avantager les bons en Anglais.

Phrase qui fonctionne pour absolument toutes les matières scolaires d'ailleurs.

Si j'ai bien saisi, ce serait tous les cours de la fac qui serait en anglais, donc non, la phrase ne fonctionne pas pour absolument toutes les matières scolaires puisque l'histoire, par exemple, n'est pas un moyen de communication.

Oui tout à fait. Et d'ailleurs même s'il n'y avait que quelques cours en Anglais. Rien que les bourses au mérite pour le Master sont établies sur la moyenne en licence, donc quelqu'un de bon en histoire mais médiocre en Anglais serait pénalisé alors qu'a priori il n'a pas signé pour l'Anglais.
Je ne vois vraiment pas l'objectif en fait : si c'est pour améliorer les gens en Anglais il vaut mieux les faire partir à l'étranger davantage ou mettre des cours d'Anglais dès le primaire ou la maternelle, sinon... bah je sais pas ><

Il faudrait juste mettre des cours d'anglais plus tôt et plus souvent et ne pas les reléguer à 2h en term S par exemple. Ce qui est ridicule.

Ah non ! Après je vais devoir enseigner en collège moi ! (bon ceci dit ça fera plus de places au Capes)
Mais dans ce cas, il faudrait un vrai programme pour éviter les redondances. La philo pourrait tout à fait servir de matière transversale en accord avec les autres disciplines.
Ceci étant, c'est pas trop la tendance ; la tendance serait plutôt à diminuer les heures pour diminuer le nombre de profs, et à faire des stages moins chers pour le rectorat (on peut embaucher des vacataires après tout ) mais inefficaces pendant les vacances des élèves.

Le problème de l'anglais au collège/lycée, c'est surtout des classes de plus de 20 élèves. Cela ne laisse aucune possibilité de progression à l'oral. Des groupes de 15 max permettrait de rendre l'apprentissage plus vivant.
Perso, j'ai vraiment commencé à progresser à partir du supérieur (école d'ingés) où les évaluations de faisait principalement à l'oral (entretien, présentation...). Mais cela à un coup que l'état ne met pas sur la table.
Commencer l'anglais plus tôt est une solution, mais c'est surtout le manque d'ambition des programmes qui me semble problématique (comme dans d'autres domaines). Tout le collège ont fait du par cœur. On fini par ne pas comprendre grand chose à langue quand on l'entend mais on connait la grammaire. Difficile de susciter l'intérêt des élèves. On est sensé apprendre une langue, mais au final on ne peut pas la parler après 4 ans de pratique par manque de vocabulaire et de pratique. Je comprends que l'on fasse du par coeur pour ne perdre personne en route, mais cela mène au faible niveau général en anglais.
L'anglais à l'université, j'ai du mal à voir comment on peut s'en passer. Pour les scientifiques (de l'archéologie à la physique quantique), tu es forcément confronter à des analyses et des publications en anglais à un moment ou un autre.
Pour le commerce, l'économie ou les finances, l'anglais est un peu la langue de base de toutes les théories et les échanges.
Quant aux autres domaines (littéraires, histoire...), je ne connais pas vraiment, mais j'imagine qu'il y a des textes originaux à étudier. Je n'ai pas la conviction que le français suffise au niveau master pour atteindre un niveau d'expertise reconnu dans un domaine particulier. Pour rejoindre Zhatan, je pense qu'à ce niveau, cela doit être un outil et non une source d'évaluation.
En école d'ingénieur et de commerce, les stages à l'étranger deviennent obligatoire, cela reste le meilleur moyen de progresser en langue.
Pour conclure sur ce sujet, je suis plutôt favorable à inclure de l'anglais dans les cours du supérieur mais pas des cours d'anglais dans le supérieur (ou alors facultatif). Mais pour que cela puisse se faire, il faut que le secondaire se mette à niveau.

Juste un complément : en histoire de la philosophie il vaut mieux connaître soit l'Anglais, soit l'Italien, soit l'Allemand (mais plutôt les deux premiers). Les meilleurs sont les Français, les Anglais et les Italiens. En Histoire et en Sciences Sociales en général on ne peut guère se passer de l'Anglais tout de même, même si les écoles sont assez différentes. Et après je ne sais pas mais j'imagine que l'Allemand et l'Espagnol ne sont pas inutiles.
Pour le problème de la grammaire : le propos revient souvent, mais il me semble qu'on peut difficilement apprendre une langue étrangère sans passer par la grammaire passé un certain âge. Bien sûr tu l'apprends automatiquement si tu es dans un pays étranger et que tu pratiques, mais les cours de collège sont loin de remplir ces critères.
Mais du coup parler une langue étrangère (et pas forcément l'Anglais, les langues rares sont appréciées aussi, et je pense que l'Allemand c'est un plus en outre) dès le primaire voire la maternelle me semblerait pas idiot. Ne serait-ce que faire les mêmes cours mais en Anglais. Enfin après je ne m'y connais pas trop en pédagogie infantile.

Mandrill a écrit :Si j'ai bien saisi, ce serait tous les cours de la fac qui serait en anglais

Euh, non, pas du tout. Sur l'anglais à l'université, je crois qu'il y a un gros pataquès sur pas grand'chose… D'abord ça ne concernerait que les masters, si je ne m'abuse, seulement certains cours, et principalement pour améliorer l'attractivité des formations à l'international. Les arguments sur la soumission à l'anglais, la colonisation et la grandeur de la langue française me paraissent complètement à côté de la plaque. Des points de vue intéressants sur le blog de David Monniaux : une tribune à Libération, une réponse à certains arguments courants.

Ah je me disais aussi que c'était pas très cohérent de demander des cours en Anglais pour améliorer le niveau de langue des supérieurs. Dans ce cas spécifique bien sûr c'est différent puisqu'il s'agit avant tout d'introduire une possibilité pour les universités. Reste l'autonomie des universités, autre gros volet de la loi et qui est à mon avis une façon de se désengager.

sff9 a écrit :Si j'ai bien saisi, ce serait tous les cours de la fac qui serait en anglais

Euh, non, pas du tout. Sur l'anglais à l'université, je crois qu'il y a un gros pataquès sur pas grand'chose… D'abord ça ne concernerait que les masters, si je ne m'abuse, seulement certains cours, et principalement pour améliorer l'attractivité des formations à l'international. Les arguments sur la soumission à l'anglais, la colonisation et la grandeur de la langue française me paraissent complètement à côté de la plaque. Des points de vue intéressants sur le blog de David Monniaux : une tribune à Libération, une réponse à certains arguments courants.
Ok.^^
Mais je n'ai absolument aucune idée de ce que dis cette proposition de loi. J'aurais dû préciser, "si j'ai bien saisi le post de etienne46" mais en le relisant il ne dit pas vraiment ça non plus. Merci pour les précisions.

Franchement, vu comme les Français sont à la ramasse sur la question de l'anglais et de l'ouverture au monde, ça me parait pas plus mal de faire quelques efforts. Rien que dans ma boîte, une grosse SSII avec des sites et des clients (presque) partout dans le monde, de la collaboration offshore avec l'Inde et tout et tout, quand je vois le nombre de personnes qui sont réfractaires à l'anglais, même sur les gros sites parisiens, je suis assez inquiet ! Ça c'est pour mon quotidien, mais même en vacances il m'est arrivé d'aller dans des coins touristiques qui reçoivent des gens d'autres pays d'Europe, et ben paye ta galère pour avoir un menu en anglais ou un serveur qui parle anglais dans la plupart des restaus. Sans compter le blaireau du Subway de ma ville qui fait carrément exprès de pas parler anglais aux touristes bien qu'il sache, sous prétexte que quand il va à l'étranger il fait des efforts pour parler la langue alors il attend la même chose des étrangers qui passent leurs vacances en France. Soit dit en passant, je me demande dans combien de pays parlant des langues différentes il a bien pu aller.

Ouais mais ces efforts là tu peux pas les faire à la Fac, ou alors il faut encourager le débat à l'étranger. Je veux dire : quand tu as 2h par semaine avec des niveaux disparates... à quoi ça sert ?

Zhatan a écrit :Ouais mais ces efforts là tu peux pas les faire à la Fac, ou alors il faut encourager le débat à l'étranger. Je veux dire : quand tu as 2h par semaine avec des niveaux disparates... à quoi ça sert ?

C'est sûr que ça suffirait pas il faudrait commencer en amont. Enfin, perso j'avais l'impression qu'on en faisait déjà pas mal, et que c'était sur la fin que ça se relâchait. Mais ce n'est qu'une impression.

On ne fait rien, on commence en apprenant des trucs de merde. C'est à des enfants qu'on apprends ça, il faut le rendre intéressant et ne pas parler (dès le début du moins) des indiens d’Amérique et de leur histoire, de la ségrégation raciale, de sujets réservés à l'histoire, et pas à l'anglais. Pour apprendre l'anglais, on fait de l'anglais, pas la peine de faire du double emploi avec une autre matière.
Sans déconner, tu donnes un bouquin de Harry Potter ou n'importe quel truc en anglais intéressant (c'est pas ce qu'il manque) à étudier à des gamins, ils seront mille fois plus intéressés et seront plus motivés pour comprendre ce qu'il se passe. En revanche, tu leurs sérine sans cesse que Rosa Parks elle a fait des trucs bien, c'est cool, mais c'est pas motivant à un très jeune âge.

On apprend des trucs comme ça en anglais à l'école ? Eh bé je m'en souviens pas.
Sinon, j'avais pas l'impression qu'avec les études supérieures ont augmentait le niveau d'anglais...limite c'était même le contraire.

Ouais c'est vrai que quand je repense à mes propres expériences je trouve que question pédagogie on est aussi bien à la ramasse, et pas qu'en anglais.

Je me rappelle que j'avais lu Carrie de Stephen King, pour le cours d'anglais. Dans le genre lecture cool, c'était pas mal. ... Par contre, on avait aussi lu "Le Vieil homme et la mer" (étrange que je ne me rappelle plus du titre original) de Hemingway. Bon dieu, qu'est-ce que je m'étais fait chier... --' Dans le genre lecture ennuyeuse, je crois que j'ai jamais trouvé pire... C'est plein de symbolismes, et tout, mais zzzz... On devait aussi faire des exposés en anglais sur des sujets qui nous intéressaient. (J'avais fait un truc sur les manga. )

Tous les thèmes d'anglais, ce sont les mêmes, c'est barbant à la longue. De la 6ème à la terminale, on a que des textes pourris pour nous expliquer comment marche telle ou telle grammaire. C'est débile. Autant mettre des textes plus difficiles, plus exigeant, mais qui intéresse les gens. Genre quand t'es forcé d'apprendre les points cardinaux pour te diriger dans un rpg, tu les apprends, et plus vite que pour répondre à un vague QCM sur où est allé Mickaël dans le texte 3.

Je pense avoir été chanceux au lycée alors, les références de mes profs, c'était les Monty Python, Pink Floyd, Sam Cooke, Quand Sally rencontre Harry, des truc de ce style. Je n'exclu pas d'avoir eu des prof au-dessus de la moyenne étant donné que c'était un lycée international ^^
J'ai eu droit à Rosa Park au collège ouai xD

Y a des gens qui réfléchissent à la question de manière un peu plus poussée que nous : http://laplumedaliocha.wordpress.com/2013/05/28/la-langue-est-une-arme/

Kirawea a écrit :Y a des gens qui réfléchissent à la question de manière un peu plus poussée que nous : http://laplumedaliocha.wordpress.com/2013/05/28/la-langue-est-une-arme/

Il reprend lui aussi notre idée de guerre idéologique. On est à peu près tous d'accord pour dire que c'est une victoire de l'Amérique cette affaire de toute façon.
Quand on commence à parler de l'envahisseur, c'est qu'on a perdu.

etienne46 a écrit :Quand on commence à parler la langue de l'envahisseur, c'est qu'on a perdu.

Faudrait déjà maîtriser sa propre langue ! >_>

Kirawea a écrit :Quand on commence à parler la langue de l'envahisseur, c'est qu'on a perdu.

Faudrait déjà maîtriser sa propre langue ! >_> Oh, c'est un oubli :lol C'est vicieux franchement comme réponse :biggrin

Franchement, chapeau à Kirawea d'avoir réussi à compléter la phrase...

Celiel a écrit :Franchement, chapeau à Kirawea d'avoir réussi à compléter la phrase...

C'est une phrase connue. Enfin je crois... Et puis, c'était logique. Donc moi, je garde mon chapeau :biggrin

etienne46 a écrit :Quand on commence à parler la langue de l'envahisseur, c'est qu'on a perdu.

Faudrait déjà maîtriser sa propre langue ! >_> Oh, c'est un oubli :lol C'est vicieux franchement comme réponse :biggrin
Ce n'était en effet qu'une manœuvre un peu mesquine de ma part. Une réminiscence de ma période "grammar nazi".