La victoire justifie-elle les moyens ? (dans un jeu)

Psykoli

Araumi a écrit :Sasukay c tro un rebelz ki roxx ki il veus et ki aisite pa a tuait, mé je croi ke vou conprenaient pa a kel poin c un personaje genial issu du geni de quiche y moto sensei lol

cette manière de parler ça me fait penser aux forums yugioh où les gosses sont tellement à fond pour gagner qu'ils n'hésitent pas à utiliser les mêmes jeux les plus abusées sans aucune honte au lieu de varier et devenir originaux.
Peut être que la jeune génération a soif de puissance et de victoire, d'où la passion pour Sasuke de ton gars...? (vu qu'il perd jamais)
va savoir...
Zhatan
Bah simplement dans tout jeux où le but est de gagner il y a une incitation à... gagner. Dans un jeu de cartes particulièrement (du type MTG, Yu-Gi-Oh... etc) augmenter ses chances de gagner signifie ajouter des cartes plus puissantes, des synergies... etc. Or ce sont dans les jeux de ceux qui font des compétitions qu'on trouve les combinaisons (les decks) les plus balèzes. D'où la tentation de les reproduire. Être original c'est bien, mais tu t'amuses rarement avec un jeu qui ne gagne jamais, donc le duel (puisqu'on est dans YGO) est intéressant pour adversaires de niveau équivalent, d'un autre côté le but est de gagner donc on est tenté d'augmenter légèrement ses chances en modifiant son jeu (c'est l'intérêt des jeux de cartes à collectionner aussi), éventuellement il peut y avoir escalade.
Plus généralement, je suppose qu'il est plus facile d'être fan d'un winner que d'un type qui perd tout le temps (qui aime Komamura ? Qui est fan de l'OM ?).
Psykoli

Zhatan a écrit : Être original c'est bien, mais tu t'amuses rarement avec un jeu qui ne gagne jamais

Un jeu est justement fait pour s'amuser, la victoire ou la défaite dans ce genre de chose ne sert à rien. Pourquoi crois tu que les gens jouent au poker ? C'est pas pour le fric à la clé en cas de victoire mais pour la sensation.
Le football est fait pour manier une balle et de s'amuser dans un match. Rien à cirer d'un public haineux incapable de faire mieux que les joueurs. (je ne défends aucune équipe XD)
Si tu ne t'amuses pas à un jeu, surtout sur un truc créé par toi où tu y mets du tien (yugioh, poké) même faible, c'est que dès le départ tu l'aimais pas un point c'est tout.
Lord Kitetsu

cette manière de parler ça me fait penser aux forums yugioh où les gosses sont tellement à fond pour gagner qu'ils n'hésitent pas à utiliser les mêmes jeux les plus abusées sans aucune honte au lieu de varier et devenir originaux.

C'est idiot comme remarque.
Je joue à Modern Warfare 2, en ce moment, et les gens n'arrêtent pas de se plaindre. Particulièrement les "PGM". Soit disant qu'il ne faut aucune technique et qu'on meurt beaucoup trop facilement. Bref. Ces gens-là aiment trouver des excuses quand ils perdent : "Ouais mais moi, j'utilise pas des armes cheatées, j'suis un vrai gamer !".
J'ai envie de dire, t'es un vrai gamer, mais t'es con. J'suis à l'aise avec cette arme, je la manie bien, elle fait de bons dégâts et est puissante, j'vais pas me battre avec un flingue ( quoique je le fais des fois, c'est surtrippant de tuer des gens aux couteaux ).
Pareil pour Yugi-Oh. J'y ai joué pendant un moment, et faut mettre toutes les chances de son côté pour vaincre. Après, si c'est pas original, tu t'en fous, du moment que tu gagnes.
La fin justifie les moyens, comme on dit.
Voilà lâchez vous (j'ai ajouté "dans un jeu" pour ne pas faire mention des combats à morts ou guerre)
Pour répondre à Lord, bon il est clair que tu es un fana de la victoire quelque soit la méthode : et qu'est ce que la victoire t'apporte quand tu l'as de la manière la plus facile ? Tu es content donc tu en refais une, tu en refais une et puis un jour tu arrêteras parceque tu te lasseras et qui sait tu passeras à des moyens plus conventionnels.
Je connais le jeu de nom mais amais joué : mais je trouve que celui qui tue avec une arme simple juste par la simple force de sa précision, c'est déjà plus incroyable que le mec qui y va au bazooka (bien sûr c'est une exagération)...
Et cette dernière phrase elle vaut pour moi aussi bien pour yugioh, pokemon et que sais-je...
Moi pour yugioh, mon deck est tout simplement bon mais ne vaut pas les champions du genre qui t'anéantisse en quelque tour : est ce je vais pleurer et les copier quand je perds contre eux ? Non.
EDIT : je ne sais pas si il faut éviter de parler des match de football ou du poker car dans ces jeux t'as pas de moyens à utiliser particuliers pour gagner : ou tu es bon ou tu ne l'es pas (t'as bien les dopants pour le foot mais bon...)

Ok. Je vois ce que tu veux dire. Mais naturellement, quand je joue, je m'amuse rarement en perdant comme une vieille merde. Je m'amuse quand je perds, mais que je vois que le joueur d'en face m'a complétement surclassé, par sa force seule, et non pas par des lags intempestifs, ou autre chose qui ne vient pas de moi.
Exemple dans Yugi-Oh. Tu vois un mec qui utilise dans son deck plein de cartes pièges. Et t'as dans ta collection, mais pas dans ton deck, des cartes pour déjouer ce truc. Si t'as les moyens de déjouer son plan dans un éventuel match retour, tu le fais, non ? Tu vas pas t'obstiner à jouer sur la chance pour le battre à son propre jeu, tu fais marcher la stratégie ?
Pareil dans MW2, je vois un mec qui à un Capteur Cardiaque monté sur son arme ( En gros, ça indique les joueurs, dans un certain demi-cercle devant toi, qui passent, à raison d'un bip toutes les 5 secondes environ ). Je sais que dans ma classe actuelle ( si des gens ne sont pas familiers avec les exemples, dîtes le, j'essaierai d'expliquer plus en détail dans un édit ), je n'ai rien pour contrer ça. J'essaie d'aller l'avoir une fois. Je perds. Deuxième fois, je perds. J'en ai marre, donc. Soit je suis un idiot et je continue, soit je laisse tomber et me rabat sur d'autres cibles, soit je change de classe, prends l'atout Ninja, qui me rends insensible à tout détecteurs cardiaques et cache mes bruits de pas et je vais lui défoncer sa tête. C'est une victoire intelligemment gagnée.
Et oui, j'utilise un atout qui rends obsolète son style de jeu, tant pis pour sa gueule, il avait qu'à prévoir.
[ Je ne parle pas des cas particuliers de triches ou des jeux de combats où dans ce cas là, faire tout le temps la même technique, même en gagnant, c'est pas beau et pas gratifiant. Pareil pour les Nukeboosters dans MW2, je ne fais pas partie de cette engeance là. ]
[ Deuxième parenthèse : Peut-être qu'on va surclasser les connaissances de San dans ce débat-là, ça va être marrant ]

Lord Kitetsu a écrit :
Exemple dans Yugi-Oh. Tu vois un mec qui utilise dans son deck plein de cartes pièges. Et t'as dans ta collection, mais pas dans ton deck, des cartes pour déjouer ce truc. Si t'as les moyens de déjouer son plan dans un éventuel match retour, tu le fais, non ? Tu vas pas t'obstiner à jouer sur la chance pour le battre à son propre jeu, tu fais marcher la stratégie ?

Oui çà je suis d'accord, moi même j'ai un side pour la majorité des problèmes qui font les points faibles de mon decks.
Evidemment, il y a des decks qui sont Naturellement plus fort que d'autres : par exemple un des points faibles d'un deck yubel c'est le retirage de jeu. Contre un deck qui est spécialisé dans ce type d'attaque, même si j'ai de quoi résister, je ne sais pas si c'est possible de gagner.
Moi en contrepartie, je suis immunisé naturellement contre les decks venom (et ainsi de suite et ainsi de suite).
Mais il y a des decks qui surpassent tous les autres (ils se font interdire tôt ou tard) et je trouve çà juste triste que les gens migrent vers ce milieu.

Ah ça, après, c'est un problème de jeu. Si en face, t'as aucun moyen de te battre, c'est absolument pas drôle en effet. Et c'est généralement considéré comme de la tricherie. Je parlais plus tôt des Nukeboosters dans MW2, c'est le même principe, tu peux pas gagner contre ce genre de joueurs. Mais c'est de la triche, donc dans ce cas, ouais.

Lord Kitetsu a écrit :Ah ça, après, c'est un problème de jeu. Si en face, t'as aucun moyen de te battre, c'est absolument pas drôle en effet. Et c'est généralement considéré comme de la tricherie. Je parlais plus tôt des Nukeboosters dans MW2, c'est le même principe, tu peux pas gagner contre ce genre de joueurs. Mais c'est de la triche, donc dans ce cas, ouais.

Dans ton jeu, je ne sais pas mais dans les milieux poké, yugi (et magic ?) tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Donc les gens qui utilisent les manières que j'ai exposées ne trichent pas. C'est çà qui est barbant.

Si c'est pas interdit, c'est qu'il y a moyen de passer outre. Donc au final, faut la jouer fine.

Lord Kitetsu a écrit :[ Deuxième parenthèse : Peut-être qu'on va surclasser les connaissances de San dans ce débat-là, ça va être marrant ]

Geuh... °~°
XP

Lord Kitetsu a écrit :Si c'est pas interdit, c'est qu'il y a moyen de passer outre. Donc au final, faut la jouer fine.

Cela peut aussi ne pas encore être interdit.
Tiens! D'ailleurs, dans ce domaine, je suppose que l'interdiction est subjective. Un deck ou une manière de jouer est considérée comme tricheuse et interdite, parce qu'elle est jugée imbattable. Mais que se passe-t-il si tout d'un coup, un joueur trouve une faille dans l'un de ces decks interdits et qu'il montre donc qu'il n'est pas si imbattable que ça? Ce deck devient-il autorisé?
Voilà pour le post de l'ignare que je suis dans ce domaine. :heu:

j'avoue tu nous as habitué à mieux
pour les interdictions : certaines cartes sont interdites seulement qu'après un certain laps de temps pour des raisons commerciales.
Les interdictions des cartes abusée surviennent quand il existe une nouvelle façon de jouer que Konami veut le promouvoir.
euh on s'éloigne pas du sujet X) ?

Dans Magic The Gathering c'est différent. Une carte est interdite la plupart du temps parce qu'elle est trop puissante (ça n'est jamais un deck qui est interdit, il y a trop de combinaisons) ; ainsi il n'y a pas si longtemps (quoi que ça commence à dater) pincecrâne, carte seulement peu commune a été bannie du T2 (un format de jeu) parce que tous les jeux la jouait, même s'ils ne comportaient qu'une poignée de créature (le pincecrâne n'est utile que quand votre créature meurt). Or en T2 tous les jeux ont des créatures, donc en définitive c'était une carte que tous les decks avaient, en faisant une carte surcôtée et surtout sans aucun intérêt (c'était à celui qui la sortait le plus vite pour dérouler son jeu rapidement). Même chose avec Jitte d'Umezawa, carte surpuissante que tout le monde jouait au moins pour contrer celle de l'adversaire (c'est une "carte légendaire" : si une deuxième carte portant le même nom arrive en jeu on détruit les deux cartes légendaires).
Donc après je dirais... ça dépend : si tu joues dans l'optique d'une compétition (et chez les "gosses" dont tu parlais il y a souvent cette arrière-pensée, ce non-dit) alors te priver d'un moyen (légal en tout cas) à ta disposition c'est obérer tes chances de victoire, et c'est d'autant plus vrai que les joueurs ont un niveau proche ou très élevé, et que l'enjeu est important.
Dans une optique plus triviale il est évident que c'est une question de choix : pourquoi joue-t-on ? Personnellement je préfère me faire plaisir avec mes decks, mais malgré tout le but du jeu reste de gagner, j'aime jouer avec mes decks mais si je venais à perdre sans arrêt je les modifierais à coup sûr (au bout d'un moment c'est chiant quoi). Globalement je fais mes decks avec des cartes que j'ai déjà ou que j'échange à mes camarades de jeu, donc nous faisons nos decks en fonction des autres et nous améliorons avec ce que nous avons déjà (et nous améliorons notre maîtrise, évidemment). Idem avec les jeux-vidéos : j'aime jouer à Halo en mode assassin, mais si je perds sans arrêt sans toucher terre ça me gonfle, d'ailleurs à l'inverse si je suis trop au-dessus de l'autre (oui, c'est arrivé ) je préfère jouer un peu autrement et trouver des manières originales d'abattre mon prochain. De la même façon quand on jouait à Halo on s'imposait des limites (non, pas le bazooka sur cette map).
Si donc la fin est la victoire alors oui elle justifie les moyens. Si la fin est plus ludique la question ne se pose pas (sauf si on ne s'amuse que lorsqu'on gagne, mais alors il y en a un qui va bien vite arrêter de jouer ^^).

Dans ton jeu, je ne sais pas mais dans les milieux poké, yugi (et magic ?) tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Donc les gens qui utilisent les manières que j'ai exposées ne trichent pas. C'est çà qui est barbant.

Dans MTG c'est très compliqué en fonction des modes de jeu. Mais basiquement il y a les cartes interdites, limitées (un exemplaire par deck maximum) et autorisées. Cela dépend de leurs adéquations avec les règles (toutes les cartes des débuts de MTG qui faisaient intervenir une mise sont interdites, les cartes des éditions "délires" : Unglued et Unighed sont interdites ; en fait les cartes sont rarement interdites, à part quand on ne peut pas les jouer parce que les règles ne le permette pas (dans l'édition délire on déchire des cartes, on oblige l'autre à faire la poule...etc), de leur puissance (le fameux lotus noir est une carte surpuissante et a donc été limitées en T1 par exemple et interdite en T1,5 (je crois), au passage allez voir le prix à l'unité de cette carte).

Si tu ne t'amuses pas à un jeu, surtout sur un truc créé par toi où tu y mets du tien (yugioh, poké) même faible, c'est que dès le départ tu l'aimais pas un point c'est tout.

Pas forcément. Je mets du mien dans mes decks, si je prenais taule sur taule sans pouvoir rien faire ça me gonflerait très vite. On ne peut pas occulter, même en ludique, le côté "victoire", ou au moins : "avoir eu un espoir de gagner". Si le but du jeu est bien de battre l'adversaire évidemment : par exemple chez les Nambikwaras (je crois) Lévy-Strauss a constaté que lorsqu'on jouait au foot (jeu importé) on jouait jusqu'à la fin du temps et si pas égalité on joue jusqu'à ce qu'à ce qu'il y ait égalité des scores, mais là le but du jeu n'est plus la gagne mais renforcer les liens entre les équipes (donc les familles...etc.). En bref la victoire justifie d'autant plus les moyens qu'elle est posée comme fin. Plus à cet objectif s'ajoute du ludique plus on tempèrera cette proposition.

Un jeu est justement fait pour s'amuser, la victoire ou la défaite dans ce genre de chose ne sert à rien. Pourquoi crois tu que les gens jouent au poker ? C'est pas pour le fric à la clé en cas de victoire mais pour la sensation.

Bah encore une fois ça dépend, si le jeu pose comme fin (du jeu et objectif) la victoire alors pour s'amuser il faut qu'il y ait ce que j'appellerais une dialectique entre les joueurs, une sorte de dialogue, du répondant quoi, que le jeu ne soit pas en sens unique. Dans tous les sports (?) c'est comme ça : tu peux t'amuser en faisant du foot, pas en faisant du foot contre l'équipe nationale du Brésil, et pas davantage contre les pré-poussins du club de Trifouillis-les-oies. Idem à l'escrime que je connais mieux : tu ne t'amuses pas si la seule chose qui pimente l'assaut c'est d'arriver à toucher l'autre en fermant les yeux et en se bouchant le nez (ce qui est une gageure à l'escrime, au vue du masque...). Après c'est une question de terme aussi : peut-on encore appeler du jeu les championnats du monde de warcraft ? (les entraînements des joueurs sont incroyables, un joueur est considéré comme vieux à 26 ans !).

Oui je suis d'accord avec tout ce que dit Zhatan
le problème c'est que nombreux sont les gens qui se croient en compétition alors qu'il n'y a rien à la clé : juste la satisfaction de gagner. Je trouve çà triste.
tout de même je ne sais pas pourquoi en ce qui me concerne : à supposé (car j'ai plus trop l'âge je crois) que doive participer à une compétition (une vraie) et que j'avais la possibilité de mettre des trucs abusés (pokés légendaires pour pokémon, cartes connues pour leur puissance dans yugioh comme le dragon armé des ténèbres (Dark Armed Dragon)), je les utiliserai pas... je sais pas pourquoi j'ai à chaque fois ce frein qui me dit que si je les utilisais je perdrai quelque chose...
Pour que vous compreniez l'état d'esprit c'est comme lorsque Zoro se fait poignarder par Oeil de Faucon et que ce dernier ne veut reculer, alors qu'il en a largement la possibilité, au risque de mourrir.

Les compétitions (peut-être pas à Pokémon il est vrai) s'adressent à un public largement adulte. Mais encore une fois ça dépend : si c'est un tournoi où tu y vas pour t'amuser (même à la limite si ce sont les championnats du monde mais que tu y vas en dilettante) alors tu peux te permettre ça, mais si tu veux gagner (si ton objectif est de gagner) il n'est pas rationnel de se priver des pokémons légendaires (par exemple).
Quant aux gens qui veulent à tout prix gagner... Il ne faut pas oublier que le prestige, la distinction sont des moteurs de l'action également, et être très fort quelque part (plus que les autres) cela distingue, cela classe quelqu'un. Dans un groupe ce peut être un moyen pour sortir du lot.

Zhatan a écrit :
Quant aux gens qui veulent à tout prix gagner... Il ne faut pas oublier que le prestige, la distinction sont des moteurs de l'action également, et être très fort quelque part (plus que les autres) cela distingue, cela classe quelqu'un. Dans un groupe ce peut être un moyen pour sortir du lot.

Ben justement c'est en connaissance de cause que je dis que perdre ou gagner revient au même au final : ça rapporte rien.
J'ai été le champion du celebi tour 2001 (le deuxième tournoi poké organisé en France), j'ai gagné une coupe, des cadeaux, et au final 9 ans après ma coupe est là sur mon bureau à bieeeen prendre la poussière. Faut dire que quand je l'ai gagné j'ai été hué par la foule car j'étais un outsider qui avait battu les favoris (à l'époque provenant de pokélord ou que sais-je). Ah les gamins....
Bon évidemment si cela aurait été une médaille olympique cela donnerait plus de prestige. Mais bon la plupart des gens (j'en ai vu) les mettent dans des cartons et les laisse pourrir.
(parenthèse)
Une petite histoire. J'ai été aussi parmi les 4 finalistes du tournoi poké de 2000 (le premier en france) mais j'ai été disqualifié car à l'époque les mecs du staff pensaient que c'était interdit de paralyser 2 pokémon sur 3. Je vous raconte pas le nombre de disqualifié : et moi j'en ai subis les frais que vers la fin TT__TT. Le mec n'a pas hésité à me dénoncer en criant.
1 an après, au celebi tour : qui je retrouve en demi finale : ce mec. Je le bats (sous la huée de foule car c'était un favori)
Fin de la parenthèse
Pour revenir après 2001 : j'ai arrêté les tournois poké (donc à partir de pokémon rubis) dès l'instant où les légendaires se sont multipliés et donc 9 équipe sur 10 étaient composé de 3 pokémon légendaire au moins sur 6.
J'ai tenté de refaire un come back avec pearl et saphir mais là non seulement les légendaires avaient triplé mais en plus les stats de plein de pokés étaient hors du commun : 400 voire 500 -_-
j'ai dis : ok j'arrête c'est même plus drôle.
Donc quand c'est les vacances d'été, je ressors ma 64 et j'essaie d'élaborer les meilleures stratégies pour que même des poké de merde puissent battre des tanks. C'est assez plaisant quand j'y parviens ^^

Ben justement c'est en connaissance de cause que je dis que perdre ou gagner revient au même au final : ça rapporte rien.
J'ai été le champion du celebi tour 2001 (le deuxième tournoi poké organisé en France), j'ai gagné une coupe, des cadeaux, et au final 9 ans après ma coupe est là sur mon bureau à bieeeen prendre la poussière. Faut dire que quand je l'ai gagné j'ai été hué par la foule car j'étais un outsider qui avait battu les favoris (à l'époque provenant de pokélord ou que sais-je). Ah les gamins....
Bon évidemment si cela aurait été une médaille olympique cela donnerait plus de prestige. Mais bon la plupart des gens (j'en ai vu) les mettent dans des cartons et les laisse pourrir.

Ce n'est pas ça que je voulais dire. Simplement dans un groupe il y a un jeu constant de ressemblance/distinction, on joue au même jeu mais en même temps il faut se distinguer, et la victoire est un moyen de se distinguer : untel il est balèze quand même...etc. C'est très ponctuel (dans 5 ans on ne se souviendra probablement pas du type) mais sur le coup il y a une forme d'honneur social.
En compétition c'est pareil : tu as ton nom dans les journeaux, tu reçois des cadeaux (qui ont un intérêt, par exemple des cartes pour le joueur de magic...etc), de l'argent... bref des choses qui valent qu'on se bouge (en tout cas des choses qui valent la peine pour les gens). Par ailleurs être compétiteur n'empêche pas d'être sympa, fair play...etc.

ah ben justement en parlant de fair play, il y a des joueurs de yugioh qui t'adressent jamais la parole ne serait ce que dire bonjour (idem que tu gagnes ou perdes à la fin).
Au lieu de çà tu les vois mélanger leur deck comme des damnés genre
X mélange son deck
X mélange son deck
X mélange son deck
X mélange son deck
X mélange son deck
(ça apparaît ainsi sur le logiciel, et encore je suis gentil j'en ai mis que 5, normalement c'est au moins 10 que je vois).
Bref à croire qu'il mise leur vie dans cette partie.

Ah, ça marche comment sur logiciel ? Parce que je kiffais Yugi-Oh dans le temps, mais fallait choisir entre acheter des mangas, ou acheter des cartes, et One Piece, c'était pas une option, donc j'ai abandonné.

ah ben justement en parlant de fair play, il y a des joueurs de yugioh qui t'adressent jamais la parole ne serait ce que dire bonjour (idem que tu gagnes ou perdes à la fin).
Au lieu de çà tu les vois mélanger leur deck comme des damnés genre
X mélange son deck
X mélange son deck
X mélange son deck
X mélange son deck
X mélange son deck
(ça apparaît ainsi sur le logiciel, et encore je suis gentil j'en ai mis que 5, normalement c'est au moins 10 que je vois).
Bref à croire qu'il mise leur vie dans cette partie.

Oui mais bon, est-ce que ça a quelque chose à voir avec la compétition ? Ce sont les mêmes types qui ne disent pas bonjour en arrivant le matin au boulot... etc.

Lord< Tu tappes YVB sur internet,
Tu trouveras le site officiel qui te mets à disposition de manière totalement gratuite le logiciel (qui existe depuis fiou... presque depuis 2003-2004) qui se télécharge de manière simplissime (et se désisntalle tout aussi facilement : Dieu sait le nombre de fois où plus jeune je l'ai téléchargé puis désinstallé par rage de perdre contre des gosses qui te font "ahah t'as perdu gros nul " )
Donc une fois dans le logiciel tu auras accès à toutes les cartes du jeu (de ce qui est sorti au japon) et le logiciel est configuré à chaque fois par les développeurs pour intégrer les nouvelles limitations (cartes interdites etc) .
Donc aucun risque de triches.
Les avantages c'est que cela te permet de te faire une idée du niveau pour aller loin en tournoi et tu peux faire des duels assez facilement. Suffit d'inviter une personne de ton choix, de demander qui veut jouer.
Attention aux snobs qui ne veulent faire que des duels de haut niveau. Si ils voient que t'es trop lent ou que tu fais la moindre erreur ils quitteront.
Les inconvénients :
- il peut y avoir des problème de connexion : car c'est un système d'hébergement. Tu fais la partie soit sur l'ordi de l'autre soit sur le tien. Et certains ne peuvent heberger (c'est une question de pare feu).
- le risque d'affronter un jeune joueur : qui ne sait RIEN des règles... (ne vous méprenez pas : c'est pas une personne qui fait des erreurs grossières mais les reconnaît, il va faire tout simplement n'importe quoi, c'est en fonction de leur immagination).
- le risque d'affronter des joueurs qui n'en n'ont rien à foutre de vous, voire peuvent même en rajouter en vous snobant : il arrive, vous dise pas bonjour, vous batte et vous traite de sale noob (ça m'est jamais arrivé mais y en a qui m'ont raconté alors que je sais que c'est pas des débutants (mais çà je suppose que ça devrait pas te poser prob Lord).
- le risque d'avoir des conflits de rulings (qu'est ce qui se passe si un effet se passe ainsi sur un autre etc) : il y a un chat public intégré au logiciel mais le temps de poser la question et d'avoir la réponse ça peut durer longtemps. Donc pendant ce temps toi et ton adversaire vous vous ennervez et il y a risque que le mec parte de la partie parcequ'il croit avoir raison et que toi t'es qu'un sale noob. (décidemment je déteste cette expression).
- les risques de longueurs : nul ne sait ce que fait le mec derrière son ordi (si il va s'acheter des croissants etc) donc certaines parties peuvent durer longtemps. Mais au pire tu peux quitter.
Tous ces inconvénients sont nombreux mais ce sont des cas qui arrivent rarement. Tandis que les avantages arrivent souvent (je dirais 95% de chance pour que t'ai une partie paisible).
Bref c'est un peu à cause de ce logiciel que j'ai fais ce topic. Donc si tu veux y aller pour t'en faire une opinion te gêne pas
Zhatan : ben ils prennent la compétition trop à coeur. c'est çà que ça montre.

Zhatan : ben ils prennent la compétition trop à coeur. c'est çà que ça montre.

Oui d'accord mais c'est pas une question de choix personnel, c'est une question d'attitude qu'on a ou qu'on n'a pas. Par exemple certaine personne ont besoin de se concentrer, si elles parlent elles se dispersent... etc. Je suis d'accord que ça n'est pas très sympa d'avoir un type complètement fermé en face, mais ça n'a pas forcément de rapport avec la compétition, sinon que la compétition réunit les conditions pour qu'ils se montrent sous ce jour (anonymat relatif, enjeu... etc.).

regardez moi çà quel beau timing pour servir à notre débat
http://www.finalyugi.com/yugioh-news-555-banlist-tcg-officielle-mars-2010.html
avant de vous engager dans cette page je vous explique
Il s'agit de la limitation de mars 2010 (il y a une limitation 2 fois par an : en mars et septembre)
Pour les nouveaux sur ce débat sachez qu'une limitation a pour but de limiter les moyens aux jeux les plus abusés (attention que je dis abusé c'est pas subjectif mais objectif, un deck est abusé quand il est naturellement et sans difficulté plus rapide, puissant et défensif qu'aucun autre deck à la ronde quel qu'il soit) en supprimant ou limitant des cartes maitresses pour leur fonctionnement.
Il y a en ce moment 3 deck dominant en yugioh
- Twilight (dark light)
- Zombie
- les Seigneurs Lumières (résumé à SL)
Cette limitation leur sont destinée. Ils sont assez amoindri (pas totalement mais tout de même). Ce qui prouve qu'il y a une justice.
Ce qui est drollissime c'est les réactions des joueurs dans les commentaires : ils jouent des jeux les plus abusés et ils se mettent à pleurer comme des bébés maintenant qu'on leur casse leur jouet. Y en a même qui se met à insulter le mangaka de yugioh alors qu'il y est pour rien.
Je trouve çà triste...

Personnellement , je trouve qu'il y a quand même des limites à une certaine envie de gagner . Je joue à Call of Duty : Modern Warfare 2 et malgré le fait que j'aime beaucoup le jeu , le mode online m'énerve très souvent : les campeurs . Je déteste les gens qui jouent comme ça , ils gâchent le plaisir des autres en restant toujours au même endroit et en butant chaque personne qui passe. Mais le pire c'est que c'est même pas drôle de jouer comme ça et c'est pas sans avoir essayé que je dis ça . Si le fait de gagner peut conduire certaines personnes à passer toute une partie au même endroit et buter chaque personne qui passe , alors je préfère nettement perdre et m'amuser. Par contre je suis d'accord que jouer à un jeu dont le but est de gagner mais ne pas jouer pour gagner , c'est assez absurde .

Ne pas jouer pour gagner, ça, c'est un beau terme. Quand je campe ( généralement quand mon ratio atteint les -10 sans que je puisse faire quoique ce soit ), j'en ai vite marre, et retourne me faire joyeusement étriper la gueule, même au risque de perdre encore plus. J'comprends pas comment on peut jouer comme ça.
J'aime jouer en mode couteau tactique. D'une parce que j'aime la vitesse, de deux parce que tuer des gens aux couteaux de lancers et au couteau normal, quand on fait des beaux trucs, c'est un des truc les plus jouissifs qu'il y a dans ce jeu ( quand c'est voulu, ou pas, mais principalement quand c'est voulu ). C'est mal vu, généralement, très mal vu, mais j'adore ce mode de jeu.

Personnellement je préfère amplement jouer comme tu le dis ( je le fais souvent , c'est même le premier mode de jeu que j'ai testé sur le jeu ) que camper. Ça fait comme une certaine montée d'adrénaline de speeder et mettre des coups de couteau tout en essayant d'éviter les balles quand elles arrivent , avant de brandir l'UMP et mitrailler . Et je préfère aussi jouer contre des mecs comme ça qui bougent partout que contre des molusques qui se comportent comme des pêcheurs à attendre que ça morde à l'hameçon et tirer sur tout ce qui bouge .

Et puis qu'est-ce que c'est gratifiant de courir face à un mec avec une bonne grosse gatling, de surfer entre les balles, et de lui poignarder la face.

Bah oui mais dans ce cas là vous "détournez" l'objectif principal qui est de gagner, au profit d'une gagne au couteau. L'objectif ce n'est pas seulement les règles qui le fixent, c'est vous par la même occasion ; heureusement, sinon on ne pourrait jamais innover. Et vous n'êtes pas dans une optique de compétition, alors que les gens qui jouent en online peuvent avoir un objectif : gonfler leurs stats, arriver à un niveau plus élevé de maîtrise... etc.
La victoire justifie les moyens à partir du moment où elle est une fin, ça signifie être rationnel (adéquation des moyens aux fins). Si un autre objectif entre en jeux alors cela peut changer les moyens à disposition, qu'on décide de se mettre à disposition ou de s'imposer. Par exemple : si c'est pour se distinguer dans un groupe la victoire peut être un bon moyen et donc une fin "intermédiaire". Lord, toi tu choisis le couteau, mais tu n'as pas pour objectif la gagne à tout prix, tu veux t'amuser au passage (et je ne suis pas sûr que le campeur ne s'amuse pas aussi), tu veux gagner au couteau, tu veux faire des actions héroïques... etc.

Personnellement , je trouve qu'il y a quand même des limites à une certaine envie de gagner . Je joue à Call of Duty : Modern Warfare 2 et malgré le fait que j'aime beaucoup le jeu , le mode online m'énerve très souvent : les campeurs . Je déteste les gens qui jouent comme ça , ils gâchent le plaisir des autres en restant toujours au même endroit et en butant chaque personne qui passe. Mais le pire c'est que c'est même pas drôle de jouer comme ça et c'est pas sans avoir essayé que je dis ça . Si le fait de gagner peut conduire certaines personnes à passer toute une partie au même endroit et buter chaque personne qui passe , alors je préfère nettement perdre et m'amuser. Par contre je suis d'accord que jouer à un jeu dont le but est de gagner mais ne pas jouer pour gagner , c'est assez absurde .

Moi aussi, simplement ce n'est pas parce que vous n'avez pas la même façon de jouer que l'autre ne prend pas aussi du plaisir à jouer. Il y a des gens qui préfèrent finir un jeu en "trichant" (jeux-vidéos), d'autres qui préfèrent mettre la difficulté en mode dantesque, jouer avec un œil fermé ou faire absolument toutes les quêtes, ça ne veut pas dire que l'un ou l'autre prendra moins de plaisir.
Alors évidemment après il y a le plaisir de l'autre que tu peux gâcher, mais soit tu es avec quelqu'un en chair et en os et tu lui dis (normalement ça se négocie), soit tu es online et tu changes de partie (en plus généralement sur le nom de la partie tu peux mettre "no camper".

Naïf enfant. Comme Infinity Ward sont de gros enfoirés, t'as pas de serveurs dédiés sur la version PC, ce qui fait que c'est la merde. Et de plus, je joue sur Xbox 360, donc encore moins de partie en "no camper". Cela dit, les campers sont souvent faciles à déjouer. Les gens qui campent, en général, sont nuls. Suffit de leur lancer une grenade, ou de ne plus passer par leur endroit, et puis, c'est tout.
Et quand je joue au couteau, si, j'ai envie de gagner. Quand j'me fais fumer plusieurs fois dans des matchs au couteaux, je change de style de jeu, et puis c'est tout. De toute façon, j'ai pour optique de changer régulièrement de style de jeu. Je tente un truc, je me familiarise avec, et je change une fois que j'suis à l'aise. Pour pouvoir gérer toutes les situations. Au final, j'me retrouverai quasiment jamais au dépourvu.
Mais ouais, le débat est un peu fini, il y a plus grand chose à dire. Des idées ?

hum j'ai un autre exemple autre de ce que j'ai énoncé avant : les Dragon Ball Z en ligne (tenkaichi).
Où les mecs prennent les mêmes persos chiants et un peu abusés : Boo qui a une longue vie, qui se régénère en plus. Des coups spéciaux difficilement parables.
Ou Broly qui est presque impossible à destabiliser et impossible de lui faire des prises catch.
Mais bien sûr j'ai vu des 1 ou 2 types tellement talentueux qu'il sont numéro 1 avec des persos de merde (Krilin je crois).