Kwev, il n'existe pas d'aurore boréale sur Mercure, déjà. Pour la simple raison qu'il n'y a pas d'atmosphère sur cette planète... Ensuite, non, la définition de la vie n'est pas si évident que ça. Par exemple, il y a encore des doutes sur le fait de savoir si on classifie les virus comme vivants ou non.
Une définition possible est celle de Jean-Nicolas Tournier, qui a donné une définition de la vie en se basant sur des règles physique. Est vivant tout système qui se maintient hors de l'équilibre thermodynamique, de l'entropie (l'entropie, c'est l'homogénéité, l'équilibre, la désorganisation). La matière tend naturellement vers l'entropie, mais la vie se maintient d'elle-même en dehors de cette entropie. Bon! Je vais pas aller trop dans les détails non plus.
Soit dit en passant, les scientifiques se sont penchés sur au moins une autre forme de vie. Celle-ci aurait le silicium pour base, au lieu du carbone et l'ammoniac pour carburant, à la place de l'eau. Mais pour ce qu'on en sait, cette forme de vie est moins viable, a plus de difficultés d'adaptation et reste purement théorique.
Pour ce qui est de la possibilité de la vie ailleurs, déjà, je pense qu'il y en a. Cela dit, tous les scientifiques ne sont pas d'accord. Les dernières connaissances en la matière commencent à faire penser à certains que la probabilité de la vie est extrêmement rare. En effet, on sait que plusieurs raisons astronomiques ont permis l'existence de la vie sur Terre. Tout d'abord, la distance Terre-Soleil, la Terre est dans ce que l'on appelle la zone habitable du Système Solaire. Vénus est par exemple trop près et Mars juste trop loin. Ensuite, le Soleil a la bonne taille, s'il avait été plus gros ou plus petit, sa zone habitable n'aurait pas été située au même endroit.
Troisièmement, la Lune a également été très importante, en effet, elle a permis de stabiliser relativement bien la Terre sur son axe, mais a aussi influé sur sa vitesse de rotation sur elle-même. Tout ceci a permis à la Terre de garder une température relativement stable, chose importante pour la vie. Hors, si la Lune a tant d'influence, c'est qu'elle est énorme par rapport à la Terre (quand on compare avec d'autres systèmes planètes-satellites). Ce qui est considéré comme une chose très rare. En réalité, certains astronomes se demandent même si en fait le système Terre-Lune ne constituerait pas un système de double-planètes.
Quatrième point astronomique important pour la survenue de la vie sur Terre: Jupiter. Eh oui, cette grosse planète nous protège en partie de beaucoup de gros astéroïdes qui pourraient percuter la Terre. On peut en supporter quelques uns tous les x millions d'années, mais trop fréquents, cela serait dangereux pour la permanence de la vie. Or, si jusqu'il y a peu, on pensait que notre système stellaire était banal, les découvertes d'exoplanètes (planètes d'autres systèmes stellaires que le nôtre) de ces dernières années ont montré qu'il semble bien qu'en réalité notre Système Solaire soit une exception. En effet, on n'a trouvé presque que des planètes géantes gazeuses (souvent plus grandes que Jupiter). A priori, on peut se dire que les planètes telluriques plus petites et semblables à la nôtre, susceptibles d'abriter la vie, sont juste plus difficiles à repérer et c'est vrai. Malheureusement, le problème est que les grosses planètes que l'on a trouvées se trouvent quasiment toutes près de leurs étoiles. Or, avec la forte gravité de ces géantes, toute hypothétique planète tellurique a été éjectée loin de la zone habitable. Cela dit, à mon avis, c'est sûrement plus dû au fait qu'on n'a pas encore la technique qu'il faut pour repérer les systèmes semblables au nôtre. (Encore que je pense qu'une planète telle que Jupiter à la distance semblable de son étoile ne devrait pas être si difficile à repérer. Or n'en a encore trouvé aucune.) Après tout, on n'a encore découvert que moins de cinq-cents exoplanètes pour plusieurs milliards de milliards d'étoiles, uniquement dans notre galaxie.
Il y a de plus une cinquième condition à l'évolution de la vie telle qu'on la connaît: La tectonique des plaques. Celle-ci permet de brasser les espèces et permet des évolutions rapides. Or, si on regarde dans notre Système Solaire, seule la Terre a cette tectonique. Même pour ce qui est du simple volcanisme, seuls la Terre, Io et Triton sont encore actives, toutes les autres planètes et tous les autres satellites n'en ont plus (sans compter qu'Io ne doit son volcanisme qu'à sa trop grande proximité de Jupiter, ce qui lui fait subir de forte marées gravitationnelles, chauffant ainsi son noyau). Bref! La tectonique des plaques semble être un phénomène rare. Cela dit, encore une fois, je trouve que c'est se baser sur un trop petit échantillon et surtout rien ne nous dit que la vie est impossible sans le brassage induit par la tectonique des plaques ou s'il n'existe pas d'autres moyens de brassage.
Ensuite, il y a un autre paramètre dont il faut tenir compte: Une galaxie a aussi une zone habitable. Tout ce qui est proche du trou noir central (et quand je dis proche, il faut entendre quasi la moitié du rayon) est invivable, à cause des fortes radiations. Pareil, si on est dans une zone où les supernovae sont trop fréquentes, c'est mauvais pour la vie. Si on est en un lieu où il y a trop d'étoiles, les "collisions" entre systèmes stellaires sont trop fréquentes et peuvent déstabiliser complètement les systèmes, pouvant carrément expulser des planètes hors de tout système. Etc. En bref, une galaxie est un lieu extrêmement dangereux. Et il faut savoir qu'une étoile bouge au sein d'une galaxie. Notre Soleil a par exemple déjà fait dix fois le tour de la Voie Lactée si je me rappelle bien. Les risques de passer par une zone dangereuse sont donc grands,
Tout ça pour dire, que la vie est peut-être malheureusement plus rare qu'on ne le souhaiterait. Donc, pour certains scientifiques, les probabilités qu'une espèce similaire à l'humain existe quelque part dans l'univers sont assez minces. Mais il faut bien dire qu'il y a aussi un trou dans les connaissances actuelles.
Sinon, on a découvert des molécules organiques sur Encelade (satellite de Saturne) et on pense que la vie est possible sur Europe (satellite de Jupiter). Mars reste aussi une bonne candidate à un passé biologique. Certains scientifiques pensent même qu'il serait possible que la vie sur Terre viendrait de Mars. Cela cadrerait mieux avec ce que l'on sait de l'évolution du Système Solaire. En effet, avec ce que l'on sait actuellement, le passage de la chimie organique à la vie effective paraît trop rapide sur Terre, par rapports au conditions supposées sur notre planète à l'époque. Alors que Mars, par contre, avait alors un environnement bien plus accueillant. Comme on sait en plus que certains organismes peuvent survivre dans des conditions extrêmes (vide spatial, radiations solaires, froid extrême, chaleur extrême). Cela dit, on n'a encore jamais vu d'organismes survivre à tous les extrêmes à la fois.
)
Et je me tiens régulièrement au courant. Je n'en ai pas fait mes études, parce que la réalité des astronomes, c'est de découvrir un petit astéroïde de deux mètres de diamètre, après avoir passé des nuits entières à scruter le ciel durant deux mois... Quant aux journées, ils les passent à faire des calculs ultra complexes... ^^' Donc, je me contente de lire les résultats, les conclusions et les hypothèses tirées de ce travail ultra-minutieux que d'autres ont eu la patience d'accomplir.
