Rechercher de l'eau sur la Lune ou sur Mars (ou encore ailleurs), cela relève aussi de l'enjeu d'en découvrir plus sur la vie. Notre modèle sur la vie se base avant tout sur l'eau comme carburant. Certes la Lune actuellement ne contient que de la glace et pas d'eau liquide et il n'y a pas d'atmosphère. Mais par le passé, la Lune avait une atmosphère et elle l'a perdue en quelques millions d'années car sa gravité n'était pas assez forte pour la contenir. Donc, comme elle est à la même distance du Soleil que la Terre (ben tiens!), elle aurait pu abriter de la chimie organique à ses débuts (donc, pas la vie en elle-même). Si on en découvrait de ces molécules fossilisées, cela nous permettrait d'en apprendre plus sur les balbutiements de la vie.
Après, pour ce qui est de la base sur la Lune, cela permettrait sans doute de faire tout un tas d'expériences et de préparer les voyages sur d'autres planètes plus lointaines.
Je viens de lire dans un magazine d'astronomie que finalement, il n'y avait pas de nuage de gaz et encore moins de particules d'eau détectés sur les clichés de cette mission. Un échec, a priori. Mais bon, pas totalement impossible de trouver quelque chose dans quelques mois. Qui sait.
Ce serait pas mieux de faire de ce topic, un topic général sur l'astronomie, au fait?
D'ailleurs, je m'y mets. On vient de découvrir un autre anneau à Saturne. Il a un diamètre de vingt-quatre-millions de kilomètres et une épaisseur de près de vingt fois le diamètre de Saturne. Cependant, il n'est pas détectable dans la lumière visible et les éléments le composant sont très épars. Ce qui explique pourquoi on ne l'avait pas détecté jusqu'ici malgré ses dimensions titanesques.
Et puis, aussi, dans deux milliards d'années la Voie Lactée et Andromède devraient entrer en collision et fusionner. Ce qui pourrait éjecter le Soleil... (Si les prédicteurs de fin du monde pouvaient prendre cette date comme référentiel et nous foutre la paix avec leur 2012 et autre fin du monde prédite par dieu sait quel peuple perdu au milieu de la Mésopotamie préhistorique...)
Il y a pire, hein. 2011, d'abord. 11, 11, 11. Ou même 2010. 10/10/10.
We're all gonna die !
Encore que là ça va on a survécu au 10.10.10 .
Mais si tu y penses, divise 12.12.12 par deux et tu obtiens 6.6.6 La fin du monde est proche...
T'es devin ? Ou t'as fait la même erreur que j'ai failli faire, et cru qu'on était en 2010 ?
Oh boy !!! Faut que j'arrête The Office le matin...
Bah on a eu le 09/09/09 y a pas longtemps!
En retournnant les chiffres et en enlevant les zéro et les slash on obtient 666!!
En plus :
9*9*9=729
9=6+3
6 a coté de 3 ça fait 63
729-63=666!
Noooooooooooooooooooooooooooon^^
2012, c'est à cause du calendrier maya et d'une de leur prédiction. (Je croyais que c'était hyper connu...) Vous en faites pas, quand ce sera passé, il y en aura pour prendre la fin du monde prédite par les Zoulous au XIIe siècle. :wink:
PS: Pas mal Tarocéan. ^^
On dévie...
Mais bon, le titre avec "Tintin" me donne envie de dire : "Astérix à 50 ans ! Quel star^^"
Sinon, la fin du monde... Seul Chuck Norris peut en décider.
Si on savait vraiment que la fin du monde est proche , vous feriez quoi ?
Sans blague ; peur ? exitation ? , vous vous tournerez vers la religion ou le contraire fiesta jusqu'à la fin ?
je dirais fiesta jusqu'à la fin^^ Je ne crois pas spécialement au Paradis (et de toute façon, vu comment on est sensé vivra d'après la Bible, on doit s'y ennuyer à mort^^), et si c'est la fin du monde, autant essayer tout ce que je n'ai jamais osé faire
Bon, après, on dévie vachement du sujet, là... C'était pas sensé être un truc sur l'astronomie??
Euh... On avait redirigé ce HS sur le topic "Débats"...
Intéressant ^^
A noter que la planète est tellement proche de son étoile que son atmosphère se vaporise façon comète. Ce n'est pas la première, notez, on avait déjà repéré ce phénomène en 2003 sur la planète Osiris (ou HD 209458 b si vous préférez, mais c'est nettement plus moche).
Il est sympa ce site. Merci San ^^
*Lance des cailloux à San pour son double post*
Il est normal son double post, puisqu'il a eu lieu deux jours après, sinon on ne peut pas savoir qu'un nouveau message est posté, si elle ne fait qu'éditer, c'est pas comme si elle avait posté à 5 min d'intervalles.
Moi, j'aurai supprimé le premier et aurai reposté... Ca fonctionne pas?
En tout cas, c'est un site super intéressant.
Content que ce site vous ait intéressé.
Quoi qu'il en soit, encore une news en astronomie.
Je ne sais pas si vous le saviez, mais l'univers est en expansion accélérée. Chose que les astronomes ne comprennent pas, car elle aurait dû au contraire décélérer sous les effets de la gravité. C'est pourquoi, ils ont inventé le concept d'"énergie sombre". Qui serait une énergie mystérieuse, non encore identifiée qui agirait en contre-poids de la gravité. Je dois dire que je me suis toujours dit que ce concept allait un jour disparaître, car cela me semblait être là avant tout pour dire "on comprend pas, mais voilà, faut bien qu'on trouve quelque chose". Et bien, dernièrement, un astronome brésilien, quelque chose Alves, a découvert que les gravitons (particules théoriques non encore observées qui seraient les vecteurs de la gravité) pourraient explique cette expansion. Je sais pas très bien comment, mais ça pourrait l'expliquer. Reste plus que quelques vérifications à faire encore, mais cela semble en bonne voie. Ah! Et apparemment, avec cette théorie, l'Univers ne serait plus en expansion à l'infini (avec une fin de l'univers qui se désagrégerait), mais qu'il va finir par ralentir, avant de se contracter et de finir en Big Crunch. Retour de l'ancienne théorie de la fin de l'Univers, quoi.
Bon, après, ce que je vais dire n'est pas vraiment une nouveauté, mais comme j'ai lu un article là-dessus, aujourd'hui, je vais en parler. Donc, il semblerait qu'Europe (satellite de Jupiter) et Encelade (satellite de Saturne) soient de bons candidats à être porteurs de la vie. En effet, les astronomes pensent qu'ils auraient un océan sous leur épaisse croûte de glace. Sur Europe, on sait qu'il y a en tout cas des poches d'eau, car il semblerait que la glace craquèle et se renouvelle (de l'eau filtre en surface). De plus, il semble possible que de l'oxygène soit transmis à travers la glace vers cet hypothétique océan, par je ne sais plus quel processus. Quant à Encelade, on a découvert qu'il y avait des jets d'eau, dans lesquels on aurait trouvé des traces de chimie organique. Attention, cependant, car la chimie organique n'est pas toujours produite par la vie.
Bref! La vie pourrait peut-être s'être développée dans les fonds des océans de ces satellites. Même si les conditions sont extrêmes, on sait qu'il y a des organismes sur terre qui vivent dans des conditions très extrêmes semblables à ce que l'on pourrait trouver dans les océans sous-glaciaires de ces satellites. Cependant, personnellement, je mettrais quand même un doute. Car ces organismes "extrêmophiles" (c'est comme ça qu'on appelle la vie qui a des niches écologiques extrêmes) découverts sur Terre sont issus d'une certaine évolution. Ce qui veut dire qu'ils ou leurs ancêtres sont peut-être là où ils sont, depuis bien avant que leur milieu ne devienne extrême et se seraient donc peu à peu adaptés à cet environnement qui a lui-même évolué lentement vers ses conditions extrêmes. Par contre, qui peut dire si de tels organismes peuvent naître spontanément dans ces milieux hostiles?
*** se concentre pour essayer de visualiser la fin de l'univers ***
regles n°1: ne pas lire les post de san pendant les révisions :choc:
Moi, j'me suis toujours demandé ce que ça pouvait bien foutre qu'il y ait de la vie microscopique au fin fond du trou du cul des satellites d'une planète où on ira probablement pas avant 200 bonnes années ( et encore ). Possibilité d'évolution et donc d'extraterrestre dans des millions d'années ? Génial.
Voir la vie ailleurs, c'est aussi un moyen de mieux la comprendre. Et puis, niveau philosophique, les humains ressentent peut-être le besoin d'avoir le sentiment qu'on n'est pas seul.
Oui, la vie. Mais des microorganisme au fond d'un océan, ça me fait pas me sentir "moins seul". Ça me fait la même chose de savoir qu'il y a des étendues sous-marines qu'on ne peut pas explorer pour cause de pression trop grande, et il existe peut-être une forme de vie ici aussi.
Et ce qui m'a toujours énervé, c'est cette idée comme quoi la vie nécessite obligatoirement de l'eau. Notre vie, oui. Mais pourquoi celles d'extra-terrestres serait exactement similaire à la nôtre ? Pourquoi auraient-ils besoin d'eau, forcément pour évoluer. Ça peut très bien être une sorte de gaz pensant. Ou une roche pensante. Ou un truc totalement pas terrestre qu'on connait pas encore.
Enfin...
Sauf que ces autres formes de vie seraient difficile à détecter, vu qu'on ne les connaît pas. Cela dit, on a modélisé d'autres formes de vie. Notamment, une utilisant une base de silicium, alors que nous, c'est le carbone qui est notre base et ils auraient l'ammoniac comme carburant, alors que notre carburant, c'est l'eau. Mais cette forme de vie permet moins de variations et est donc moins viable.
Sinon il y a la série V remasterisée^^
Pour les différents dogmes religieux, bah Dieu en tant que créateur de l'univers a aussi crée d'autres races et les saints écrits se concentrent sur notre planète => pirouette plausible.
Sinon j'avais lu que de part leur diversité (sur terre) et de part leur résistance, les insectes seraient un sérieux candidat comme ami extra terrestre.
Je suis un peu d'accord avec Kitetsu. Ce genre de chose me fascinait quand j'avais dix ans, plus maintenant car j'ai compris que je serai depuis longtemps crevé lorsque ces découvertes se concrétiseront, et que dans 200 ans, on aura probablement bousillé définitivement notre planète. L'astronomie n'a pas de futur...
Le seul truc qu'éventuellement me ferait crier comme une pucelle si ça arrivait, c'est quelque chose du genre V, justement. Des gens qui arrivent. Parce que pour ma vie actuelle, le seul moyen de voir quelque chose d'intéressant dans l'astronomie, ça viendra sûrement pas des humains.
J'espère me tromper, mais bon...
Ben, comme je l'ai dit, découvrir la vie ailleurs, c'est une façon d'en savoir plus sur ce "mystère" que constitue la vie. Quant aux aspects philosophiques, même si on ne découvre pas d'espèce évoluée, ce sera déjà pas mal. Si on découvre, des formes de vie primitives, on pourra espérer trouver ailleurs plus évolué. (Après, me demandez pas ce que veut dire primitif et évolué.)
Et puis, de toute façon, l'humain aime savoir pour le savoir.
Mouais.
Si ça peut vous rassurer il y a pas mal d'inventions qu'on a fait dans le domaine de l'aérospatial, de l'astronomie... etc. Qui sont maintenant utilisé dans le civil ou le militaire. Enjoy !
De toute façon, les avancées sont de plus en plus rapides. Y'a qu'à voir dans le domaine des exo-planètes. La première a été découverte en 1995 et maintenant, on en connaît plus de quatre-cents. On arrive même à déterminer la composition chimique de certaines alors qu'elles se trouvent à des années-lumière. On sait par exemple déterminer quelles sont celles qui ne peuvent pas abriter la vie, selon la définition qu'on lui donne.
Oui mais ça c'est parce que tu crois en l'Homme ou en l'humanité. Ou en plus tu as une conception linéaire et évolutionniste de l'histoire. On peut aimer le savoir pour le savoir sans avoir envie de faire progresser quoi que ce soit.
Mais après, je ne donne de leçon à personne, et encore heureux que ces questions là en passionnent certains (com San, toi ou d'autres). Le monde serait chiant si on pensait tous la même chose.
Ce n'est qu'une théorie avec énormément d'inconnues, ce qui fait qu'au final, elle se révélera sûrement fausse, mais bon, vu que la communauté des astronomes la jugent raisonnable et que je la trouve rigolote:
Certains chercheurs ont supposé que Neptune et Uranus auraient une surface entièrement en diamant. Celle-ci flottant sur un océan de carbone liquide. (Oui, oui, Neptune et Uranus sont des planètes gazeuses, mais ce que veut dire ce qualificatif, c'est que ces planètes sont en majorité gazeuses, pas qu'elles ne contiennent pas le moindre solide ou liquide. En l'occurrence, on considère toujours la partie solide, comme le noyau de ces planètes.)
Oui, d'ailleurs, je ne comprend pas pourquoi elle ne l'a pas encore : Céres, qui fait 950 km de diamètre, l'a, et pas Sedna qui fait environ 1500 km de diamètre...
Il n'y a pas grand chose d'interessant sur l'astronomie, en ce moment. A si ! Jupiter s'est encore pris une comète. De quoi troubler notre sommeil.
Quand à cette théorie sur des planètes diamands, sa me parait vraiment...heu...tiré par les cheveux. M'enfin, on pourra toujours aller creuser là-bas (pour peu de ne pas être frileux). Prochaine destination après le pétrole du pôle Nord : Neptune !
En fait, une planète-naine n'a pas besoin de correspondre à une certaine taille. Ce qu'il faut en fait, c'est qu'elle soit sphérique (les astronomes disent cela de façon bien plus compliquée, mais en gros c'est ça).
En gros, la définition d'une planète:
- Tourne autour d'une étoile.
- Est sphérique.
- A "nettoyé" son orbite, c'est à dire que plus aucun objet ne doit être en plein sur son orbite (hormis évidemment des comètes de passage ou autres trucs très ponctuels de ce type), donc, soit ils ont été dégagés de son orbite, soit ils sont devenus satellites de la planète.
La définition d'une planète-naine:
- Tourne autour d'une étoile.
- Est sphérique.
- N'a pas "nettoyé" son orbite.
Il est donc possible que tout simplement, on ne soit pas encore sûr que Sedna soit tout à fait sphérique.
Pour les diamants sur Neptune, ce serait dû à la grande pression qu'il règne là-bas. Ce n'est donc pas fantaisiste, mais bon... Cela dit, le problème pour récupérer tout cela serait plutôt l'énorme pression et la chaleur (puisqu'on se trouverait sur le noyau de la planète avec de milliers de bars de pressions qui forcément réchauffent ce noyau), et non pas le froid.
Hum....J'ai donc dit un concentré de bétises en 6 lignes...
Par contre, Haumea n'est pas aussi sphérique que Sedna. Loin de là, même, elle est ovale, mais elle a le statut de planête naine. Le truc qui coince, c'est qu'on est pas sur à 100 % que Sedna tourne autour du Soleil.
Ben, le terme utilisé en astrophysique est "équilibre hydrostatique". Il faut que l'astre soit en équilibre hydrostatique. Donc, après, sphérique ou ellipsoïde... De toute façon, toute les planètes sont ellipsoïdes, aucune n'est parfaitement sphérique. Euh... Si, on est parfaitement sûr qu'elle tourne autour du Soleil. On a calculé sa période de révolution, son axe, son excentricité, son aphélie et sa périhélie, donc bon...
Oulà, je dit n'importe quoi. Je sais pas pourquoi, j'ai conclu que le Nuage de Hills (il est possible que Sedna soit dedans) était hors de portée du Soleil. Bien bien bien. Quoi qu'il en soit, vivement que Sedna soit planète naine, j'aime bien le titre.
Vive les canards.
Le 3 juin 2010, six hommes ont été enfermés. Oui, ils ont été enfermés pour 520 jours, mais pour simuler la durée d’un voyage vers la planète Mars. L’idée de l’expérience, c’est de déterminer les effets psychologiques d’un confinement d’une telle durée. C'est quand même assez extrèmes comme conditions, surtout en sachant qu'ils sont encore sur Terre, et donc qu'ils n'auraient qu'à sortir pour voir leurs proches. Bref, il sera interessant de déterminer les éventuels changement de comportements qui vont se dérouler.
Je pense que justement le fait qu'ils savent qu'ils peuvent sortir pour voir leurs proches rend l'isolement plus facile que de savoir que tu n'as pas le choix.
Même si on construit des vaisseaux plus rapides, je ne pense pas que le trajet puisse être inférieur à un an. On envisage en effet un voyage pour Mars assez rapidement. L'intêret est seulement, pour faire simple, de savoir si oui ou non on est capble d'endurer un tel trajet sans conséquences psychologiques majeurs. On a déjà prévu les comportements qu'il pourait y avoir, mais c'est de la théorie. L'expérience est obligatoire, et il vaut mieux essayer d'un coup une assez grande durée, c'est plus sur.
Quand à la question du rapprochement avec les proches, il est vrai que sa peut faire débat. A mon avis, sa dépend simplement des personnes. Personnellement, quand j'ai pas le choix, je me fait une raison. C'est comme sa, et on y peut rien. Quand le choix se présente, la tentation est présente (vilain serpent !). Mais bon, se sont des passionnés qui sont près à cette expérience.
Enfin le voyage sur mars c'est horizon 2030. Et en théorie les moteurs à ions ça devrait marcher (si ma mémoire est bonne). Après à un horizon de 20 ans cela reste des conjonctures.
Je ne sais pas qui cela intéresse ici, mais j'ai découvert un cite plutôt sympa. C'est un site où les visiteurs eux-mêmes aident à trouver des exo-planètes. Vu le nombre faramineux d'étoiles à regarder et les données conséquentes qui en résultent, ils créé ce site pour que le public les aide. Ils mettent donc à disposition du public des mesures de luminosité de différentes étoiles et ils donnent des indications simples sur comment repérer une possible planète qui lui tourne autour à partir de ses mesures de luminosité. On indique alors ce qu'on trouve d'éventuellement suspect dans ces mesures et voilà. Voilà le site: http://www.planethunters.org
Sinon, on a récemment découvert une exo-planète dans un système à quatre étoiles. La planète tourne autour des deux plus grandes étoiles, autour desquelles gravitent aussi les deux autres plus petites étoiles, au-delà de l'orbite de la planète, je crois bien.
Je m'intéresse à l'astronomie, je ne l'étudie pas. J'ai jamais eu le courage de m'intéresser au prix d'un télescope, cela dit. Probablement trop déprimant. J'aime particulièrement la planétologie, y compris l'exo-planétologie, l'étude des trous noirs, la cosmologie, ... Les branches connexes comme la géologie ou la météorologie appliquée aux planètes hors la Terre, ou encore l'exobiologie. Mais je m'intéresse moins à la cométologie ou à l'aspect technique de l'astronomie (la mise au point des instruments, etc.)
Depuis Tesla, on sait que les planètes émettent des ondes radios non ? Je pense pas qu'on découvre grand chose....
"Demandez aux martiens !" Disait-il :lol
Mais ça va quoi, laisse-moi rêver un peu. Ce sont mes amis, c'est certain. Ils n'ont jamais cessé de me chercher. Puis c'est pour ça que je ne me suis jamais senti à ma place nulle part. Oui c'est certain, je comprends maintenant, oui oui, c'est certain...
Hum plus sérieusement. Il s'agit de la première fois que l'on observe ce phénomène "en direct", et ce signal possède apparemment des propriétés particulières. Enfin, ça peut provenir de plein de trucs, après...
Oui j'avais lu et comme tu le précise, ça ne reste qu'une hypothèse, mais se dire que cette hypothèse est envisageable, ça fait drôle !
J'ouvre ce topic car hier a été un jour historique pour l'humanité et plus précisément la conquête spatiale. Le Tony Stark IRL (sans les armes) : Elon Musk; à réussi l'un de ses nombreux paris sur l'avenir :
http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/spacex-pari-reussi-pour-elon-musk-qui-savoure-un-moment-revolutionnaire_1747961.html
http://www.clubic.com/mag/transports/actualite-790086-6-space-rampe-lancement.html#message
http://www.20minutes.fr/sciences/1754947-20151222-video-atterrissage-fusee-spacex-exploit-historique
La vidéo ici !
https://www.youtube.com/watch?v=1B6oiLNyKKI
Du coup en quoi c'est révolutionnaire ?
C'est une vraie question, c'est pas ironique.
http://www.cieletespace.fr/node/20765
surtout pour une raison qui me paraît assez flou, s'assurer d'une source d'eau alors que pour certains laboratoire, il est clair que la lune possède de l'eau, mais de l'eau terrestre...de l'autre je me dis que sa en jette quand même une base lunaire.
.