Asterix aux jeux olympiques

Le premier teaser est sur Youtube, d'ici la qu'il reste pas longtemps et soit retirer...
http://www.youtube.com/watch?v=eneMU40IaGc
Pour moi ca s'annonce mal, car c'est pas vraiment drole pour l'instant, et au niveau de l'histoire avec cette grosse mise en avant de brutus ca s'annonce mal.
En plus film realisé par Jugnot, re aie..
Par contre ca fait plaisir de voir le Roi Arthur.

Euh je sais pas ce que Jugnot vient faire là.
http://www.allocine.fr/film/casting_gen_cfilm=61259.html
Moi j'adore poelvoorde, et le teaser m'a bien fait marrer ^^.
J'attends de voir.

O.o ah tien c'est plus jugnot au commande en meme temps quand on voit leur precedent film ca donne pas super confiance, mais bon le film va peut etre s'en tirer. En meme temps il y a toujours clovis cornilac...

zinedine zidane
amélie mauresmo
tony parker
michael schumacher
c'est vraiment les jeux olympiques

NOX a écrit :zinedine zidane
amélie mauresmo
tony parker
michael schumacher
c'est vraiment les jeux olympiques

Ca sent vraiment la grosse bouse a l'horizon J'aurais jamais pensé qu'on pouvait faire acteur/athlète

Ce ne sont pas les acteurs se sont juste des apparitions, je trouve qu'ils ont bien choisi ces clins d'oeil..
Bien aimé la Bande annonce passé sur le grand journal..

Film assez décevant comme on pouvais l'attendre!!!
Niveau effets spéciaux des bâtiments moyen moyen..
Le jeu des acteurs nul archi nul c'est surjoué!!!! sauf Alain Delon!!
Poulvord, Dubosq, Cornilliak zéros!!
Humour ben y en a aucun...
Scénario y en a?? pas de rebondissements!! trop d'apparitions de stars...
Seul point positif, la belle Adriana et Alice Hohuohuou!!! Schumarer
Et à la fin avec Jamel!! trop fort, il casse ....
Et aussi Zizou avec des cheveux^^
Note: 2/5

C'est surjoué comme tes exclamations ?
Alors ça doit être vraiment pénible
Et c'est Poelvoorde au passage

c'est malheureux de voir qu'on mette autant d'argent dans ce genre de film, alors que le scénario est inexistant, sous pretexte d'"hénaurme" casting, c'est pas compliqué on a plus vite fait de citer les absents, et pour la petite histoire Uderzo (l'un des créateur de la bande dessiné) c'était plaint que dans le dernier opus de Chabat, la "part belle" soit faite à des personnages secondaires (Jamel, Gerard Darmon, Baer et consoeur de Chabat ou transfuge de Canal +etc...) plutôt que Asterix et Obelix (plutôt absent) cependant ça avait le mérite d'être drôle et donner une seconde vie selon moi à l'humour caustique de la bande dessinée original (ne serait-ce que les jeux mots avec le nom des personnages) dans ce nouvel opus, on voit certe plus les personnages principaux mais la "couverture est tiré" surtout par Poelvoorde, en un Brutus incontrôlable, l'humour est donc moins vif quand "Egypte" à cause d'une volonté d'un des deux réalisateur (Thomas Langmann) fils du réalisateur du premier opus et producteur des deux autres, Gérard Oury, de coller donc plus à la version original, domâge cela alourdie le récit (l'enfer est pavé de bonnes intentions dira t'on^^) et l'on sent la patte lourde de TF1 (productions associé) à contrario de l'humour (et cela m'est personnel) corrosif et décalé et bien des fois mis à bonne essient irresistible de l'ex famille Canal+... en revanche la vrai bonne idée même s'il est sous employé, c'est d'avoir préférer Clovis Cornillac à Christian Clavier...

Suffit de voir l'interview de Langmann dispo sur allociné pour comprendre que c'est un navet.
En gros môssieur dit qu'il a voulu faire un film "européen" pour pouvoir recuperer le plus d'argent possible parce que le précédent asterix avait pas trop plu à nos voisins parce que l'humour n'était pas accessible. Entre autres énormités. L'interview la plus effarante que j'aie jamais vue.

Bon je l'ai vu et que dire de ce film ...
Mis à part Benoît, Alexandre Astier, Alain Delon (à la limite) et le passage avec Schumi , le reste est d'un plat.
Côté acteur gros point rouge pour Elie Semoun qui est vraiment toujours aussi merdique dans son jeu surfait et exagéré (on dirait toujours le même jeu de colérique depuis son premier spectacle avec Dieudonné).
L'humour est là mais est très mal amené.
Les effets spéciaux sont assez bons même si les villes sont trop propres pour être crédible à 100%.
Je n'ai pas passé un mauvais moment mais je n'ai pas passé un excellent moment non plus.
Un point noir la dernière scène du banquet où le réalisateur a cru bon de rajouter toutes les guess star au dernier moment ... pourquoi ne pas les avoir utilisées (et il y avait moyen) au préalable dans le film.
Je n'aime pas trop donner un score au film mais s'il le faut je donnerais un 2 durums et un supplément frite / 5 durums possibles.

Izouvou a écrit :Suffit de voir l'interview de Langmann dispo sur allociné pour comprendre que c'est un navet.
En gros môssieur dit qu'il a voulu faire un film "européen" pour pouvoir recuperer le plus d'argent possible parce que le précédent asterix avait pas trop plu à nos voisins parce que l'humour n'était pas accessible. Entre autres énormités. L'interview la plus effarante que j'aie jamais vue.

merci de l'info, j'irai la voir histoire de vomir un coup mais c'est un peu ça le problème ces "grosses machines" percoivent les films comme des produits destiné à faire du profits et montent des projets clinquants formaté pour cibler le plus de spectateur possible, ils finissent par plus savoir quoi y mettre, à part des effets spéciaux à torts et à travers, ce qui donne un film vide et sans âme...
bon je vais arrêter là, la charge "indépendantiste" car je veux bien comprendre qu'on veuille rentabiliser les capitaux de la production (et encore mais là je suis uotpiste^^) mais il a été dit (je ne sais plus qui) que moins on a de moyen, plus on doit avoir d'imagination et se baser sur un scénario solide (et si possible original) qui n'est pas obliger d'être un "fourre tout" pour plaire au plus grand nombre, un exemple pour illustrer mon propos (surtout les premiers points) "le projet blair witch" qui est le film le plus rentable de tout les temps et qui n'avait coûter pratiquement rien par rapport à l'industrie du cinéma en général...

décevant.
Je n'ai pas d'autre mots.
Meme Poolvoerde n'arrive pas à sauver ce film, c'est vous dire. Alors que le film commençait bien on se retrouve avec une princesse dont le jeu d'actrice égale celui d'un asticot momifié. (je sais, c'est alice, on lui demande juste d'etre belle mais bon...).
Des gags lourds et prévisibles, certes ça fait plus "Astérix" que le précédent mais le précédent, lui, faisait rire au moins.
Et bien que ça m'a fait sourir, le passage des stars à la fin faisait vraiment "regardez tout nos athlètes français". Pourquoi ne pas les avoir dissimuler plus subjectivement dans le film au lieu de tous les coller comme on reçoit un gros gateau au chocolat (c'est bon mais ça gave).
Seul point positif:
- Alain Delon qui est né pour jouer ce role et qui y prend plaisir ^^
- Alexandre Astier qui est drole mais bon, il joue Arthur quoi...

OCB2 a écrit :
Des gags lourds et prévisibles, certes ça fait plus "Astérix" que le précédent mais le précédent, lui, faisait rire au moins.

Je suis pas d'accord. J'ai pas vu le troisième opus mais des deux premiers, le deuxième est vraiment le plus proche de la bd. Je crois que c'est une des rares adaptations (la seule ?) que les passionnés de bd aiment et trouvent fidèle à l'oeuvre originale. Certes on ne voit pas trop Asterix et Obelix, mais mis à part ça, l'humour est aussi fin et décalé que celui de Goscinny, le tout adapté à notre époque. Le fait que Uderzo ne l'ait pas aimé prouve bien que ce n'est que le dessinateur et pas le scenariste car quand on voit la nullité de ses scenars, on comprend qu'il n'a pas vraiment la fibre humoristique et qu'il est très premier degré.

Izouvou a écrit :
Des gags lourds et prévisibles, certes ça fait plus "Astérix" que le précédent mais le précédent, lui, faisait rire au moins.

Je suis pas d'accord. J'ai pas vu le troisième opus mais des deux premiers, le deuxième est vraiment le plus proche de la bd. Je crois que c'est une des rares adaptations (la seule ?) que les passionnés de bd aiment et trouvent fidèle à l'oeuvre originale. Certes on ne voit pas trop Asterix et Obelix, mais mis à part ça, l'humour est aussi fin et décalé que celui de Goscinny, le tout adapté à notre époque. Le fait que Uderzo ne l'ait pas aimé prouve bien que ce n'est que le dessinateur et pas le scenariste car quand on voit la nullité de ses scenars, on comprend qu'il n'a pas vraiment la fibre humoristique et qu'il est très premier degré.
Désolée mais comparé l'humour d'Astérix à celui des nuls (parce qu'il faut l'admettre, c'est surtout l'humour des nuls qu'on retrouve dans le 2) et à celui de Jamel, y faut vraiment chercher.
Certes il y a quelques gags tiré de la BD mais la plupart est les plus droles sont tiré de l'esprit extremement productif d'Alain Chabat.
Relis les BD et revisionne le film, tu verras la marge entre les 2

Parce que Chabat a adapté l'humour à notre époque. Pas besoin de les relire je les connais par coeur (et ils sont un peu loin géographiquement mes albums ^^". Je n'ai pas dit que l'humour était estapillée Gosciny, j'ai juste dit que c'était un humour aussi fin et décalé, ce qui n'est pas la même chose. Lorsqu'on adapte une oeuvre, à quoi bon vouloir la retranscrire point par point ? Ce qui est interessant c'est que l'auteur (ou réalisateur) apporte sa touche personnelle, ce que Chabat a très bien fait. Il a su garder l'esprit de la bd et y inclure son humour. Le premier opus colle de trop près à l'univers, l'humour en moins, et perd donc beaucoup de l'esprit de la bd.
Donc je le redis, le plus proche de la bd est celui de Chabat.

J ai vu le film et je trouve ça assez déçevant!!
Car je trouve le film trop découpé en sketchs (que je trouve pas mal) , ce n'est pas continu !! Et puis mettre autant d'acteurs sert juste a couter plus d'argent car avec autant de bons acteurs ne savent pas tous avoir une place importante!
exn voit Jamel 5 min et il vont le payer je ne sait pas combien pour ça !

Astérix à mon avis n'est jamais tombé aussi bas que lors de la dernière BD, ça vous mettra peut être d'accord sur l'intérêt du scénariste (et sur le fait que la BD peut elle même être dénaturée)
Pour ce qui est de ce film pas exceptionnel, ben il se regarde, mais je ne vois pas l'intérêt de caser un sabre laser, je vois pas l'intérêt de la scène du balcon je vois pas l'intérêt des 10 dernières minutes ...

Ce film est navrant cela fait pas mal de temps que je l'ai vu au ciné mais je me rappelle très bien mon sentiment en sortant de la salle le sentiment que je venais de perdre deux heures de ma vie pour voir une daube sans intéret.