A la recherche du temps perdu, Proust

Bon, on va peut-être me reprocher de créer un topic qui n'intéresse pas grand monde mais tant pis (^^) je voulais absolument recommander ce livre, A la recherche du temps perdu donc, assez monumental, mais c'est dans la longueur que Proust déploie son talent, un peu comme Oda d'ailleurs. Pour faire bref, c'est un livre qui change vraiment votre façon de penser et qui lit en vous autant que vous le lisez : il écrit ce qui parait impossible d'exprimer, il relève vos sentiments enfouis, inconscients mais qui sont compréhensibles dès que vous le lisez. Il possède le style le plus artiste, le plus précis, le plus émouvant . Il est considéré pour beaucoup comme le meilleur écrivain au monde, alors profitez qu'il soit français pour le lire, c'est quand même mieux la VO^^.

Poost, C chian.
Vive ary Poter, C tro bien!

Euh Mad_Dog arrête avec tes postes de merde s'il te plait.
Arrête de pourrir les topics.

Marcel fait partie de mes futurs plans de lecture mais pour l'instant je manque un peu de temps (un roman donc très adapté "A la recherche du temps perdu". Toi qui a visiblement tout lu, est ce qu'il est préférable de respecter l'ordre de parution des tomes ? Je ne sais même pas si ils sont censés s'enchainer ou non). Et si ce n'est pas le cas, lequel t'as le plus marqué ?

doflamingo a écrit :Euh Mad_Dog arrête avec tes postes de merde s'il te plait.
Arrête de pourrir les topics.

Ok, d'accord, mais j'essaye de décourager DBC de faire un topic littérature, parce tout ce qu'il va gagner, c'est de parler dans le vide. Ou d'avoir des réflexions comme les miennes, mais en pire parce que la personne sera sérieuse. L'émulation qu'il y a dans la discussion, c'est surtout intéressant quand on a les mêmes références et je suis conscient du choc culturel que ça donne souvent.
Surtout lorsqu'on s'attaque à un monument littéraire comme "A la Recherche du Temps Perdu", que moi-même je n'ai pas lu, et ne risque pas d'attaquer avant un petit moment. J'ai vraiment un problème avec Proust, ayant vu au théâtre, un monologue d'une heure et demi d'un homme qui reprenait les meilleurs moments de "Du Côté de Chez Swann" (un des livres qui constitue le "A la Recherche" dans sa globalité) et je dois avouer que j'ai décroché de nombreuses fois, et que les phrases de Proust, si elles ne sont pas moins belles à lire par leur longueur, a entendre, font perdre complètement pied à l'auditeur.
Ceci dit, d'ici quelques années, faudrait bien que je me fasse une autre idée que ça.

Mad_Dog a écrit :Euh Mad_Dog arrête avec tes postes de merde s'il te plait.
Arrête de pourrir les topics.

Ok, d'accord, mais j'essaye de décourager DBC de faire un topic littérature, parce tout ce qu'il va gagner, c'est de parler dans le vide.
Alors laisse le parler dans le vide. C'est vrai que les topics littérature ne rassemblent pas comme d'autres, les quelques exemples d'avant ont eu un succès très mitigé, mais ça intéresse quand même un petit nombre dont je fais partie et je sais que d'autres le lisent. C'est sur que ça ne fera pas faire un bond à la consommation de livres des forumeurs, mais qui sait, peut être qu'un ou deux prendra l'envie de lire un livre critiqué dans ces topics.. Et échanger dessus ça peut être intéressant. Même à trois ou quatre..

Même si ça rameute pas grand monde au premier abord, je suis pour. Les gens auraient moins de mal à apprendre le bon français écrit s'ils lisaient plus de livres (des vrais sans images), et qui ne tente rien n'a rien.
Par contre je n'ai jamais lu Proust et c'est pas gagné que ça arrive vu qu'apparemment c'est encore plus chiant que Balzac, dont j'ai eu du mal à digérer Le père Goriot.

Pour avoir étudié Proust l'année derniére j'aime vraiment pas. Il a un style assez lourd et ampoulé qui me plait pas. Comme me l'a expliqué un ami fan de proust: c'est 150 page pour te dire qu'en fait ça c'est bien, puis 150 pour dire que finalement c'est pas si bien, et enfin 150 pages pour dire que finalement en définitive c'est bien (c'était à peu près ça, et mon ami est vraiment fan de Proust^^). Je prefere d'autres auteurs classiques mais je reconnais qu'il a une jolie plume, c'est juste que c'est pas mon genre. Moi j'aime Camus, Barjavel, Nothomb, Voltaire, Moliére et je découvre Kant, et quelques autres, c'est assez différent de Proust^^

dragonslash a écrit :Marcel fait partie de mes futurs plans de lecture mais pour l'instant je manque un peu de temps (un roman donc très adapté "A la recherche du temps perdu". Toi qui a visiblement tout lu, est ce qu'il est préférable de respecter l'ordre de parution des tomes ? Je ne sais même pas si ils sont censés s'enchainer ou non). Et si ce n'est pas le cas, lequel t'as le plus marqué ?

En fait je n'ai pas tout lu, mais ça fait longtemps que je voulais en parler sur le forum, j'ai pas trop osé jusqu'à ce qu'il y ait plusieurs topics littérature^^, donc j'en suis à La Prisonnière, cinquième tome sur sept. Au sujet du respect de l'ordre des tomes, je pense que c'est indispensable pour comprendre les intrigues entremêlées de l'oeuvre, on peut toujours essayer de lire un tome au hasard mais il faut absolument lire l'oeuvre en entier ensuite. C'est totalement différent des sagas de Zola ou de Balzac, l'oeuvre constitue un roman entier. Alors c'est vrai qu'on enseigne au lycée une partie du tome Du Côté de chez Swann : Un Amour de Swann, mais c'est une sorte de parenthèse dans le tome, elle se détache de l'intrigue pricipale, une sorte de flashback (mais je n'ai pas eu la chance d'étudier Proust pour le lycée).
Le tome que j'ai préféré c'est A l'ombre des jeunes filles en fleurs parce que c'est le plus poétique. A la limite on comprend presque rien de ce qu'il dit, mais on se laisse emporter par sa poésie en prose et puis il décrit des situations et des sentiments que je pensais indicibles, c'est comme s'il n'y avait que lui qui pouvait les exprimer. Mais il y a des tomes moins bons que d'autres.

Ok, d'accord, mais j'essaye de décourager DBC de faire un topic littérature, parce tout ce qu'il va gagner, c'est de parler dans le vide. Ou d'avoir des réflexions comme les miennes, mais en pire parce que la personne sera sérieuse. L'émulation qu'il y a dans la discussion, c'est surtout intéressant quand on a les mêmes références et je suis conscient du choc culturel que ça donne souvent.
Surtout lorsqu'on s'attaque à un monument littéraire comme "A la Recherche du Temps Perdu", que moi-même je n'ai pas lu, et ne risque pas d'attaquer avant un petit moment. J'ai vraiment un problème avec Proust, ayant vu au théâtre, un monologue d'une heure et demi d'un homme qui reprenait les meilleurs moments de "Du Côté de Chez Swann" (un des livres qui constitue le "A la Recherche" dans sa globalité) et je dois avouer que j'ai décroché de nombreuses fois, et que les phrases de Proust, si elles ne sont pas moins belles à lire par leur longueur, a entendre, font perdre complètement pied à l'auditeur.
Ceci dit, d'ici quelques années, faudrait bien que je me fasse une autre idée que ça.

Je pars du principe que tout le monde lit des mangas sur le fofo, les mangas c'est de la littérature et donc tout le monde est susceptible d'être intéressé par la "grande" littérature^^. Et en fait Proust ce n'est pas si difficile, c'est surtout long, mais quand on aime c'est un avantage. Moi je ne suis pas un crack en littérature, je lis trois, quatre livres par mois et Proust ça reste abordable pour un lecteur moyen. Alors bien sûr j'ai pas tout capté, on peut légitimement me le reprocher, mais on doit se laisser porter par la poésie et par les émotions du livre, c'est loin d'être austère, il y a souvent de l'humour (un peu subtile mais pas tant que ça). Je pense qu'on a tendance à sacraliser Proust, on peut l'aborder avec un niveau de lecture et de culture générale moyen, il faut surtout être patient (je le lis depuis février^^). Mais peut-être que certains n'aiment pas lire comme ça et pensent (peut-être à raison) que ça doit être lu en un mois, environ, dans ce cas c'est sûr il faut un meilleur niveau.

Alors laisse le parler dans le vide. C'est vrai que les topics littérature ne rassemblent pas comme d'autres, les quelques exemples d'avant ont eu un succès très mitigé, mais ça intéresse quand même un petit nombre dont je fais partie et je sais que d'autres le lisent. C'est sur que ça ne fera pas faire un bond à la consommation de livres des forumeurs, mais qui sait, peut être qu'un ou deux prendra l'envie de lire un livre critiqué dans ces topics.. Et échanger dessus ça peut être intéressant. Même à trois ou quatre..

Si ça a permis à un seul de commencer à lire Proust, je serais content.

Même si ça rameute pas grand monde au premier abord, je suis pour. Les gens auraient moins de mal à apprendre le bon français écrit s'ils lisaient plus de livres (des vrais sans images), et qui ne tente rien n'a rien.
Par contre je n'ai jamais lu Proust et c'est pas gagné que ça arrive vu qu'apparemment c'est encore plus chiant que Balzac, dont j'ai eu du mal à digérer Le père Goriot.

J'ai essayé de lire Le père Goriot et j'ai arrêté après 20 pages, en me forçant vraiment. C'est la preuve que Proust est vraiment moins chiant. En fait j'ai accroché à Proust à l'épisode de la madeleine, à la page 50 je crois, donc tenez jusque là^^.

Pour avoir étudié Proust l'année derniére j'aime vraiment pas. Il a un style assez lourd et ampoulé qui me plait pas. Comme me l'a expliqué un ami fan de proust: c'est 150 page pour te dire qu'en fait ça c'est bien, puis 150 pour dire que finalement c'est pas si bien, et enfin 150 pages pour dire que finalement en définitive c'est bien (c'était à peu près ça, et mon ami est vraiment fan de Proust^^). Je prefere d'autres auteurs classiques mais je reconnais qu'il a une jolie plume, c'est juste que c'est pas mon genre. Moi j'aime Camus, Barjavel, Nothomb, Voltaire, Moliére et je découvre Kant, et quelques autres, c'est assez différent de Proust^^

Si tu aimes les styles anti-classiques, lis Céline.
Voilà à l'avenir j'ecrirai moins je vous le promets^^.

Céline est sur ma liste de trucs à lire depuis longtemps mais j'ai la flemme^^.

La difficulté chez Céline c'est son vocabulaire argotique très particulier, presque personnel, donc pour le comprendre il faut choisir une édition avec un lexique des termes argotiques. Mais sinon c'est sûr c'est beaucoup moins académique que Proust, il s'exprime avec une langue dépassée aujourd'hui mais on sent qu'elle a vécu, à la différence de Proust qui s'exprime dans le français le plus parfait, plus que soutenu mais ça fait aussi son charme. Mais quand même Céline c'est souvent hardcore.

Euh DBC....mettre en blanc le spoil, qui plus est peut se reveler choquant, sur un fond BLEU
comment dire, ca le rend encore plus voyant.
Faut le surligner en blanc, comme ca blanc sur blanc...

DBC a écrit :

Ok, d'accord, mais j'essaye de décourager DBC de faire un topic littérature, parce tout ce qu'il va gagner, c'est de parler dans le vide. Ou d'avoir des réflexions comme les miennes, mais en pire parce que la personne sera sérieuse. L'émulation qu'il y a dans la discussion, c'est surtout intéressant quand on a les mêmes références et je suis conscient du choc culturel que ça donne souvent.
Surtout lorsqu'on s'attaque à un monument littéraire comme "A la Recherche du Temps Perdu", que moi-même je n'ai pas lu, et ne risque pas d'attaquer avant un petit moment. J'ai vraiment un problème avec Proust, ayant vu au théâtre, un monologue d'une heure et demi d'un homme qui reprenait les meilleurs moments de "Du Côté de Chez Swann" (un des livres qui constitue le "A la Recherche" dans sa globalité) et je dois avouer que j'ai décroché de nombreuses fois, et que les phrases de Proust, si elles ne sont pas moins belles à lire par leur longueur, a entendre, font perdre complètement pied à l'auditeur.
Ceci dit, d'ici quelques années, faudrait bien que je me fasse une autre idée que ça.

Je pars du principe que tout le monde lit des mangas sur le fofo, les mangas c'est de la littérature et donc tout le monde est susceptible d'être intéressé par la "grande" littérature^^.

Hé bien, tu est l'idéaliste que je n'ai jamais pu devenir. La preuve, c'est rare les gens qui ont lu de la bande dessiné autre que des mangas ici, et c'est souvent des titres pas très très frais ou vraiment moyens.
A force de discuter avec des gens qui me prenaient pour un extra-terrestre, je catégorise complètement les forums sur lesquels je veux aller. Si je veux parler littérature, je vais sur un forum littérature, ciné sur un forum ciné, etc...
Au moins, les discussions sont plus intéressante qu'un simple "ha ouais?" ou un "je connais pas, j'essayerais plus tard."

DBC a écrit :Et en fait Proust ce n'est pas si difficile, c'est surtout long, mais quand on aime c'est un avantage. Moi je ne suis pas un crack en littérature, je lis trois, quatre livres par mois et Proust ça reste abordable pour un lecteur moyen. Alors bien sûr j'ai pas tout capté, on peut légitimement me le reprocher, mais on doit se laisser porter par la poésie et par les émotions du livre, c'est loin d'être austère, il y a souvent de l'humour (un peu subtile mais pas tant que ça). Je pense qu'on a tendance à sacraliser Proust, on peut l'aborder avec un niveau de lecture et de culture générale moyen, il faut surtout être patient (je le lis depuis février^^).

Non, mais le pire, c'est que tu enfonce une porte ouverte avec moi, étant donné que je considère depuis des années que les gens se ferment à ne lire que des bouquins faciles d'accès (Anna Gavalda, Paulo Coelho, J.K. Rowling....) estimant que ça "prend pas la tête."
Or, on peut avoir du plaisir à lire certains livres dit "classiques" et qui sont pourtant excellent, et qui ne demandent pas d'avoir Bac+17 pour être compris. Tu parle de Proust (bon, je te l'avoue, je l'ai pas lu, ça fait défaut) mais on pourrait parler de certains livres de Maupassant, Gide, Camus, Dumas, Duras ou Marivaux qui sont dynamiques, captivants et absolument compréhensibles pour un lecteur du XXIe siècle, même peu cultivé.

Si tu aimes les styles anti-classiques, lis Céline.

Ha, Céline, c'est bien aussi, mais c'est dense, il faut s'accrocher. Moi, ça fait déjà 1 ans et demi que je suis sur "Voyage aux bouts de la nuit" que je lis par petit bouts.
Et faut pas se laisser influencer par sa vision du monde.

Mad_Dog a écrit :
Hé bien, tu est l'idéaliste que je n'ai jamais pu devenir. La preuve, c'est rare les gens qui ont lu de la bande dessiné autre que des mangas ici, et c'est souvent des titres pas très très frais ou vraiment moyens.
A force de discuter avec des gens qui me prenaient pour un extra-terrestre, je catégorise complètement les forums sur lesquels je veux aller. Si je veux parler littérature, je vais sur un forum littérature, ciné sur un forum ciné, etc...
Au moins, les discussions sont plus intéressante qu'un simple "ha ouais?" ou un "je connais pas, j'essayerais plus tard."

Je trouve au contraire que c'est plus intéressant d'en parler sur un forum de "non-initiés"... Avec un peu de chances, certains iront en lire, et tu as des "bonnes surprises" alors que sur un forum de littérature... forcément les gens ont "tout lu tout vu" (je stigmatise aussi)

Mad_Dog a écrit :
Non, mais le pire, c'est que tu enfonce une porte ouverte avec moi, étant donné que je considère depuis des années que les gens se ferment à ne lire que des bouquins faciles d'accès (Anna Gavalda, Paulo Coelho, J.K. Rowling....) estimant que ça "prend pas la tête."
Or, on peut avoir du plaisir à lire certains livres dit "classiques" et qui sont pourtant excellent, et qui ne demandent pas d'avoir Bac+17 pour être compris. Tu parle de Proust (bon, je te l'avoue, je l'ai pas lu, ça fait défaut) mais on pourrait parler de certains livres de Maupassant, Gide, Camus, Dumas, Duras ou Marivaux qui sont dynamiques, captivants et absolument compréhensibles pour un lecteur du XXIe siècle, même peu cultivé.

Et Balzac, Sartre et Vian...
Mais il ne faut pas cracher non plus sur la littérature moderne... certains trucs sont sympas
(Celine j'ai jamais lu... Proust je n'aime pas son écriture, mais c'est affaire de point de vue ^^ )

Phylactere a écrit :Euh DBC....mettre en blanc le spoil, qui plus est peut se reveler choquant, sur un fond BLEU
comment dire, ca le rend encore plus voyant.
Faut le surligner en blanc, comme ca blanc sur blanc...

Mais c'est parce que tu utilises le thème softblue, non ? Parce que sur les autres thèmes ça marche bien. En tout cas désolé pour ceux qui l'ont lu à leur insu.

psydo_ a écrit :
Je trouve au contraire que c'est plus intéressant d'en parler sur un forum de "non-initiés"... Avec un peu de chances, certains iront en lire, et tu as des "bonnes surprises" alors que sur un forum de littérature... forcément les gens ont "tout lu tout vu" (je stigmatise aussi)

Oui, c'est intéressant aussi de faire partager les savoir, mais j'aime bien aussi confronter les expériences mais pour cela il faut avoir lu les mêmes livres.
De toute façon, même en classique, bien des gens sur les forums littéraires n'ont pas tout lu. A moins de ne fréquenter que des profs d'université (et encore!!!!) personne ne peut se targuer d'avoir lu la quasi-majorité de ce qu'on considère comme étant les oeuvres classiques. (Et encore, même en prenant un livre de chaque auteur considérés comme "la crème de la crème" on en aurait pour une bonne décennie.)

Mad_Dog a écrit :
Et Balzac, Sartre et Vian...
Mais il ne faut pas cracher non plus sur la littérature moderne... certains trucs sont sympas

Houlà, je ne crache pas sur la littérature moderne. Quoique, celle-ci n'est plus trop visible car elle est noyée dans la masse des publications annuelles et bien moins médiatisée que les auteurs médiocre qui tiennent le haut du pavé.

Par contre je n'ai jamais lu Proust et c'est pas gagné que ça arrive vu qu'apparemment c'est encore plus chiant que Balzac, dont j'ai eu du mal à digérer Le père Goriot.

C'est pas vraiment la même chose, Balzac c'est un peu le Tite Kubo (auteur de Bleach) de la grande littérature : des chapitres relativement courts qui se finissent souvent sur des rebondissements ou des suspens (des cliffhangers ! ouaaah) parce qu'il a publié la plupart de ses livres en tant que feuilleton dans des journaux. Ceci dit je connais mal donc je vais m'abstenir de trop en parler, non pas que je connaisse vraiment Proust, mais bon... mieux. ><
Proust est très intéressant parce que c'est un écrivain de la vie de tous les jours, je veux dire qu'il ne décrit rien de follement merveilleux et même des choses plutôt banales mais sa façon d'écrire, ses images, les mots qu'il utilise son magnifiquement choisi, et je suis convaincu qu'il pesait chaque phrase avant de la coucher sur le papier, d'ailleurs regardez les fameuses "paperolles" qu'il envoyait à son éditeur et demandez-vous comment ce dernier ne s'est pas suicidé : un(e ?) paperolle c'est un extrait de son oeuvre, un paragraphe généralement, mais le paragraphe originel, la première version ; après quoi il a raturé ce qui ne lui plaisait pas, à grand coup de plume rageurs ou d'un trait hésitant, n'étant pas sûr, il a ajouté des propositions, des morceaux de phrases, une proposition relative entre virgule, mais évidemment l'effaceur n'existait pas, donc il colle une feuille à la première, et il trace un trait fléché pour indiquer l'endroit où insérer le susdit morceau de phrase ; à cela ajoutez à l'envi une note, multipliez les corrections sur une seule phrase, additionnez-les aux opérations de même nature sur les autres et enfin vous avez une idée de ce qu'est une "paperolle".
Au sujet de l'humour de Proust, je suis sûr que quelqu'un devrait faire quelque chose là-dessus, entre la "sale bête" de la cuisinière, entre la croupe de monsieur Legrandin qui s'agite dans un mouvement aqueux lors de sa révérence obséquieuse, entre les jeux de mots sur "Cambremer" : il commençait mal ce nom, heureusement il s'arrête à temps, oui mais il finit mal et un peu pareil : il commence comme Cambronne (le mot de Cambronne étant : merde !) et finit comme commence merde. Enfin bref, c'est parfois assez drôle.
Il a l'art de capturer l'instant banal et de le restituer, on se dit qu'on n'aurait pas pu mieux dire, que la phrase est parfaite, tout la vie est dans Proust, qui mieux que lui décrit cette "mémoire involontaire" ?.
Quant à la recherche, c'est une boucle, tous les tomes renvoient aux autres, à mon avis (contrairement à celui d'autres sur le topic peut-être, désolé je n'ai plus le nom en tête) c'est un ouvrage qui se lit dans n'importe quel sens, tout se recoupe, tout est circulaire.
Vraiment, je conseille Proust. Mais à lire seulement en étant concentré, sans musique ni télévision à côté, si on ne s'applique pas on ne peut pas suivre et on perd le sens du texte. Mais c'est très beau, c'est de la littérature à son plus haut degré de raffinement à mon avis.

Juste une chtite question,
En vue de me faire une doc perso de géographie routière avec frontières, je cherche un Clipart, plus ou moins complet, des ovales internationaux je ne connais pas le terme exact quon apposeait sur les voitures : F, B, NL, Ch etc... pour légender les pays. Kelkun aurait-il ça ?
Merci davance

moi aussi j'ai une question: pourquoi tu post ça ici??
Heu... Sinon, histoire d'avoir une bonne raison de poster ici: J'ai seulement lu "Un amour de Swann" de Proust, et plusieurs semaine/mois après la lecture, je me suis rendu compte que c'était intéressant. Mais sur le coup, j'ai tellement galéré à le lire que je m'en suis pas rendu compte^^
enfin, bon, faut dire aussi que c'était une lecture imposé par la Fac et que j'était bien au retard... J'ai du me le faire en moins d'une semaine: même si c'est intéressant au début, quand tu dois bouffer du Proust non stop, t'en vient vite à le maudire^^

j'ai essayé de le lire mais je n'y arrive pas... Faudra que je réessaye plus tard, je pense

Les conditions sont très importantes, ça n'est à mon avis pas un roman de gare, loin de là.
Donc ça se lit tranquillement, loin de toute agitation, pas entre deux trains de Paris à San Francisco.

Zhatan a écrit :[...]pas entre deux trains de Paris à San Francisco.

Tu pourras m'indiquer l'endroit où je peut avoir des billets de train pour Paris - San fransisco stp ? j'en cherche..

Ne sais-tu pas qu'il n'y a pas de train entre Paris et San Francisco ? Tu peux prendre le bus si tu veux.

MUUGEALLI a écrit :[...]pas entre deux trains de Paris à San Francisco.

Tu pourras m'indiquer l'endroit où je peut avoir des billets de train pour Paris - San fransisco stp ? j'en cherche..
Il y a une ville au Texas dont le nom est Paris. D'ailleurs, ils ont même une petite tour eiffel!
Pour Proust, beaucoup de monde me disent qu'il fait des phrases très longues, très difficiles à assimiler, donc au final, pas bien facile à lire, mais j'éssaierais quand j'aurais le temps!
Sinon je comprends vraiment pas ce que le "père Goriot" à fait... J'ai beaucoup apprécié, moi, et je n'ai trouvé personne qui en à dit autant. Suis je fou?

sanoban a écrit :Pour avoir étudié Proust l'année derniére j'aime vraiment pas. Il a un style assez lourd et ampoulé qui me plait pas.

Je reviens sur ce topic puisque je suis en train de le lire, ce cher Marcel. Et après une cinquantaine de page je suis un peu interpellé par le terme "lourd" que tu utilises. Parce que la maitrise des mots est telle que je n'arrive pas à le trouver lourd (bien sur je sais qu'il s'agit de ton avis etc mais bon on se comprend). Le terme lourd me gène car pour moi la lourdeur d'un style se trouve dans des enchainements maladroits, avec le mauvais mot au mauvais endroit. Et il me parait difficile dans cette vision de qualifier le style de Proust comme lourd. Par contre en effet, la longueur des phrases, des appositions, nécessite une certaine concentration.
Il me semble que c'est Zhatan qui disait que l'on ne peut mieux écrire les choses que Proust ne l'a fait. Je ne sais pas vraiment si c'est le cas ou non, mais une chose est sure, on aurait pu les écrire avec moins de redondance dans les idées. Il illustre (fort bien d'ailleurs) des choses très simples, mais j'ai pour ma part regretté qu'il s'éternise dans certainses notions qu'il avait déjà bien décrites. Cependant au fur et à mesure de la lecture (puisque je n'en suis qu'au tout début cela est un peu présomptueux de parler ainsi mais qu'importe), j'ai tout de même l'imrpession de lire avec plus de facilité, comme dépucelé par le style proustien et plus à même de saisir le plaisir.
Enfin je reviens sur Céline même si ce n'est pas le sujet. J'ai mis beaucoup de temps à lire "voyage au bout de la nuit", entre autre parce que je me suis lancé dedans en même temps que je rédigeais mon mémoire de doctorat ce qui n'a pas aidé. C'est vrai que son style est plus cru, plus cynique et parfois plus prenant, mais la fin du livre m'a paru longue, très longue, parce que je n'y apprenais plus rien. Il ne se passe presque plus rien et on retrouve peu de cet humour et ironie décalée du début. L'appréciation d'un livre est pour moi intimement liée notre propre interprétation des mots, à l'imaginaire qu'il crée chez nous. La fin de ce livre ne créait à mes yeux plus rien.